Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2020 г. N 18АП-19980/19 по делу N А76-20658/2016

г. Челябинск

23 марта 2020 г.

Дело N А76-20658/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Журавлева Ю.А.,

судей Калиной И.В., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чомаева А.Т. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобой Лялина Анатолия Ивановича, Макеева Виктора Петровича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 06.12.2019 по делу N А76-20658/2016 о перечислении денежных средств

При участии в судебном заседании:

от Золотухина И.А. - Хашимова К.А. (доверенность от 01.08.2019, паспорт);

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также посредством размещения информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 04.10.2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Монолитсервис" возбуждено производство по делу о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 01.03.2017 ООО

"Монолитсервис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Золотухин Игорь Анатольевич.

Конкурсный управляющий Золотухин Игорь Анатольевич 14.08.2019 обратился в арбитражный суд с ходатайством о перечислении денежных средств с депозита суда

Определением от 06.12.2019 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего о Золотухина И.А. о перечислении денежных средств. Суд определил перечислить с лицевого счета Арбитражного суда Челябинской области для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение получателя бюджетных средств, в пользу конкурсного управляющего Золотухина Игоря Анатольевича денежные средства в размере 392 000 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, Лялин Анатолий Иванович и Макеев Виктор Петрович обратились в суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявители ссылаются на необходимость уменьшения размера вознаграждении конкурсного управляющего, а также на то, что денежные средств, внесенные в депозит суда, предназначались на погашение судебных расходов в процедуре банкротства общества с ограниченной ответственностью "Монолитсервис".

В судебном заседании судом апелляционной инстанции в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказано в приобщении отзыва конкурсного управляющего Золотухина Игоря Анатольевича на апелляционную жалобу, поскольку данный отзыв своевременно не направлен лицам, участвующим в деле о банкротстве.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя ходатайства конкурсного управляющего о перечислении денежных средств, суд первой инстанции исходил из наличия задолженности по выплате вознаграждения конкурсному управляющему за период начиная с 07.11.2018 г.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий Золотухин Игорь Анатольевич 07.11.2018 обратился в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу в связи с отсутствием имущества, достаточного для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Определением от 06.02.2019 в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу было отказано.

Собранием кредиторов от 25.02.2019 принято решение о прекращении

производства по делу и конкурсный управляющий обратился в арбитражный

суд с соответствующим ходатайством.

На основании решения собрания кредиторов конкурсный управляющий

вновь обратился в Арбитражный суд Челябинской области с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием в конкурсной массе имущества, достаточного для финансирования расходов.

В рамках рассмотрения ходатайства Лялиным А.И., Макеевым В.П. в лице их представителя по доверенности было выражено намерение финансировать дальнейшую процедуру.

С учетом даты первого заявления конкурсного управляющего (07.11.2018) арбитражным судом рассчитана сумма, подлежащая внесению в

депозит арбитражного суда с целью финансирования процедуры, исходя из

следующего: за период с 07.11.2018 по 07.08.2019 сумма вознаграждения из

расчета 30 000 руб. в месяц составила 270 000 руб., сумма расходов на РКО

1 665 руб., сумма будущего вознаграждения на 4 месяца определена в размере

120 000 руб. Итого 391 665 руб.

В судебное заседание 13.08.2019 представитель Лялина А.И., Макеева

В.П. приобщил к материалам дела квитанцию, подтверждающую внесение в

депозит суда 392 000 руб. Денежные средства внесены Лопатиным Д.Б. Учитывая, что в депозит суда внесены денежные средства на финансирование в том числе будущей процедуры определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.08.2019 в удовлетворении ходатайства о прекращении производства отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Закона о банкротстве, арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Указанное основание прекращения производства по делу о банкротстве может быть применено судом, в том числе по своей инициативе (пункт 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело следует рассмотреть в общем порядке. В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Таким образом, из норм Закона о банкротстве и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что при рассмотрении вопроса о прекращении производства по делу в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, суду необходимо установить следующее: факт недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве (с учетом планируемых поступлений); наличие письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве.

Из материалов дела следует, что в настоящее время не завершено рассмотрение заявлений о взыскании убытков и привлечении к субсидиарной ответственности.

По мнению суда апелляционной инстанции, наличие в деле возбужденных производств по взысканию убытков и привлечения к субсидиарной ответственности, предполагает необходимости несения расходов по реализации прав требовании, в случае удовлетворения заявлений.

Следовательно, расходование денежных средств, внесенных в депозит суда на финансирование процедуры банкротства, исключительно в целях выплаты вознаграждения арбитражному управляющему, не отвечает целям процедуры конкурсного производства.

Кроме того, на момент вынесения обжалуемого определения не рассмотрено заявление Лялина А.И., Макеева В.П. о снижении размера вознаграждения конкурсного управляющего, что опровергает вывод суда об отсутствии доводов о необходимости снижения размера вознаграждения.

При таких обстоятельствах, определение о перечисление денежных средств с депозита суда подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм права и преждевременно, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 06.12.2019 по делу N А76-20658/2016 отменить, апелляционную жалобу Лялина Анатолия Ивановича, Макеева Виктора Петровича удовлетворить.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего Золотухина Игоря Анатольевича о перечислении денежных средств с депозитного счета Арбитражного суда Челябинской области в счет выплаты вознаграждения, отказать

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Журавлев

Судьи

И.В. Калина С.В. Матвеева