Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2020 г. N 13АП-2251/20 по делу N А26-10475/2019

г. Санкт-Петербург

23 марта 2020 г.

Дело N А26-10475/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Денисюк М.И.

судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Коршачек Е.О.

при участии:

от заявителя: не явился (извещен)

от заинтересованного лица: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2251/2020) арбитражного управляющего Циркунова Алексея Владимировича на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.12.2019 по делу N А26-10475/2019 (судья Фарисеева О.Г.), принятое

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия

к арбитражному управляющему Циркунову Алексею Владимировичу

о привлечении к административной ответственности

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (далее - Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Циркунова Алексея Владимировича (далее - арбитражный управляющий Циркунов А.В.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 12.12.2019 арбитражный управляющий Циркунов А.В. привлечен к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Не согласившись с вынесенным решением, арбитражный управляющий Циркунов А.В. направил апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 12.12.2019 и принять по делу новый судебный акт.

На основании распоряжения заместителя председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 и в соответствии с частью 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с уходом судьи Лопато И.Б. в отставку дело N А26-10475/2019 передано в производство судьи Денисюк М.И.

Стороны извещены, в судебное заседание представителей не направили.

Арбитражным управляющим Циркуновым А.В. направлено в суд апелляционной инстанции ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью присутствия в судебном заседании по причине болезни с приложением справки врача общей практики Циркуновой А.В.

В силу части 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд также может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 статьи 158 АПК РФ).

В рассматриваемом случае, суд апелляционной инстанции, оценив доводы подателя жалобы и приложенные к ходатайству об отложении документы, не усматривает оснований для удовлетворения заявленного арбитражным управляющим Циркуновым А.В. ходатайства об отложении, поскольку явка арбитражного управляющего в судебное заседание не признавалась судом обязательной, правовая позиция по делу изложена арбитражным управляющим в апелляционной жалобе, при этом в ходатайстве об отложении арбитражный управляющий не пояснил необходимость его присутствия в судебном заседании суда апелляционной инстанции. Апелляционная коллегия также принимает во внимание, что в суде первой инстанции арбитражный управляющий неоднократно заявлял ходатайства об отложении рассмотрения дела, при этом не являлся в судебные заседания и не представил суду первой инстанции отзыв на заявление и документы в обоснование своей позиции.

Учитывая изложенное суд апелляционной инстанции не установил предусмотренных статьей 158 АПК РФ оснований для удовлетворения ходатайства арбитражного управляющего Циркунова А.В. и отложения рассмотрения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьями 156 и 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Карелия от 24.01.2019 по делу N А26-10028/2018 в отношении СКПК "Прионежье-Агро" введено конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника сроком до 08.07.2019, конкурсным управляющим утвержден Циркунов Алексей Владимирович, член некоммерческого партнерства - "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса". Протокольными определениями от 08.07.209 и от 07.08.2019 по ходатайству конкурсного управляющего рассмотрение отчета отложено на 07.08.2019 и 04.09.2019 соответственно, определением от 05.09.2019 (резолютивная часть объявлена в судебном заседании 04.09.2019) срок конкурсного производства продлен до 06.12.2019. Протокольным определением от 06.12.2019 по ходатайству Циркунова А.В. судебное заседание по рассмотрению отчета снова отложено на 15.01.2020.

По результатам непосредственного изучения материалов дела N А26- 10028/2018 и информации, размещенной на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве, уполномоченным должностным лицом Управления в отношении арбитражного управляющего Циркунова А.В. 18.10.2019 составлен протокол N 00681019 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Управлением установлено, что арбитражным управляющим допущены нарушения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а именно:

- нарушение пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве, которое выразилось в нарушении сроков проведения собрания кредиторов должника 24.04.2019 и 24.07.2019;

- нарушение пункта 4 статьи 189.1 Закона о банкротстве, которое выразилось в не размещении конкурсным управляющим в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) бюллетеней для голосования при организации проведения собрания кредиторов 24.09.2019;

- нарушение пункта 2 статьи 20.3, пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве, которое выразилось в не представлении суду запросов в регистрирующие органы в отношении должника, принадлежащего ему имущества, ответов на запросы, анализа финансового состояния, заключения о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок, приказа о проведении инвентаризации имущества, акта инвентаризации, доказательств размещения соответствующих сведений на сайте ЕФРСБ, данное правонарушение совершено в период с 24.01.2019 по 18.10.2019;

- нарушение пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве, которое выразилось в не представлении конкурсным управляющим суду сведений, касающихся конкурсного производства, отчета о своей деятельности;

- нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 16 Закона о банкротстве, требований Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 N 345, пункта 1.4 Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов, утвержденных приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 N 234, которое выразилось в не включении в раздел 3 реестра "Требования кредиторов третьей очереди" требования Максимова Н.Л., установленного решением суда от 24.01.2019, в присвоении в таблице 1 раздела 1 реестра Максимову Н.Л. и Левиной Л.В. одного и того же номера кредитора по реестру (N 1), в отсутствии нумерация кредиторов, начиная с порядкового номера 19, в отсутствии в графе "Паспортные данные (серия, N, дата выдачи, выдавшие органы)" соответствующих сведений, в отсутствии в таблице 2 раздела 1 сведений о кредиторе с присвоенным номером кредитора по реестру N 11 (Романовой В.Н (N п/п 12 таблица N 1 раздела 1)). Также в части 2 раздела 3 под номером 3 отражены сведения о кредиторе Романовой В.Н. с указанием номера по реестру 10, тогда как в таблице "Сведения о требованиях кредиторов, учитываемых в части 2 раздела 3 реестра" номер кредитора по реестру указан 11, данное правонарушение совершено 01.09.2019.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Циркунова А.В. к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава вмененного правонарушения, не установил оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, в связи с чем привлек арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы арбитражного управляющего и отмены решения суда от 12.12.2019 в связи со следующим.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 названной статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет (часть 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

1. В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Как установлено Управлением и судом первой инстанции при изучении информации, размещенной в ЕФРСБ, проведение собрания кредиторов СКПК "Прионежье-Агро" конкурсным управляющим назначено на 24.09.2019, тогда как с даты открытия конкурсного производства собрания кредиторов должны быть проведены арбитражным управляющим не позднее 24.04.2019 и 24.07.2019, что свидетельствует о нарушении арбитражным управляющим Циркуновым А.В. пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве.

Ссылки подателя жалобы на то, что в связи с отсутствием денежных средств должника арбитражным управляющим Циркуновым А.В. было принято решение о проведении собраний кредиторов по мере необходимости, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку положения пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве не предусматривают право конкурсного управляющего по своей инициативе изменять установленный Законом о банкротстве трехмесячный срок представления собранию кредиторов отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе в ходе конкурсного производства (такие полномочия предоставлены только собранию кредиторов; доказательства принятия собранием кредиторов СКПК "Прионежье-Агро" соответствующего решения в материалы дела не представлены).

2. В соответствии с пунктом 4 статьи 189.1 Закона о банкротстве при проведении собрания кредиторов кредитного кооператива члены кредитного кооператива (пайщики), включенные в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов кредитного кооператива, вправе принять участие в таком собрании или направить заполненные бюллетени для голосования арбитражному управляющему по адресу, указанному в уведомлении о проведении собрания кредиторов кредитного кооператива, посредством почтовой связи, электронной почты или иной связи.

Одновременно с включением в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений об опубликовании сообщения о проведении собрания кредиторов кредитного кооператива включению в указанный реестр подлежат бюллетени для голосования без опубликования в официальном издании.

Как установлено Управлением и судом первой инстанции, конкурсным управляющим СКПК "Прионежье-Агро" Циркуновым А.В. в ЕФРСБ 04.09.2019 размещено сообщение N 4132026 о проведении 24.09.2019 собрания кредиторов должника со следующей повесткой:

- отчет конкурсного управляющего о ходе процедуры банкротства (информационно),

- принятие решения об образовании комитета кредиторов, определение количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов (голосование).

При этом в нарушение пункта 4 статьи 189.1 Закона о банкротстве бюллетени для голосования Циркуновым А.В. в ЕФРСБ не размещены (указанное обстоятельство арбитражным управляющим не оспаривается).

3. Согласно пункту 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Как правомерно отметил суд первой инстанции, Законом о банкротстве не установлен предельный срок для проведения анализа финансового состояния должника, подготовки заключения о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника. Вместе с тем, с учетом установленного пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве срока конкурсного производства, составляющего шесть месяцев, финансовый анализ и заключение должны быть выполнены арбитражным управляющим в пределах первоначально определенного судом срока процедуры банкротства, в рассматриваемом случае - не позднее 07.07.2019.

Вместе с тем, анализ финансового состояния СКПК "Прионежье-Агро", заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника по истечении семи месяцев с даты введения конкурсного производства в отношении должника конкурсным управляющим Циркуновым А.В. представлены не были.

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий ссылается на то, что 02.09.2019 проведен анализ финансового состояния должника и составлено заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства СКПК "Прионежье-Агро", однако доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства суду апелляционной инстанции не представлены.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника; включить в ЕФРСБ сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Как правомерно указал суд первой инстанции, с учетом даты открытия процедуры конкурсного производства в отношении СКПК "Прионежье-Агро" (24.01.2019) конкурсный управляющий должен был провести инвентаризацию имущества в срок не позднее 24.04.2019. Вместе с тем в установленный пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве срок данная обязанность Циркуновым А.В. не была исполнена; в суд апелляционной инстанции подателем жалобы также не представлены доказательства проведения инвентаризации имущества СКПК "Прионежье-Агро".

4. В соответствии с пунктом 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Как установлено Управлением и судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Республики Карелия от 24.01.2019 по делу N А26-10028/2019 судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего (о результатах конкурсного производства) назначено на 08.07.2019. Суд обязал конкурсного управляющего к установленному сроку представить отчет с соответствующими приложениями.

Протокольными определениями от 08.07.2019 и от 07.08.2019 по ходатайству конкурсного управляющего суд отложил рассмотрение отчета на 07.08.2019, далее - на 04.09.2019, обязал Циркунова А.В. в срок до 01.08.2019 и до 30.08.2019 соответственно представить отчет с приложениями (в том числе запросы в регистрирующие органы и ответы на запросы).

Из определения суда от 05.09.2019 о продлении срока конкурсного производства (резолютивная часть объявлена 04.09.2019) следует, что Циркунов А.В. в судебное заседание не явился, отчеты конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства и о движении денежных средств без приложений представил только 04.09.2019.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, полагает доказанным нарушение арбитражным управляющим Циркуновым А.В. требований пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве.

5. В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель.

В реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов. При заявлении требований кредитор обязан указать сведения о себе, в том числе фамилию, имя, отчество, паспортные данные (для физического лица), наименование, место нахождения (для юридического лица), а также банковские реквизиты (при их наличии) (пункт 7 статьи 16 Закона о банкротстве).

Согласно абзацам 1 и 8 пункта 1 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 N 345 (далее - Общие правила ведения реестра кредиторов), реестр требований кредиторов представляет собой единую систему записей о кредиторах, содержащих в числе прочего основания возникновения требований кредиторов.

В силу пункта 3 Общих правил ведения реестра кредиторов реестр содержит сведения о требованиях кредиторов первой, второй и третьей очереди.

В соответствии с Общими правилами ведения реестра кредиторов записи в разделы реестра вносятся в хронологическом порядке на основании определений арбитражного суда или решений (представлений) арбитражного управляющего о включении соответствующих требований в реестр.

Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 N 233 утверждена типовая форма реестра требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 1.4 Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов, утвержденных приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 N 234 (далее - Методические рекомендации), порядковые номера, номера кредиторов и требований представляют собой целые числа от 1. Нумерация кредиторов производится арбитражным управляющим в хронологическом порядке по мере внесения записей о кредиторах в реестр.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Карелия от 24.01.2019 по делу N А26-10028/2018 установлены требования Максимова Н.Л. к СКПК "ПрионежьеАгро" в размере 500000 руб. основного долга. Суд обязал конкурсного управляющего включить установленное требование в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Вместе с тем, из представленного в суд 04.09.2019 конкурсным управляющим Циркуновым А.В. реестра требований кредиторов СКПК "Прионежье-Агро" по состоянию на 01.09.2019 (л.д. 37-44) следует, что в раздел 3 "Требования кредиторов третьей очереди" требование Максимова Н.Л. не включено. В тоже время в таблице 1 раздела 1 реестра Максимову Н.Л. и Левиной Л.В. присвоен один и тот же номер кредитора по реестру (N 1), отсутствует нумерация кредиторов по реестру, начиная с порядкового номера 19; графа "Паспортные данные (серия, N, дата выдачи, выдавшие органы)" не содержит соответствующих сведений.

В таблице 2 раздела 1 отсутствуют сведения о кредиторе с присвоенным номером кредитора по реестру N 11 (Романовой В.Н. (N п/п 12 таблица N 1 раздела 1)). Также в части 2 раздела 3 за порядковым номером 3 отражены сведения о кредиторе Романовой В.Н. с указанием номера по реестру 10, тогда как в таблице "Сведения о требованиях кредиторов, учитываемых в части 2 раздела 3 реестра", номер кредитора по реестру указан 11.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении арбитражным управляющим Циркуновым А.В. требований пункта 1 статьи 16 Закона о банкротстве, Общих правил ведения реестра кредиторов и Методических рекомендаций.

Факт нарушения вышеприведенных требований Закона о банкротстве установлен судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и арбитражным управляющим Циркуновым А.В. не опровергнут.

Вмененное арбитражному управляющему правонарушение правомерно квалифицировано судом первой инстанции по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ (с учетом положений части 2 статьи 4.4 КоАП РФ).

Доказательств невозможности соблюдения арбитражным управляющим Циркуновым А.В. требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, равно как и доказательств принятия арбитражным управляющим всех зависящих от мер по соблюдению норм и правил действующего законодательства, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины арбитражного управляющего в совершении административного правонарушения. Отсутствие денежных средств у должника, равно как и наличие технического сбоя программного обеспечения, на которые арбитражный управляющий ссылается в апелляционной жалобе, документально не подтверждены и не свидетельствуют об отсутствии вины арбитражного управляющего в нарушении вышеприведенных положений Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы доказательства, пришел к обоснованному выводу о доказанности в действиях арбитражного управляющего Циркунова А.В. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Судом не установлено существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела арбитражным судом не истек.

Оценив обстоятельства дела, характер совершенного арбитражным управляющим правонарушения и степень его общественной опасности, принимая во внимание количество нарушений требований Закона N 127-ФЗ, а также тот факт, что арбитражный управляющий привлекается к ответственности за нарушение законодательства о банкротстве повторно, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований в рассматриваемом случае для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного арбитражным управляющим правонарушения малозначительным.

Санкцией части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено наказание для должностных лиц в виде дисквалификации сроком от шести месяцев до трех лет.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер допущенных арбитражным управляющим нарушений, суд первой инстанции назначил арбитражному управляющему Циркунову А.В. административное наказание за совершенное правонарушение в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев. По мнению суда апелляционной инстанции, указанное наказание согласуется с принципами юридической ответственности, является адекватным, справедливым и соразмерным характеру и тяжести совершенного арбитражным управляющим правонарушения (с учетом количества нарушений требований Закона о банкротстве и повторности) и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом правильно установлены все значимые для дела обстоятельства и дана им надлежащая правовая оценка, неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем правовых оснований для отмены решения суда от 12.12.2019 и удовлетворения апелляционной жалобы арбитражного управляющего Циркунова А.В. не имеется

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12 декабря 2019 года по делу N А26-10475/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Циркунова Алексея Владимировича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.И. Денисюк

Судьи

Л.В. Зотеева Н.И. Протас