Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2020 г. N 04АП-733/19 по делу N А78-20319/2017

г. Чита

24 марта 2020 г.

Дело N А78-20319/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Барковской О.В., Мациборы А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щелкановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Домремстрой" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 27 декабря 2018 года по делу N А78-20319/2017 по иску акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430, адрес: 672039, Забайкальский край, г. Чита, ул. Бабушкина, д. 38) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Домремстрой" (ОГРН 1147536007486, ИНН 7536147174, адрес: 672040, Забайкальский край, г. Чита, ул. Газимурская, д. 25) о взыскании 507 777,92 руб.,

третье лицо - публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 1052460054327, адрес: 660021, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Бограда, д. 144 а),

Определением председателя второго судебного состава Четвертого арбитражного апелляционного суда судья Корзова Н.А. заменена на судью Барковскую О.В. в составе судей, рассматривающих настоящее дело.

в судебном заседании, назначенном на 10 марта 2020 года, объявлялся перерыв до 12 часов 00 минут 17 марта 2020 года

при участии:

от АО "Читаэнергосбыт" - Адианова Д.С., представитель по доверенности от 11.09.2019,

от ООО УК "Домремстрой" - Маринович А.В., представитель по доверенности от 01.04.2019, (участвовала после перерыва)

установил:

Акционерное общество "Читаэнергосбыт" обратилось с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Домремстрой" о взыскании задолженности в размере 469 483,66 руб. за октябрь 2017 года, неустойки в размере 9 105,91 руб. за период с 16.11.2017 по 26.01.2018 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири".

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 27 декабря 2018 года с ООО УК "Домремстрой" в пользу АО "Читаэнергосбыт" взыскан основной долг в размере 469 483,66 руб., неустойка в размере 9 105,91 руб., расходы по госпошлине 12 572 руб., всего 491 161,57 руб. и с 27.01.2018 установлено производить начисление неустойки в соответствии с абз.10 п.2 ст.37 Федерального закона "Об электроэнергетике", исходя из ключевой ставки 7,75% по день вынесения судебного решения на сумму долга; после вынесения судебного решения начисление неустойки производить по день фактической оплаты основного долга по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения. АО "Читаэнергосбыт" из федерального бюджета возвращена госпошлина в размере 3 969,65 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО УК "Домремстрой" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на незаключенность договора между сторонами. По мнению ответчика, судом не проверен расчет индивидуального потребления, истцом не приняты показания индивидуальных приборов учета, ведомости о количестве зарегистрированных лиц в отношении жильцов, не имеющих индивидуальные приборы учета. При расчете истец применяет нормативы на энергоснабжение в жилых помещениях для населения, проживающего в многоквартирных домах с печным отоплением, тогда как на обслуживании управляющей компании находятся благоустроенные жилые дома.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, АО "Читаэнергосбыт", как ресурсоснабжающая организация, осуществляет энергооснабжение многоквартирных жилых домов, управление которыми осуществляет ООО "УК "Домремстрой".

Договор на поставку коммунального ресурса в указанные многоквартирные дома в установленном порядке между обществом "Читаэнергосбыт" и обществом "УК "Домремстрой" не заключался.

Истец предъявил к оплате управляющей организации стоимость электроэнергии на общедомовые нужды за октябрь 2017 года в объеме 154167,46 кВтч на сумму 489 848,16 руб. по тарифу для населения, установленному приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию от 20.12.2016 г. N 576-НПА.

Договор энергоснабжения для содержания общего имущества многоквартирных домов сторонами не заключен.

Суд первой инстанции, признав требования обоснованными, иск удовлетворил.

Повторно рассмотрев дело, апелляционной суд считает решение суда подлежащим изменению в связи со следующим.

В соответствии п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно ст.544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 13 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям. Из этого же пункта следует, что заключение договора на поставку коммунальных ресурсов является обязательным как для управляющей организации, так и для ресурсоснабжающей организации, которая с целью оформления отношений с управляющей организацией по поставке коммунального ресурса в виде письменного договора вправе направить ей соответствующую оферту.

С момента принятия функций по управлению домами управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение (поставку) всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющей организации). При этом из анализа норм действующего законодательства не следует, что обязанность управляющей организации по предоставлению коммунальных услуг, возникновение у нее права на выставление счетов и на сбор платежей зависит от наличия (либо отсутствия) договора ресурсоснабжения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, в редакции, подлежащей применению с 01.01.2017, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, обязанность по начислению платы за коммунальные ресурсы, потребленные в связи с содержанием общего имущества многоквартирного дома, в составе плата за жилое помещение в силу действующего законодательства возложена на управляющую организацию или товарищество, осуществляющие управление. Поэтому ответчик обязан оплачивать в силу фактически сложившихся договорных отношений с ресурсоснабжающей организацией тепловую энергию, потребленную для целей исполнения коммунальной услуги.

По расчету истца объемы электроэнергии определены по показаниям приборов учета за минусом объемов индивидуального потребления с учетом представленных реестров показаний индивидуальных приборов учета за октябрь 2017 года, представленных управляющей организацией от 01.11.2017 (т.6 л.д.113).

По многоквартирным домам без расчетного прибора объем электроэнергии на ОДН определен по нормативу в соответствии с п.48 Постановления Правительства РФ "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах" от 06.05.2011 N 354.

Согласно уточненной ведомости электропотребления за октябрь 2017 года с учетом показаний ОДПУ и объема индивидуального потребления, а также расчета ОДН по нормативу с учетом уточненных сведений в жилых помещениях для населения, проживающего в многоквартирных домах с централизованным отоплением, истец предъявил к оплате за спорный период объем электроэнергии на сумму 489 848,16 руб.

Возражая против иска, ответчик указал на то, что при расчете истец применяет нормативы на энергоснабжение в жилых помещениях для населения, проживающего в многоквартирных домах с печным отоплением, тогда как на обслуживании управляющей компании находятся благоустроенные жилые дома.

Также в жалобе ответчик указывает на неучтённые показания индивидуальных приборов учета и количество зарегистрированных лиц (при расчете по нормативу).

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ответчик также заявил о зачете уплаченных денежных сумм в счет погашения задолженности за октябрь 2017 года на общую сумму 304 607, 07 руб.

Однако истец в представленных пояснениях указал, что принял зачет произведенной ответчиком оплаты платежным поручением от 26.01.2018 года на сумму 20 364 руб. 50 коп.

Остальные заявленные ответчиком к зачету суммы были зачтены ранее по иным делам.

Поскольку при оплате денежных средств ответчик не указал назначение платежа, в порядке ст.319.1 ГК РФ при исполнении однородных обязательств преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил раньше.

Поэтому истец обоснованно осуществил погашение долга по уплаченным суммам за август 2017 г., срок исполнения которого наступил раньше спорного периода.

На основании изложенного истец учел все возражения ответчика, представив новый расчет объема отпущенной электрической энергии, согласно которому стоимость электроэнергии, отпущенной на ОДН, составила 284 242 руб. 57 коп.

Расчет подтверждён документально и ответчиком по существу не оспорен.

Следовательно, обоснованной является сумма основного долга в размере 284 242 руб. 57 коп.

Поскольку доказательств оплаты истребуемой суммы задолженности не представлено, истец начислил неустойку на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике".

По расчету истца в связи с несвоевременной оплатой электроэнергии за октябрь 2017 года на сумму долга с учетом оплаты начислена неустойка в размере ключевой ставки ЦБ РФ 7,75% за период с 16.11.2017 по 26.01.2018, что составляет 9 105,91 руб.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку суд апелляционной инстанции установил, что задолженность за электроэнергию, отпущенную на ОДН, составила 284 242 руб. 57 коп., расчет суммы неустойки на указанную сумму произведен истцом и применительно к заявленному периоду составляет 7072 руб. 97 коп.,. в соответствии с нижеприведенным расчетом:

304 607,07*7,75% (ставка на день вынесения решения)/300* 60 (с 16.11.2017 по 14.01.2018) = 5 406,65 руб.

304 607,07*7,75% (ставка на день вынесения решения)/170* 12 (с 15.01.2018 по 26.01.2018) = 1666,32 руб.

С учетом вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 7072 руб. 97 коп., а также по день фактической оплаты основного долга. В остальной части в иске надлежит отказать.

Решение суда применительно к положениям пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как принятое с нарушением норм материального права, подлежит изменению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Госпошлина за иск составляет 12 572 руб., истцу при подаче иска произведен зачет государственной пошлины на указанную сумму, уплаченную платежным поручением N 31996 от 26.09.2017 года, при этом излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3969 руб. 65 коп. платежным поручением N 31996 от 26.09.2017 года подлежит возвращению акционерному обществу "Читаэнергосбыт" из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Ответчик за подачу апелляционной жалобы уплатил 3000 руб. госпошлины.

С учетом удовлетворения иска на 60,8% % и проведения зачета уплаченных сумм с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Домремстрой" в пользу акционерного общества "Читаэнергосбыт" подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6468 руб.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 27 декабря 2018 года по делу N А78-20319/2017 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Домремстрой" (ОГРН 1147536007486, ИНН 7536147174, адрес: 672040, Забайкальский край, г. Чита, ул. Газимурская, д. 25) в пользу акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430, адрес: 672039, Забайкальский край, г. Чита, ул. Бабушкина, д. 38) 297 783 руб. 54 коп., в том числе основной долг в сумме 284 242 руб. 57 коп., неустойку в размере 7072 руб. 97 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6468 руб., с 27.01.2018 года производить начисление неустойки в соответствии с абз.10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике" по день фактической оплаты основного долга от не выплаченной в срок суммы основного долга, исходя из ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить акционерному обществу "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430, адрес: 672039, г. Чита, ул. Бабушкина, 38) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3969 руб. 65 коп., уплаченную платежным поручением N 31996 от 26.09.2017 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья

Л.В. Оширова

Судьи

О.В. Барковская А.Е. Мацибора