Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2020 г. N 16АП-3908/19 по делу N А63-10799/2019

г. Ессентуки

17 марта 2020 г.

Дело N А63-10799/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12.03.2020.

Постановление изготовлено в полном объёме 17.03.2020.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Марченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания Левкиным А.С.,

при участии в судебном заседании до перерыва от истца - государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" (г. Ставрополь, ИНН 2635040105, ОГРН 1022601934630) - Чернявской Е.В. (доверенность от 23.12.2019), в отсутствие в судебном заседании ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ПИК.М" (г. Минеральные Воды, ИНН 2630805110, ОГРН 1142651027640), после перерыва - в отсутствие в судебном заседании, лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" к обществу с ограниченной ответственностью "ПИК.М" о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" (далее по тексту - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ПИК.М" (далее по тексту - общество) задолженности за полученную воду и сброшенные сточные воды по единому типовому договору холодного водоснабжения и водоотведения от 07.08.2017 N 2235 за период с 01.09.2018 по 28.02.2019 в размере 255 308,22 руб., пени за период с 11.10.2018 по 16.05.2019 в размере 21 166,33 руб (с учетом уточнения).

Определением суда от 04.06.219 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Решением суда от 19.07.2019, принятым путем подписания судьей резолютивной части решения, исковые требования удовлетворены частично.

Суд первой инстанции взыскал с общества с ограниченной ответственностью "ПИК.М" в пользу государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" 255 308,22 руб. основного долга за период с 01.09.2018 по 28.02.2019 и пени за период с 11.10.2018 по 16.05.2019 в размере 21 067 руб. В удовлетворении требований в остальной части судом отказано.

Общество не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просило судебный акт отменить. Оспаривая принятый судебный акт, заявитель указал на несогласие с наличием задолженности.

Определением от 25.10.2019 апелляционный суд назначил судебное заседание по делу. Явка в судебное заседание представителей сторон признана обязательной.

Поскольку, истец и ответчик не явились в судебное заседание, в том числе, по вызову суда, определением от 25.11.2019 суд апелляционной инстанции отложил судебное разбирательство по апелляционной жалобе, одновременно, повторно вызвал лиц, участвующих в деле.

Определением от 11.12.2019 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, назначив судебное разбирательство по рассмотрению дела по общим правилам искового производства на 13.01.2020.

Определением суда от 13.01.2020 судебное разбирательство откладывалось, с указанием на необходимость совершения сторонами процессуальных действий, связанных с представлением в суд дополнительных доказательств.

Во исполнение указанного определения суда от истца поступило уточненное заявление о взыскании задолженности, в соответствии с которым ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" просило взыскать 151 837,99 руб основного долга за полученную питьевую воду и принятые стоки за период с 01.09.2018 по 28.02.2019, а также пеню за ненадлежащее исполнение обязательств за период с 11.10.2018 по 16.05.2019 в размере 13 855,29 руб. В приложении к заявлению представлены платежные поручения N 91 от 17.05.2019, N 170 от 23.07.2019, N 194 от 14.08.2019, N 195 от 14.08.2019, N 206 от 22.08.2019, реестр N 239 от 20.03.2019, расчет неустойки.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению определением от 10.02.2020.

В судебном заседании представитель предприятия поддержал исковые требования. Одновременно, дал суду пояснения по представленному расчету иска.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв в течение дня до 17 часов 30 минут 12.03.2020. После перерыва стороны не явились. Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив, представленные суду доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 07.08.2017 между ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" (ресурсоснабжающая организация, РСО) и ООО "ПиК.М" заключен единый типовой договор холодного водоснабжения и водоотведения N 2235, согласно которому РСО обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения (питьевую) воду и (или) холодную (техническую) воду. Абонент обязуется оплачивать водоотведение, холодную (питьевую) воду и (или) холодную (техническую) воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором (т.д. 1 л.д. 14-33). Точкой поставки ресурса и оказания услуг является многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Минеральные Воды, ул. Бибика, 24.

Во исполнение условий договора предприятие в период с сентября 2018 по февраль 2019 поставило ответчику воду (ресурс) и оказало услуги по водоотведению, что подтверждается актами об оказании услуг N 3622/28055/2235 от 30.09.2018, N 3622/30129/2235 от 31.10.2018, N 3622/31455/2235 от 30.11.2018, N 3622/32797/2235 от 31.12.2018, N 3622/1298/2235 от 31.01.2019, N 3622/2632/2235 от 28.02.2019 (т.д. 1 л.д. 53-64), для оплаты, которых выставил счета N 3622/13353/2235 от 30.09.2018, N 3622/15454/2235 от 31.10.2018, N 3622/16707/2235 от 30.11.2018, N 3622/18007/2235 от 31.12.2018, N 3622/1329/2235 от 31.01.2019, N 3622/2701/2235 от 28.02.2019 (т.д. 1 л.д. 41-46), всего на сумму 318 847,48 руб.

С учетом частичной оплаты задолженность, которая на момент рассмотрения спора в суде апелляционной инстанции составила 151 837,99 руб., предприятие обратилось с иском в арбитражный суд за взысканием с общества просроченной задолженности и пени.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Частью 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулирует Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее по тексту - Закон N 416-ФЗ) и принятые в его исполнение Правила организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее по тексту - Правила N 776), Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее по тексту - Правила N 644).

Согласно пункту 4 Правил N 644 холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.

Организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором холодного водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду в сроки, порядке и размере, которые определены договором холодного водоснабжения, и соблюдать предусмотренный договором холодного водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 20 Правил).

Факт поставки предприятием ответчику в период с сентября 2018 по февраль 2019 холодной воды и оказания в данный период услуг по водоотведению подтверждается материалами дела (актами и выставленными на их основании счет-фактурами) и не оспаривается обществом, равно как и объем поставленной холодной воды и правомерность примененных истцом тарифов.

За период с сентября 2018 по февраль 2019 ответчик произвел частичную оплату задолженности (с учетом назначения платежей) платежными поручениями N 91 от 17.05.2019 на сумму 38 539,26 руб, N 170 от 23.07.2019 на сумму 10 000 руб, N 194 от 14.08.2019 на сумму 10 172,49 руб, N 195 от 14.08.2019 на сумму 10 000 руб, N 206 от 22.08.2019 на сумму 6 000 руб, N 228 от 10.09.2019 на сумму 10 297,74 руб, N 272 от 25.10.2019 на сумму N 18 000 руб, N 291 от 14.11.2019 на сумму 14 000 руб, N 310 от 17.12.2019 на сумму 5 000 руб, N 313 от 23.12.2019 на сумму 20 000 руб., а также кассовым чеком от 20.03.2019 на сумму 25 000 руб., всего на общую сумму 167 009,49 руб.

Таким образом, неоплаченная основная задолженность составила 151 837,99 руб. (318 847,48 руб - 167 009,49 руб).

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом доказательств оплаты принятой воды и оказанных услуг по водоотведению в поленом объеме не представлены, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании 151 837,98 руб. задолженности как обоснованного нормами материального права и подтвержденного имеющимися в деле доказательствами.

С учетом изложенного, оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании основного долга у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Доводы общества о невозможности погашения долга ввиду отсутствия оплаты услуг собственниками помещений судом апелляционной инстанции признается несостоятельным, ввиду того, что ответчик как управляющая организация по отношению к собственникам нежилых помещений вправе в соответствии с нормами гражданского, жилищного и процессуального законодательства обращаться с исковыми заявлениями в суд о взыскании в принудительном порядке сумм задолженности за коммунальные услуги с собственников помещений.

Доводы общества о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, отклоняется судом апелляционной инстанции, как противоречащий материалам дела, поскольку как следует из представленных в материалы дела доказательств, в адрес ООО "ПиК.М", направлялась претензия, что подтверждается штампом ответчика и отметкой работника общества о получении 01.03.2019 (т.д. 1 л.д. 12-13).

Суд также считает необходимым указать, что в материалы дела представлено несколько копий платежных документов, которые истцом и ответчиком не оспариваются и по своему содержанию указанные платежные документы идентичны.

Суд апелляционной инстанции не принимает в качестве относимого доказательства платежное поручение N 431513 от 21.03.2019 на сумму 49 169,69 руб., поскольку из его содержания следует, что осуществлена оплата услуг по договору эквайринга, правоотношения по которому не являются предметом спора и соответственно произведенная оплата не относится к погашению задолженности за поставленный ресурс и оказанные услуги по водоотведению в спорный период.

Не принимается также в качестве относимого доказательства платежное поручение N 144 от 07.11.2018 на сумму 115 757,23 руб., поскольку из его содержания следует, что осуществлено погашение задолженности за период апрель-август 2018, то есть за иной, не за спорный период.

Учитывая допущенное судом первой инстанции нарушение процессуальной нормы права при принятии решения, принимая во внимание разъяснения данные в пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" N 36 от 28.05.2009, решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.07.2019 по делу N А63-10799/2019 применительно к пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.07.2019 по делу N А63-10799/2019 отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПИК.М" (г. Минеральные Воды, ИНН 2630805110, ОГРН 1142651027640) в пользу государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" (г. Ставрополь, ИНН 2635040105, ОГРН 1022601934630) 151 837,99 руб основного долга.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О.В. Марченко