Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2020 г. N 15АП-23669/19 по делу N А32-8732/2014

город Ростов-на-Дону

23 марта 2020 г.

дело N А32-8732/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей Стрекачёва А.Н., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания Булатовой К.В.,

при участии:

от ЗАО "Здоровье": представитель Шебзухова С.М. по доверенности от 09.09.2019;

от Иризова А.З.: представитель Есина К.А. по доверенности от 16.09.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Здоровье"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 28.11.2019 по делу N А32-8732/2014

по жалобе закрытого акционерного общества "Здоровье"

на действия (бездействие) арбитражного управляющего Иризова Аркадия Зубаниловича и о взыскании убытков,

третьи лица: НП "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие", АО АСК "Инвестстрах", ООО "СК "Арсеналъ", в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Здоровье" (ИНН 2349019222),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Здоровье" (далее - должник), Кунова С.Н. (акционер), Баклушина Т.В. (кредитор) и Ловлинская А.Ю. (бывший единственный акционер должника и бывший руководитель должника) обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с жалобами о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего должника Иризова А.З. и взыскании с управляющего в пользу должника убытков.

19.12.2017 в Арбитражный суд Краснодарского края, в рамках процедуры конкурсного производства ЗАО "Здоровье", поступило заявление Куновой С. Н. о признании действий арбитражного управляющего Иризова А. З. незаконными.

13.03.2017 в Арбитражный суд Краснодарского края, в рамках процедуры конкурсного производства ЗАО "Здоровье", поступило заявление Баклушиной Т. В. о признании действий арбитражного управляющего Иризова А.З. незаконными, отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего и взыскании убытков.

26.06.2018 в Арбитражный суд Краснодарского края, в рамках процедуры конкурсного производства ЗАО "Здоровье", поступила жалоба Ловлинской А. Ю. на действия (бездействия) конкурсного управляющего Иризова А.З. и взыскании убытков.

Определением от 10.12.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.04.2019, признаны незаконными действия управляющего по проведению торгов в нарушение статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), повлекшие необоснованные расходы для должника в сумме 49 927 рублей и по проведению повторной оценки имущества должника, повлекшие дополнительные расходы для должника в сумме 60 тыс. рублей; в остальной части в удовлетворении жалоб отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 июля 2019 определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2019 по делу N А32-8732/2014 отменено в части отказа в признании незаконным бездействия Иризова А.З., выразившегося в непринятии мер по возврату в конкурсную массу ЗАО "Здоровье" нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Славянск-на-Кубани, ул. Красная,7 и взыскания с Иризова А.З. 3 046 207 рублей убытков, в этой части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. В остальной части определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2019 оставлено без изменения.

При новом рассмотрении жалоб в части признании незаконным бездействия Иризова А.З., выразившегося в непринятии мер по возврату в конкурсную массу ЗАО "Здоровье" нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Славянск-на-Кубани, ул. Красная,7, а именно: аптека комнаты N 1-4, площадью 59,8 кв.м на 1 этаже и права аренды земельного участка с кадастровым номером 23:48:0203034:0011 и взыскании с арбитражного управляющего убытков в размере 3 046 207 рублей, податели жалоб направили в суд заявления о том, что они поддерживают ранее заявленное требование.

18.09.2019 в Арбитражный суд Краснодарского края в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Здоровье" (должник) обратилось с аналогичным требованием - жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего Иризова А.З., в которой должник поддержал требование Куновой С.Н., Баклушиной Т.В. и Ловлинской А.Ю. и просит признать незаконным бездействие арбитражного управляющего Иризова Аркадия Зубаниловича, выразившееся в непринятии мер по возврату в конкурсную массу недвижимого имущества, а именно: аптека комнаты N 1 -4, площадью 59,8 кв.м., расположенной по адресу: Краснодарский край, г. Славянск-на-Кубани, ул. Красная, д.7, этаж 1 и право аренды на земельный участок с кадастровым номером 23:48:0203034:0011 и просит взыскать с арбитражного управляющего Иризова Аркадия Зубаниловича в пользу должника причиненные убытки в размере 3 046 207 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01 октября 2019 рассмотрение жалоб ЗАО "Здоровье", Куновой Сары Нурбиевны, Баклушиной Татьяны Владимировны, Ловлинской Анастасии Юрьевны объединено в одно производство.

При новом рассмотрении жалоб установлено, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.01.2019 г. (резолютивная часть объявлена 25.12.2018) производство по делу о несостоятельности (банкротстве) прекращено в связи с погашением задолженности включенной в реестр единственным собственником должника Куновой С.М., восстановлены в правах органы управления должником. Суд продолжил рассмотрение заявления, признав его поддержанным должником ЗАО "Здоровье".

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2019 признано незаконным бездействие конкурсного управляющего ЗАО "Здоровье" Иризова Аркадия Зубаниловича, выразившееся в непринятии мер по возврату в конкурсную массу ЗАО "Здоровье" нежилого помещения, расположенного по адресу: Краснодарский край, Славянский район, г. Славянск-на-Кубани, ул. Красная, 7. В удовлетворении требования о взыскании с Иризова Аркадия Зубаниловича убытков в размере 3 046 207 рублей отказано.

Определение мотивировано тем, что конкурсным управляющим не предприняты меры по возврату имущества должника, однако факт причинения убытков отсутствует в связи с получением денежных средств от реализации имущества аффилированными лицами.

Закрытое акционерное общество "Здоровье" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило определение отменить в части отказа в удовлетворении заявления об отказе во взыскании убытков.

Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции не учел, что покупатель руководствовался разумными экономическими мотивами при приобретении имущества, а выводы о получении выгоды аффилированными лицами необоснованны. Кроме того, требования Куновой С.Н. в рамках дела о банкротстве ООО "НХЛ-Фарма" не были погашены.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений относительно проверки законности и обоснованности судебного акта суда первой инстанции только в обжалуемой части не заявлено.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Здоровье" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.2014 г. в отношении ЗАО "Здоровье" введена процедура наблюдение.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.09.2015 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Зотьев В.А.; определением от 20.02.2017 Зотьев В.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего; определением от 20.03.2017 конкурсным управляющим должника утвержден Иризов Аркадий Зубанилович, член НП "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие", г. Орел.

В рамках дела о банкротстве ЗАО "Здоровье" (далее - должник) Кунова С.Н. (акционер), Баклушина Т.В. (конкурсный кредитор) и Ловлинская А.Ю. (бывший единственный акционер должника и бывший руководитель должника, сменившая в ходе процедуры банкротства фамилию и имя с Денеко Ларисы Юрьевны на Ловлинскую Анастасию Юрьевну) обратились с жалобами на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Иризова А.З.

Заявители просили признать незаконным бездействие Иризова А.З., выразившееся в непринятии мер по возврату в конкурсную массу ЗАО "Здоровье" нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Славянск-на-Кубани, ул. Красная,7 (помещение аптеки комнаты N N 1-4, назначение: торговое, общей площадью 59.8 кв.м., этаж:1, расположенное по адресу: Краснодарский край, Славянский район, г. Славянск-на- Кубани, ул. Красная, 7, на земельном участке общей площадью 386 кв.м., кадастровый номер 23:48:0203034:0011). Данное бездействие, по их мнению, к убыткам должника, в связи с чем просят взыскать с Иризова А.З. убытки в размере 3 046 207 рублей в виде рыночной стоимости недвижимого имущества невозвращенного в конкурсную массу должника ЗАО "Здоровье" и отчужденного в ходе конкурсного производства в деле о банкротстве иного должника ООО "НХЛ-Фарма".

Требование мотивировано тем обстоятельством, что конкурсный управляющий Иризов А.З. не принял меры к возврату имущества в конкурсную массу должника путем принятия обеспечительных мер в виде приостановления торгов и впоследствии, после признания судом сделки должника недействительной пропустил двухмесячный срок для включения требований в размере 3 046 207 рублей (стоимости реализованного имущества) в реестр требований кредиторов ООО "НХЛ-Форма".

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве кредиторы, уполномоченный орган вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе и на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.

Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- или факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- или факта несоответствия этих действий требованиям разумности;

- или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Действия (бездействие) арбитражного управляющего могут быть обжалованы. При этом лицо, подающее жалобу, исходя из статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должно доказать незаконность, неразумность и недобросовестность действий арбитражного управляющего, а также нарушение данными действиями своих прав и законных интересов.

Из материалов дела следует, что в Арбитражный суд Краснодарского края в рамках дела о банкротстве ЗАО "Здоровье" обратилась временный управляющий должника Бондаренко В.И с заявлением об оспаривании сделки должника - договора купли-продажи нежилого помещения от 16.10.2013 г., заключенного между ЗАО "Здоровье" и ООО "НХЛ-ФАРМА" по продаже аптеки комнаты N 1-4, общей площадью 59,8 кв.м., кадастровый номер 23:48:0203034:1035, находящееся по адресу: Краснодарский край, Славянский район, г. Славянск-на-Кубани, ул. Красная 7 и применении последствия недействительной сделки в виде возврата ЗАО "Здоровье" спорного имущества. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.11.2017 г. по делу N А32-8732/2014 признаны недействительными сделками договор купли-продажи нежилого помещения от 16 октября 2013 г. и договор уступки права аренды от 16 октября 2013 г., заключенные между ЗАО "Здоровье" и ООО "НХЛ-ФАРМА". Применены последствия недействительности сделок: с ООО "НХЛ-ФАРМА" в пользу ЗАО "Здоровье" взыскано 3 046 207 рублей.

Судом установлено, что сделка по отчуждению имущества совершена собственником имущества предприятия должника, заинтересованным лицом, что указывает на цель причинения вреда имущественным правам кредиторов, т.к. на дату совершения сделок Денеко Л.Ю. (она же Ловлинская А.Ю.) являлась единственным акционером и генеральным директором (Протокол N 7 общего собрания ЗАО "Здоровье" от 17.06.2013 г.) должника - ЗАО "Здоровье", и в тоже время Денеко Л.Ю. являлась единственным учредителем и генеральным директором (Решение N 4 от 28.09.2013 г.) ответчика - ООО "НХЛ-Фарма".

Судом установлено, что спорное имущество также было отчуждено ООО "НХЛ_Фарма" в адрес Томсона Ю.В. В рамках дела о банкротстве ООО "НХЛ-Фарма", определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 17.03.2017 г. по делу N А01-1041/2015 признан недействительным договор купли продажи спорного нежилого помещения: аптека комнаты NN 1 -4, назначение: торговое, общей площадью 59.8 кв.м., этаж:1, расположенного по адресу: Краснодарский край, Славянский район, г. Славянск-на- Кубани, ул. Красная, 7, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "НХЛ-Фарма" и Томсоном Юрием Викторовичем 24 июня 2014 года. Применены последствия недействительности сделок: суд обязал Томсона Юрия Викторовича в течение десяти дней, с момента вступления настоящего определения в законную силу, вернуть в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью "НХЛ-Фарма" помещение аптеки комнаты NN 1 -4, назначение: торговое, общей площадью 59.8 кв.м., этаж:1, расположенное по адресу: Краснодарский край, Славянский район, г. Славянск-на-Кубани, ул. Красная, 7, на земельном участке общей площадью 386 кв.м., кадастровый номер 23:48:0203034:0011. Указанное определение Арбитражного суда Республики Адыгея вступило в законную силу 17.05.2017 г.

Заявители полагают, что конкурсным управляющим ЗАО "Здоровье" не приняты надлежащие меры мер по возврату имущества в конкурсную массу ЗАО "Здоровье", что привело к возникновению убытков.

24.05.2017 конкурсным управляющим ООО "НХЛ-Фарма" Павловым А.Е. завершена инвентаризация имущества ООО "НХЛ-Фарма", результаты инвентаризации опубликованы в ЕФРСБ 26.05.2017. 01.06.2017 опубликован отчет об оценке рыночной стоимости имущества и опубликовано уведомление о собрании кредиторов. 23.06.2017 проведено собрание кредиторов, утверждено положение о реализации имущества, а 31.07.2017 имущество было реализовано Баклушиной Т.В.

Таким образом, в период с 01.06.201г. по 31.07.2017 года имущество находилось в собственности ООО "НХЛ-Фарма". В это же время в рамках дела о банкротстве ЗАО "Здоровье" рассматривалось заявление об оспаривании сделки, в рамках которого о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество своевременно заявлено не было. Указанные обстоятельства послужили основанием для удовлетворения судом жалобы на бездействие управляющего.

В отношении требований о взыскании убытков в виде стоимости имущества отчужденного в рамках дела о банкротстве ООО "НХЛ-Фарма" судом в удовлетворении требований отказано.

В силу пункта 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно данной статье под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

Лицо, требующее возмещения ущерба, должно доказать наличие совокупности условий для привлечения к деликтной ответственности, а именно: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда (в частности, нарушение обязательства), причинно-следственную связь между указанным поведением и наступлением вреда, а также размер причиненных убытков.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

В связи с этим конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника, лиц, входящих в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, собственника имущества должника, лицами, действовавшими от имени должника в соответствии с доверенностью, иными лицами, действовавшими в соответствии с учредительными документами должника, предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника (пункт 3 статьи 129 Закона о банкротстве).

При рассмотрении вопроса об оспаривании сделки должника арбитражный управляющий обязан проанализировать, насколько убедительными являются аргументы в пользу признания сделки должника недействительной, установить наличие бесспорных доказательств своей позиции, а также оценить реальную возможность фактического восстановления нарушенных прав должника и его кредиторов в случае удовлетворения судом соответствующего заявления.

Как указано ранее, конкурсный управляющий предпринял меры по оспариванию сделки, однако ответчик по сделке также находился в процедуре банкротства, в связи с чем, имущество подлежащее возврату было реализовано 31.07.2017, т.е. в момент рассмотрения заявления об оспаривании сделки в рамках дела о банкротстве ЗАО "Здоровье". Поскольку имущество было реализовано, судом применены последствия в виде взыскания денежных средств, что позволило ЗАО "Здоровье" обратиться в суд к ответчику в рамках дела о банкротстве с заявлением о включении денежных требований в реестр. То обстоятельство, что требования были признаны подлежащими удовлетворению в порядке ст.142 ФЗ, не находится в причинно следственной связи с действиями управляющего Иризова, а обусловлено правовой квалификацией действий по отчуждению имущества, как совершенных с целью причинения вреда между заинтересованным лицами.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в постановлении от 22.07.2019, отменяя ранее принятые судебные акты, указал, что при новом рассмотрении суду надлежит дать оценку всем доводам подателей жалоб в части, касающейся признания незаконным бездействия управляющего, не принявшего меры по возврату спорного имущества в конкурсную массу должника; установить, какие меры принимались управляющим, являлись ли они надлежащими и достаточными; привели ли оспариваемые действия (бездействие) к возникновению убытков у должника; оценив также поведение подателей жалоб в рамках дела о банкротстве ООО "НХЛ-Фарма" (согласно сведениям, размещенным в ЕФРСБ, Кунова С.Н. являлась кредитором ООО "НХЛ-Фарма", который при наличии на собрании 56,97% голосов голосовал за утверждение положения о реализации спорного имущества в деле о банкротстве ООО "НХЛ-Фарма"; Баклушина Т.В., являющаяся кредитором в деле о банкротстве должника, являлась единственным лицом, подавшим заявку при проведении торгов, которое и приобрело данное имущество).

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том,, что все бремя негативных последствий отчуждения имущества не может быть возложено на конкурсного управляющего.

Оценивая действия заявителей, суд первой инстанции верно установил следующее, 24.05.2017 конкурсным управляющим ООО "НХЛ-Фарма" Павловым А.Е. завершена инвентаризация имущества ООО "НХЛ-Фарма", результаты инвентаризации опубликованы в ЕФРСБ 26.05.2017. 01.06.2017 опубликован отчет об оценке рыночной стоимости имущества и опубликовано уведомление о собрании кредиторов. 23.06.2017 проведено собрание кредиторов, утверждено положение о реализации имущества, а 31.07.2017 имущество было реализовано Баклушиной Т.В., которая произвела надлежащим образом оплату в размере 3 046 207 руб.

Поступившие от покупателя денежные средства распределены следующим образом:

- 1 852 185,61 руб. - направлено на погашение требований кредиторов 2-й очереди, а именно на погашение заработной платы;

- 770 000 руб. - направлено на выплату вознаграждения арбитражных управляющих;

- 325 879,89 руб. - направлено на оплату услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности (оценка, банковские услуги, нотариус, ЭТП, юрист);

- 98 141,53 руб. - направлено на прочие расходы (публикации, госпошлины).

Из отчета конкурсного управляющего Павлова А.Е. по делу N А01-1040/2015 следует, что во вторую очередь, погашенную за счет средств от реализации спорного имущества, включены требования Шебзуховой С.М., Траутвайн О.Г., Романцова К.В. и Шебзуховой С.Н.

Кроме того, из полученных от реализации имущества денежных средств денежные средства также направлены на оплату привлеченных специалистов, в частности оплату по договору подряда за 10.07.2015-31.12.2015 за услуги юриста. При этом, привлеченным юристом в рамках дела о банкротстве ООО "НХЛ-Фарма" являлась Шебзухова С.М.

В свою очередь, в отношении Шебзуховой С.М. установлено, что Шебзухова Саида Махмудовна является тетей единственного акционера ЗАО "Здоровье" - Куновой Сары Нурбиевны.

Также второй кредитор второй очереди, получивший удовлетворение, Шебзухова Сусана Нурбиевна является родной сестрой единственного акционера ЗАО "Здоровье" - Куновой Сары Нурбиевны.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что третий кредитор второй очереди Траутвайн О.Г., также получивший выплаты, на данный момент является генеральным директором ЗАО "Здоровье". Назначенный решением единственного акционера Куновой С.Н.

Таким образом, денежные средств от реализации имущества получены лицами прямо или косвенно аффилированными с должником.

Суд апелляционной инстанции также оценивает действия Куновой С.Н. при реализации имущества в рамках дела N А01-1040/2015. Установлено, что Кунова С.Н. являлась кредитором третьей очереди ООО "НХЛ-Фарма" с размером требований 2 906 521,76 руб. основного долга и 150 000 руб. процентов, что составляло 43 % от общего числа голосов.

Как участник ЗАО "Здоровье" Кунова С.Н. была осведомлена относительно спора о признании сделки между должником и ООО "НХЛ-Фарма" недействительной, и обладала возможностью донести до сведений кредиторов информацию о наличии спора и необходимости оставления имущества за ООО "НХЛ-Фарма".

Более того, Кунова С.Н. самостоятельно 15.05.2017 обращалась в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер, но, впоследствии, подала заявление о возврате заявления о принятии обеспечительных мер. При этом, данное обращение было осуществлено в надлежащий период ( когда имущество было возвращено в конкурсную массу ООО "НХЛ-Фарма").

Соответственно, Кунова С.Н. сознательно допускала вероятную реализацию имущества в рамках дела о банкротстве ООО "НХЛ-Фарма".

При этом, конкурсный управляющий предпринимал меры по обеспечению возможности исполнения судебного акта, однако в удовлетворении заявленного им ходатайства о принятии обеспечительных мер было отказано ввиду отсутствия на тот момент права собственности за ООО "НХЛ-Фарма".

В отношении Ловлинской А.Ю. (ранее Денеко Л.Ю.) установлено, что таковая являлась единственным акционером и директором должника до 13.08.2015 и единственным участником и генеральным директором ООО "НХЛ-Фарма" до 17.12.2013, соответственно, сделка совершена в момент, когда Ловинская А.Ю. являлась директором и учредителем обеих сторон сделки. Злоупотребление правом с ее стороны установлено при оспаривании сделки.

Поскольку основанием для привлечения к ответственности является установление факта причинение вреда, суд первой инстанции верно отклонил заявление об взыскании с конкурсного управляющего убытков ввиду того, что денежные средства от реализации получены аффилированными лицами, нарушение прав заявителей не установлено.

Оставляя определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2019 по делу N А32-8732/2014 в обжалуемой части без изменения, суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что на данный момент ЗАО "Здоровье" является действующей организацией, дело о банкротстве прекращено, следовательно, вред кредиторам и должнику не причинен. При этом, единственным акционером ЗАО "Здоровье" является Кунова С.Н.

Суд апелляционной инстанции считает, что лица, заявившие о взыскании убытков, фактически являются выгодоприобретателям от спорной сделки. Вывод суда первой инстанции о необходимости применения к их заявлению норм статьи 10 ГК РФ является правильным.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2019 по делу N А32-8732/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

А.Н. Стрекачёв Н.В. Сулименко