Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2020 г. N 09АП-964/20 по делу N А40-241005/2019

город Москва

23 марта 2020 г.

Дело N А40-241005/19

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Веклича Б.С., Гармаева Б.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Палитрон"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 26 ноября 2019 года по делу N А40-241005/19

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Палитрон"

(ИНН 9715262593, ОГРН 1167746559694)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Кубик-Медиа"

(ИНН 7722809844, ОГРН 1137746464932)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца Дерюжинский В.А. по доверенности от 09.09.2019 б/н,

от ответчика Головина Л.Ю. по доверенности от 02.10.2019 б/н,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Палитрон" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Кубик-Медиа" о взыскании основного долга в размере 170 000 руб., о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34 275,95 руб.

Решением суда от 26 ноября 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

На указанное решение подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а так же на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца поддержал требования апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, просил отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, что 01.08.2016 между ООО "Евразия-дизайн" (Заказчик) и ООО "Кубик-Медиа" (Ответчик; Исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг N 1562МЛ16 (далее по тексту -Договор), согласно которому Исполнитель взял на себя обязательство оказывать собственными или привлеченными силами услуги по музыкально-информационному сопровождению деятельности Заказчика, а Заказчик принял на себя обязательство оплачивать оказанные услуги.

Согласно п. 5.1. и Приложению N 2 к Договору сумму Договора составила 33 000 руб. ежемесячно в течение всего действия Договора. Услуги подлежат оплате на условиях 100% предоплаты.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2018 по делу N А40- 142176/17-74-2.2Б ООО "Евразия-дизайн" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждён Целиков Дмитрий Валентинович.

30.03.2018 конкурсным управляющим направлялась претензия в адрес Ответчика, однако ответа на претензию не последовало.

28.01.2018 на торгах в форме аукциона состоялась продажа имущества ООО "Евразия-дизайн" в соответствии со ст. ст. ПО, 111 Федерального закона "О несостоятельности банкротстве)" от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ. Победителем торгов было признано ООО "Палитрон" (ОГРН 1167746559694; Истец).

30.01.2019 между ООО "Евразия-дизайн" и ООО "Палитрон" был заключен договор купли-продажи прав требования (цессии) (далее по тексту - Договор цессии). В соответствии с заключенным Договором ООО "Палитрой" были переданы права требования к дебиторам ООО Евразия-дизайн", в том числе к Ответчику.

Ответчик был уведомлен о факте состоявшейся цессии Уведомлением об уступке права требования) от 26.02.2019.

Таким образом, договорные отношения между сторонами продлились до 12.01.2017 (дата последней оплаты со стороны Заказчика). За все время правоотношений между сторонами Заказчиком были оплачены услуги на общую сумму 170 000 руб. (что подтверждается платежными поручениями), однако, Исполнителем услуги оказаны не были. Таким образом, у Исполнителя образовалась задолженность перед Заказчиком в размере 170 000 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что из представленных истцом документов следует, что оплата была произведена 14 ноября 2016 года, то есть за август, октябрь и ноябрь 2016 года уже оказанных услуг, 26 ноября 2016 года за сентябрь 2016 года, за декабрь 2016 года оплата была произведена 12 января 2017 года, что опровергает утверждения истца о факте предоплаты услуг. Оплата истцом услуг ответчика после подписания актов, подтверждает одобрение действий Новиковой М.В. по приемке услуг. Использование печати ООО "Евразия-Дизайн" на актах об оказанных услугах посторонними лицами является не возможным, поскольку об утере печати либо нахождении в режиме свободного доступа ООО "Евразия-Дизайн" не заявляло, и в материалах дела таких сведений нет. Таким образом, у ответчика не было оснований сомневаться в полномочиях Новиковой М.В.

По заключенному между ответчиком и ООО "Евразия-Дизайн" (ООО "Палитрон" приобрел его дебиторскую задолженность).

По договору N 1562MI16 от 01.08.2016 ООО "Кубик-Медиа" были оказаны услуги на общую сумму 261 000 рублей, что опровергает довод представителя истца об общей стоимости всех услуг в размере 170 000 рублей.

Услуги за период с сентября 2016 по январь 2017 года были оплачены в полном объеме, что подтверждается предоставленной Истцом информацией. Факт оказания услуг подтверждается актами N 2832 от 31.08.2016, N 3183 от 30.09.2016, N 3185 от 31.10.2016, N 3505 от 30.11.2016, N 3441 от 31.12.2016.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что факт оказания услуг по музыкальному сопровождению подтверждается обращением ООО "Евразия-дизайн" в техническую поддержку - сотрудники ООО "Евразия-дизайн" выключили ручку громкости, отключили интернет, перепутали компанию, которая занимается аудио оформлением с видео-оформлением и подобные случаи, перепиской по вопросам оформления актов, включая оказание услуг в феврале 2017 года, компетенцией контактного лица Новиковой М.В. по вопросам организации музыкального оформления.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку оснований для взыскания основной суммы начисленной задолженности нет в связи с оказанием услуг в полном объеме и отсутствием к ним претензий со стороны ООО "Евразия-дизайн", суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, доказаны исследованными судом доказательствами.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу обжалуемого решения, полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ и правильная оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 ноября 2019 года по делу N А40-241005/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

Б.С. Веклич Б.П. Гармаев