Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2020 г. N 14АП-12999/19 по делу N А66-15363/2019

г. Вологда

23 марта 2020 г.

Дело N А66-15363/2019

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Тарасовой О.А.,

рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное Управление" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Тверской области от 19 декабря 2019 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А66-15363/2019,

установил:

муниципальное унитарное объединение предприятий Жилищно-коммунального хозяйства ЗАТО Озерный Тверской области (ОГРН 1026901601352, ИНН 6946000960; адрес: 171090, Тверская область, поселок городского типа Озерный, улица Коммунальная, дом 4; далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым требованием к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное Управление" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1027700430889, ИНН 7729314745; адрес: 105005, Москва, улица Спартаковская, дом 2б; далее - учреждение) о взыскании 454 939 руб. 01 коп. задолженности по оплате услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения, оказанных в мае-июне 2019 года.

На основании статей 227-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковое заявление предприятия рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 19 декабря 2019 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Учреждение с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

От предприятия отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ и пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

Законность обжалуемого судебного решения проверена судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-269 АПК РФ исходя из доводов, приведенных подателем жалобы.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается в материалах дела, истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (заказчик) заключен государственный контракт по обеспечению услугами теплоснабжения и горячего водоснабжения от 28.12.2018 N 213 (далее - контракт).

Расчетным периодом является один календарный месяц (пункт 5.1 контракта).

Согласно пункту 5.2 контракта окончательный расчет производится заказчиком до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнении условий контракта предприятие в мае-июне 2019 года поставило на объекты ответчика тепловую энергию, для оплаты поставленного ресурса истец выставил ответчику счета-фактуры от 31.05.2019 и от 30.06.2019 на общую сумму 454 939 руб. 01 коп.

Поскольку ответчик поставленный ресурс не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с заявленным требованием.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доводы и доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно удовлетворил требования истца о взыскании 454 939 руб. 01 коп. долга.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Так, факт оказания истцом ответчику услуг по отпуску тепловой энергии и горячего водоснабжения в спорный период подтверждены материалами дела, в том числе: контрактом, расчетами истца, счетами, счетами-фактурами, актами, документами об утверждении тарифов на тепловую энергию.

Факт поставки ресурса и наличие задолженности в сумме 454 939 руб. 01 коп. податель жалобы не опроверг.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Вместе с тем учреждение в жалобе не указывает на то, что с иском оно не согласно полностью или в части, каких-либо доводов, в том числе документально обоснованных, относительно суммы долга, оснований его возникновения не приводит.

С учетом вышеизложенного и того, что доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы права применены судом первой инстанции правильно, их нарушения не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 19 декабря 2019 года по делу N А66-15363/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное Управление" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.А. Тарасова