Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2020 г. N 09АП-7663/20 по делу N А40-81449/2019

г. Москва

23 марта 2020 г.

Дело N А40-81449/19

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Ким

судей Т.А. Лялина, Б.В. Стешан

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ "МКС" на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2019 года по делу N А40-81449/19, принятое судьей Гусенковым М.О., по иску ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ "МКС" (ОГРН: 1097447008548, ИНН: 7447155462) к АО "РНГ" (ОГРН: 1037789063476, ИНН: 7703508520) о взыскании задолженности в общем размере 17 366 394 руб. 94 коп. по договору от 11.07.2018 г. NМКС1. по встречному исковому заявлению АО "РНГ" к ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ "МКС" о взыскании задолженности в общем размере 14 993 515 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Загорнова В.Ю. по доверенности от 01 марта 2019, Безик С.И. по доверенности от 09 января 2020 ;

от ответчика - Павлова Е.В. по доверенности от 26 сентября 2019;

УСТАНОВИЛ:

Иск, с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ, заявлен об обязании АО "РНГ" принять поставленный по Спецификации N 1 от 12.07.2018 г. к Договору поставки N МКС1 от 11.07.2018 г. о взыскании с суммы задолженности за поставленный и фактически принятый по Спецификации N 1 от 12.07.2018 г. к Договору поставки N МКС1 от 11.07.2018 г. Товар (УПТГ (Установка подготовки топливного газа) включая емкость для сбора конденсата) в размере 18 314 984 руб. 40 коп., неустойки за нарушение сроков оплаты платежа по п.2 Гарантийного письма N 7/1 от 14.01.2019 "О порядке оплаты по Спецификации N 1 к Договору поставки N МКС1 от 11.07.2018 в размере 2 311 822 руб. 35 коп.

Определением от 16.07.2019 года принято к производству встречное исковое заявление ООО "РНГ" к ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ "МКС", с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ о взыскании расходов на устранение недостатков товара в размере 12 125 162 руб. 26 коп., неустойка за просрочку поставки товара и выполнения работ в общем размере 2 839 983 руб. 61 коп., а также об обязании ООО "Группа Компаний МКС" передать АО "РНГ" документы, относящиеся к товару, в том числе:

1) Паспорт на кран электромагнитный фланцевый EVPS100067 608 НЗ-230VAC (КЭ1) DN100 Рг\11.6 МПА- 1шт.;

2)Паспорт на Сепаратор газовый СЦВ-Г-273-1730-1,6 зав. N 56 - 1 шт.;

3) Паспорт на Сепаратор газовый СЦВ-Г-273-1730-1,6 зав. N 57 - 1 шт.;

4) Паспорт на термометр биметаллический тип 50-2 шт.;

5)Паспорт на оповещатель охранно-пожарный комбинированный МАЯК-24-КП-2 шт.;

6) Паспорт на модуль порошкового пожаротушения "Буран-8Н" -1 шт.;

7) Паспорт на коробку разветвительную взрывозащищённую - 2 шт.;

8) Паспорт на датчик-газоанализатор стационарный ДГС ЭРИС-210ИК ER212170471 - 1 шт.;

9) Паспорта на световое табло "Автоматика отключена", "Порошок! Не входи!", "Порошок! Уходи!", "Выход";

10) Паспорт на извещатель пожарный тепловой неадресный ИП-105О "Сауна" - 4 шт.;

11) Паспорт на считыватель магнитный с комплектом ключей Touch Memory -1 шт.;

12) Паспорт на извещатель охранный магнитоконтактный на размыкание ИО 102-20А2М-2 шт.;

13) Паспорт на элемент дистанционного управления электроконтактный ЭДУ 513-ЗМ-2 шт.;

14)Паспорт на извещатель пожарный дымовой неадресный ИН-212 ЗСУ - 1 шт.;

15)Паспорт на аккумулятор 4,5Ач сертифицированный для применения в системах пожарной сигнализации - 2 шт.;

16) Паспорт на аккумулятор 7,0Ач сертифицированный для применения в 4 системах пожарной сигнализации - 2 шт.;

17) Паспорта и сертификаты качества на применяемые материалы:

-заглушка ГОСТ 17379-2001 Дн57х5мм,

-отвод 90 ГОСТ 17375-2001 Дн57хЗ,5 мм, -отвод 90 ГОСТ 17375-2001 Дн108х6мм,

- отвод 90 ГОСТ 17375-2001 Дн219х8мм,

- переход ГОСТ 17378-2001 К Дн159x8-108x6мм, -переход ГОСТ 17378-2001 К Дн219х8-159x6мм, -переход ГОСТ 17378-2001 К Дн325х12-219х10мм,

* тройник ГОСТ 17378-2001 К Дн57х4-57х4мм,

* тройник ГОСТ 17378-2001 К Дн219x8-219x8мм,

* тройник ГОСТ 17378-2001 К Дн108x6-108x6мм,

* фланец 1-50-16 ст. 09Г2С ГОСТ12820-80,

* фланец 1-200-25 ст. 09Г2С ГОСТ12820-80,

* труба диаметр 57x3мм,

* труба диаметр 108x5мм,

- труба диаметр 89x3,5 мм, - труба диаметр 219x8мм,

* труба диаметр 32x3мм,

* труба диаметр 38x3мм;

18) Допускные листы на сварщика Фаткулин Д.В. (на сварку кольцевых стыков сварных соединений, на ремонтные стыки);

19)Заключения 100% ВИК сварных соединений технологических

трубопроводов, заключений УЗК на прямые врезки;

20) Паспорт на изолирующие фланцевое соединение ИФС-100 - 1 шт.;

21) Протоколы испытаний ИФС, во влажном и в сухом состоянии -мегомметром.

22) Копии документов не заверены печатью "Копия верна" с указанием организации и должности лица, заверившего копию.

23) Измененную в части монтажа вентилятора канального

взрывозащищённого ВК-11 зав. N 41472 конструкторскую документацию 73.001/18-ЭМ;

24) Измененную в части монтажа вентилятора канального

взрывозащищённого ВК-11 зав. N 41472 конструкторскую документацию 73.001/18-ОВ;

25) Измененную в части монтажа байпасной линии СППК конструкторскую документацию 73.001/18-ГСВ;

26) Предоставленная конструкторская документация 73.001/18-АПТ не соответствует действительности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 декабря 2019 года по делу N А40-81449/19 исковые требования по первоначальному иску удовлетворены частично, по встречному иску удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на следующее:

- нарушены нормы материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Заслушав представителей сторон, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционный суд считает доводы подателя жалобы необоснованными в силу следующего.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда заявитель доводы апелляционной жалобы поддержал.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком заключен договор поставки N МКС1 от 11.07.2018 г.

В соответствии с п.1 Спецификации N 1 от 12.07.2018 к договору в предмет договора входит:

- УПТГ(установка подготовки топливного газа) включая емкость для сбора

конденсата стоимостью 24 104 760 руб. 34 коп., в т.ч. НДС 18%;

- Шеф-монтажные работы, стоимость которых составляет 1 050 708,58 рублей;

- Пусконаладочные работы, стоимость которых составляет 2 004 532,08 рублей

Общая стоимость договора по Спецификации N 1 составляет 27 160 001,00 руб.

Порядок оплаты, предусмотренный Спецификацией N 1:

- аванс 30% от цены Спецификации N 1 в размере 8 148 000,30 рублей в течение 10 рабочих дней с даты подписания Спецификации N 1, предоставления поставщиком банковской гарантии;

- 30% от цены Спецификации N 1 в размере 8 148 000,30 рублей - в течение 10 рабочих дней после уведомления о готовности Товара к отгрузке при условии согласования конструкторской и рабочей документации;

- 30% от цены Спецификации N 1 в размере 8 148 000,30 рублей - в течение 10 рабочих дней после выполнения Поставщиком ШМР и подписания Акта выполненных шеф-монтажных работ;

- 10% в размере 2 716 000,10 рублей в течение 10 рабочих дней после завершения

пусконаладочных работ при условии подписания Акта приемки результатов ТОРГ-12.

Истец пояснил, что товар доставлен в адрес АО "РНГ" автомобильным транспортом двумя и до г. Усть-Кут (место поставки) и получен АО "РНГ" 05.10.2018 г., что подтверждается актом приемки товара от 05.10.2018 г., ТТН от 29.09.2018 г.( УПТГ), ТТН от 01.10.2018 г. на емкость для сбора конденсата.

Вместе с товаром Ответчику была передана товарная накладная по форме ТОРГ-12 N 000131 от 05.10.2018 и счет-фактура N 18-0229 от 05.10.2018 г., а также сертификат качества на УПТГ (имеются в материалах дела).

Порядок оплаты, установленный Спецификацией N 1 от 12.07.2018 к Договору, был изменен АО "РНГ" гарантийным письмом исх. N 7/1 от 14.01.2019 "О порядке оплаты по Спецификации N 1 к Договору поставки N МКС1 от 11.07.2018" (далее по тексту - гарантийное письмо) (имеется в материалах дела), согласно которому:

- 30% от Цены Спецификации N 1 АО "РНГ" оплачивает до 16.01.2019 при

условии прибытия специалистов для выполнения ШМР и ПНР;

- 30% от цены Спецификации N 1 АО "РНГ" оплачивает в течение 3 рабочих дней после установки на УПТГ, указанных в письме комплектующих (ОПС и клапана);

- 30% от цены Спецификации N 1 АО "РНГ" оплачивает в течение 5 рабочих дней после подписания акта приемки результатов испытаний;

- 10% от Цены Спецификации N 1 АО "РНГ" оплачивает не позднее 30 рабочих дней от даты подписания товарной накладной по форме ТОРГ-12.

Акт выполненных шеф-монтажных работ от 10.12.2018 г. был направлен письмом исх. N 01.01/03-632 от 10.12.2018 г., замечаний к проведению шеф-монтажных работ в объеме, указанном в Регламенте выполнения ШМР и ПНР (Приложение N 4 к Спецификации N 1), не поступало.

В соответствии с п.2.3. Приложения N 4 к Спецификации N 1 Акт выполненных шеф монтажных работ должен быть подписан сторонами не позднее 3 рабочих дней от даты его составления. В случае если покупатель не заявляет мотивированный отказ от подписания акта выполненных шеф-монтажных работ или уклоняется от его согласования, такой акт считается согласованным (подписанным).

Кроме того, пунктом 2 гарантийного письма исх. N 7/1 от 14.01.2019 "О порядке оплаты Спецификации N 1 к Договору поставки N МКС1 от 11.07.2018" АО РНГ гарантировало, что установка комплектующих, указанных в гарантийном письме, будет свидетельствовать о завершении работ по ШМР. В соответствии с актом N5 приемки из монтажа оборудования ОПС и клапана КЭО 50/16/012/135 от 27.01.2019 г. ООО "Группа компаний" "МКС" 27.01.2019 г. установлены на УПТГ комплектующие, указанные письме, обязательства ООО "Группа компаний "МКС" по установке на УПТГ комплектующих выполнены в полном объеме.

Однако, вторые 30% от цены спецификации N 1, что составляет 8148 000 руб. 30 коп., срок оплаты которых по гарантийному письму наступил 30.01.2019 г., не оплачены.

16.01.2019 г. ответчик оплатил истцу в соответствии с п.1 Гарантийного письма сумму в размере 8 286 102 рублей.

Из пояснений истца следует, что им произведена корректировка суммы НДС до 20% и как следствие увеличение общей цены Спецификации N 1 осуществлено на основании следующего:

Согласно подпункту "в" пункта 3 статьи 1 Федерального закона N 303-ФЗ с 1 января 2019 года в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, указанных в пункте 3 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), налоговая ставка по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) установлена в размере 20 процентов.

Пунктом 4 статьи 5 Федерального закона от 03.08.2018 N 303-ФЗ предусмотрено, что налоговая ставка по НДС в размере 20 процентов применяется в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных (выполненных, оказанных), переданных начиная с 1 января 2019 года.

При этом исключений по товарам (работам, услугам), имущественным правам, реализуемым по договорам, заключенным до вступления в силу Федерального закона N 303-ФЗ, и имеющим длящийся характер с переходом на 2019 и последующие годы, у казанным Федеральным законом не предусмотрено.

Следовательно, в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, реализуемых (выполненных, оказанных) начиная с 1 января 2019 года, применяется налоговая ставка по НДС в размере 20 процентов, независимо от даты и условий заключения договоров на реализацию указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав.

При этом на основании пункта 1 статьи 168 Кодекса продавец дополнительно к цене отгружаемых начиная с 01.01.2019 товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав сумму налога, исчисленную по налоговой ставке в размере 20 процентов.

В этой связи внесение изменений в договор в части изменения размера ставки НДС не требуется. Вместе с тем, стороны договора вправе уточнить порядок расчетов и стоимость реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав в связи с изменением налоговой ставки по НДС.

Данная правовая позиция предусмотрена Письмом ФНС России от 23.10.2018 N СД-4-3/20667@ "О порядке применения налоговой ставки по НДС в переходный период".

Учитывая вышеуказанное, а также фактическую оплату Ответчиком счета N 000002 от 14.01.2019 г. в котором сумма 30% от цены Спецификации рассчитана и указана с учетом увеличения суммы НДС до 20% безусловно следует, что Сторонами достигнуто соглашение об изменении Цены Спецификации N 1 в части увеличения суммы НДС до 20%. Таким образом с 01.01.2019 г. Цена Спецификации N 1 к Договору составляет 27 620 340,00 (двадцать семь миллионов шестьсот двадцать тысяч триста сорок) рублей, в том числе НДС 20% - 4 603 390,00 рублей.

Вместе с тем, согласно п. 1 Спецификацией стоимость ШМР составляет 1 050 708,58 руб., включая НДС, стоимость ПНР -2 004 532,08, включая НДС.

Федеральным законом от 3 августа 2018 г. N 303-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" предусмотрено повышение с 01.01.2019 размера ставки НДС с 18 % до 20 %.

Пунктом 4 статьи 5 указанного Федерального закона N 303-ФЗ от 03.08.2018, предусмотрено, что ставка НДС в размере 20 % применяется в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных (выполненных, оказанных), переданных начиная с 1 января 2019 года.

Спорные работы выполнены в 2018 году, что истцом не отрицается.

Следовательно, в силу указанных изменений норм налогового законодательства, к цене работ по ШМР и ПНР, который выполнялись ранее 01.01.2019, Поставщик не вправе предъявлять к оплате сумму налога, исчисленную по налоговой ставке в размере 20%.

Более того, Спецификация заключена на условиях твердой цены работ, которая включает в себя все налоги и сборы, в том числе НДС.

Нарушение Поставщиком условий Договора и невыполнение своих обязательств в согласованный сторонами срок не может влиять на увеличение стоимости работ в связи с повышением процентной ставки НДС.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с условиями Спецификации N 1 и ТОРГ-12 от 05.10.2018 г. N000131, стоимость товара (УПТГ) составляет 24 104 760,34 руб.

Ответчиком был оплачен аванс по Спецификации N 1 в размере 8 286 102 руб., что обеими сторонами подтверждается и не оспаривается.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что остаток не отплаченного ответчиком товара составляет 15 818 658 руб. 34 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты платежа по п.2 Гарантийного письма N 7/1 от 14.01.2019 "О порядке оплаты по Спецификации N 1 к Договору поставки N МКС1 от 11.07.2018 в размере 2 311 822 руб. 35 коп. за период с 31.01.2019 г. по 05.11.2019 г.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установил суд первой инстанции, в соответствии с гарантийным письмом, до 16.01.2019 г. ответчик должен был оплатить 30% от цены спецификации N 1, то есть 8 148 000 руб. 30 коп. Фактически ответчик перечислил 8 286 102 руб., то есть в счет следующего платежа по гарантийному платежу переплатил 138 101 руб. 70 коп.

Следующие 30% от цены спецификации N 1 ответчик должен был оплатить после установки на УПТГ комплектующих, то есть 31.01.2019 г.

На основании изложенного расчет неустойки необходимо рассчитывать исходя из суммы 8 009 898 руб. 60 коп.

Таким образом, сумма неустойки, подлежащая взысканию, составляет 2 234 761 руб. 71 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленная истцом к взысканию неустойка, по мнению ответчика, является несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с частью первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Рассмотрев встречные исковые требования, доводы и возражения сторон, суд первой инстанции признал встречные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 469 продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (п. 4 ст. 469 ГК РФ).

В нарушение указанной нормы Поставщик передал Покупателю Товар на основании договора N МКС1 от 11.07.2018 г., который имеет ряд недостатков, свидетельствующих о несоответствии Товара по качеству условиям Договора и Спецификации, не передал Покупателю надлежащим образом оформленные документы, относящиеся к Товару.

Выявленные недостатки зафиксированы Покупателем в акте о результатах входного контроля N 17ВК от 21.10.2018, чек-листе мониторинга оборудования, акте

N 04/12 от 04.12.2018, заключении N 1 от 22.11.2018 г. о проверке качества сварных соединений физическими методами контроля, замечаниях ООО "СтройтестИнжиниринг" по комплекту технической документации, а также контрольном листе проверки технологического оборудования.

Согласно п. 2.7 и 2.8 Договора Покупатель в случае обнаружения несоответствия Товара по качеству и/или комплектности условиям Договора должен уведомить об этом Поставщика и вправе направить Поставщику акт произвольной формы, отражающий недостатки Товара.

Соответствующие уведомления, предусмотренные п. 2.7 и 2.8 Договора, были направлены в адрес ООО "Группа компаний" "МКС". ООО "Группа компаний" "МКС" признал наличие недостатков, в том числе письмом от 25.12.2018 N 01.01/03-674, в котором ООО "Группа Компаний "МКС" гарантирует устранение замечаний до окончания пуско-наладочных работ.

Пунктом 2.9 Договора определено, что Поставщик после получения от Покупателя уведомлений о выявленных недостатках в течение 15 (пятнадцати) календарных дней должен рассмотреть их и по согласованию с Покупателем (грузополучателем) (по решению Покупателя) произвести замену Товара на качественный и/или допоставить и/или доукомплектовать Товар.

Срок устранения недостатков Товара, установленный п. 2.9 Договора, истек.

Однако ООО "Группа Компаний "МКС" не заменило переданный Товар на товар надлежащего качества, при этом обнаруженные недостатки не устранило.

ООО "Группа Компаний "МКС" на основании Спецификации (п. 1) также обязался выполнить шеф-монтажные и пуско-наладочные работы в объеме, сроки и порядке, установленные Регламентом выполнения ШМР и ПНР.

Однако, ответчик по встречному иску не выполнил ШМР надлежащим образом согласно условиям Договора и Спецификации, в связи с чем истцом по встречному иску составлен акт N 04/12 от 04.12.2018 и направлен в адрес ООО "Группа Компаний "МКС" с претензией N 60/31 от 12.12.2018.

АО "РНГ" заключило с ООО "ЯкутСтройМеханизация" следующие договоры:

N ДР-2019/02-48-1 от 20.02.2019 на выполнение работ по устранению недостатков установки подготовки топливного газа, стоимостью 11 159 162,26 руб.

N ДР-2019/01-64 от 21.01.2019 на выполнение работ по пуско-наладке оборудования, стоимостью 966 000 руб.

N ДР-20019/03-48 от 04.04.2019 об урегулировании порядка оплаты стоимости работ, выполненных по договорам N ДР-2019/02-48-1 от 20.02.2019 и N ДР-2019/01-64 от 21.01.2019

Общая стоимость работ составляет 12 125 162 руб. 26 коп.

Согласно ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В силу п. 1 и 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

Факт устранения недостатков товара подтверждается договорами N ДР-2019/02-48-1 от 20.02.2019, N ДР-2019/01-64 от 21.01.2019 и N ДР-20019/03-48 от 04.04.2019, актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3, актом N 1/ПНР от 20.03.2019 г., а также платежным поручением N 7142 от 13.05.2019.

Пунктом 3.3 Договора стороны согласовали, что Поставщик в случае просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Договором (спецификацией), обязан уплатить неустойку в размере 0,1% от цены по соответствующей спе цификации за каждый день просрочки до даты исполнения Поставщиком соответствующего обязательства, но не более 10% от цены по соответствующей спецификации.

В силу пункта 1 статьи 464 ГК РФ, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456 ГК РФ), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам права и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи, с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2019 года по делу N А40-81449/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Ким

Судьи

Т.А. Лялина Б.В. Стешан