Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2020 г. N 09АП-7048/20 по делу N А40-238375/2019

г. Москва

24 марта 2020 г.

Дело N А40-238375/19

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Мартыновой Е.Е., Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайхетдиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества "Знамя" на решение Арбитражного суда города Москвы от 19 декабря 2019 года по делу N А40-238375/19 по иску Союза животноводов России (ОГРН 1027700514918, ИНН 7708198150) к Акционерному обществу "Знамя" (ОГРН 1025501717779, ИНН 5520000013) о взыскании 116834,23 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Союз животноводов России обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "Знамя" о взыскании задолженности по уплате членских взносов в размере 100 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средства в размере 16 834 руб. 23 коп. за период с 01.07.2017 по 31.08.2019.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 декабря 2019 года по делу N А40-238375/19 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворить исковые требования частично.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие истца и ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда города Москвы подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ответчик - АО "Знамя" (ранее ЗАО "Знамя") с 27.12.2012 по 27.07.2017 являлось членом Союз животноводов России (ранее НО "Союз животноводов России").

На основании пункта 7.2. Устава союза, членские взносы должны быть уплачены в течение первого полугодия текущего года. Размер членского взноса может быть не ограничен, но должен составлять не менее 100 000 рублей.

Вступительный взнос оплачен полностью.

Впоследствии ответчик оплачивал ежегодные членские взносы, что подтверждается платежными поручениями N 502 от 08.05.2008 - на сумму 100 000 руб. (взнос за 2008 год); N2806 от 07.05.2010 - на сумму 100 000 руб. (взнос за 2010 год); N 1070 от 23.05.2012 - на сумму 100 000 руб. (взнос за 2010 год).

Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 июля 2017 по делу N А40-78577/17-136-391 с Закрытого акционерного общества "Знамя" в пользу Некоммерческой организации "Союз животноводов России" взыскано 351 278 руб.44 коп. в том числе сумма задолженности по оплате членских взносов в размере 300 000 руб. 00 коп. за период с 2014 года по 2016 год, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 51 278 руб. 44 коп. за период с 01.07.2014 по 30.04.2017, продолжив их начисление с 01.05.2017 на сумму долга по день фактической оплаты задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 026 руб. 00 коп.

27.07.2017 в адрес истца поступило заявление ответчика б/н от 14.07.2017 о выходе из членов Союза, что подтверждается отметкой на почтовом конверте.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по оплате членских взносов за 2017 в сумме 100 000 руб. Истцом в адрес ответчика направлено требование об уплате задолженности по членским взносам, до настоящего времени задолженность не погашена.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что обязательства ответчика надлежащим образом не исполнены, доказательств обратного в соответствии с положениями ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено. Установив факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчика по уплате членских взносов, установленных учредительными документами истца, суд правомерно удовлетворил исковые требования.

Апелляционная коллегия не может согласиться с удовлетворением исковых требований в полном объеме, поскольку внутренние нормативные документы истца на дату выхода Ответчика из членов СРО не содержали нормы, обязывающей члена Союза оплачивать при выходе из состава членов партнерства членские взносы за период после выхода, когда ответчик не являлся членом некоммерческой организации. Представленный в материалы дела Устав с изменениями от 14.12.2018 не отражает положения, существовавшие на дату выхода Общества из СРО, и не может быть принят во внимание судом.

На момент выхода Ответчика из состава Союза животноводов (июль 2017 г.), а также в 2018 году, п.7.2 Устава Истца таких норм не содержал, что подтверждается судами трех инстанций (Арбитражным судом города Москвы, Девятым арбитражным апелляционным судом и Арбитражным судом Московского округа по делу по делу N А40-121582/2018). Так в судебных актах, принятых указанными судебными органами отражено, что в спорный период - 2018 г. "что внутренние нормативные документы Союза животноводов России не содержат нормы, обязывающей члена Союза оплачивать при выходе из состава членов партнерства членские взносы за период после выхода, когда ответчик не являлся членом некоммерческой организации".

Апелляционный суд расценивает действия Истца по непредставлению документов в редакции, действующей на дату выхода Ответчика из СРО, как злоупотребление правом, ведущее к неосновательному обогащению на стороне истца за счет трактования условий Устава в пользу Истца.

Учитывая факт исключения ответчика из числа членов Союза, апелляционный суд приходит к выводу о том, что задолженность по оплате членских взносов за 2017 года подлежит взысканию с ответчика в пользу истца лишь за период до выхода ответчика из числа членов Союза.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Президиума ВАС РФ от 04.10.2011 г. No7073/11 по делу NoА41-27185/10.

На основании изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого в апелляционном порядке решения является неполное выяснение обстоятельств, имеющих знание для дела, не соответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального права.

В связи с этим, арбитражный апелляционный суд считает, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 АПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 декабря 2019 года по делу N А40-238375/19 изменить.

Взыскать с АО "Знамя" в пользу Союза животноводов России 66 579 (Шестьдесят шесть тысяч пятьсот семьдесят девять) руб. 51 коп., из которых 56 986 (Пятьдесят шесть тысяч девятьсот восемьдесят шесть) руб. 30 коп. - долг, 9 593 (Девять тысяч пятьсот девяносто три) руб. 21 коп. - проценты, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1276 (Одна тысяча двести семьдесят шесть) руб. (с учетом частичного удовлетворения иска и взаимозачета с госпошлиной, уплаченной ответчиком по апелляционной жалобе).

В остальной части иска отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

О.О. Петрова Е.Е. Мартынова