Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2020 г. N 09АП-3045/20 по делу N А40-261453/2019

г.Москва

23 марта 2020 г.

А40-261453/19

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Яремчук Л.А.,

судей: Елоева А.М., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хыбыртовой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

Аппарата Совета депутатов муниципального округа Южное Бутово,

Индивидуального предпринимателя Салкина Михаила Игоревича

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 24 декабря 2019 года

по делу N А40-261453/19,

принятое судьей Кантор К.А. (шифр судьи 127-2146)

по иску Аппарата Совета депутатов муниципального

округа Южное Бутово (ОГРН 1027700545344)

к Индивидуальному предпринимателю

Салкину Михаилу Игоревичу (ОГРНИП 308774629600472)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Кобяков В.В. по доверенности от 07.10.2019,

от ответчика: Салкин М.И. на основании выписки из ЕГРИП,

Балашов С.М. по доверенности от 30.10.2019,

УСТАНОВИЛ:

Аппарат СД МО Южное Бутово обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском о расторжении заключенного между Аппаратом СД МО Южное Бутово и ИП Салкиным М.И. муниципального контракта от 01.02.2019 N 4-Р, взыскании с ИП Салкина М.И. штрафа в сумме 15 200 руб., убытков в сумме 9 501 руб..

Решением суда от 24 декабря 2019 года исковые требования в части расторжения контракта от 01.02.2019 N 4-Р и взыскания с ответчика штрафа оставлено без рассмотрения, с ИП Салкина М.И. в пользу Аппарата СД МО Южное Бутово взысканы убытки в сумме 9 501 руб..

Не согласившись с решением суда, Аппарат СД МО Южное Бутово подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Аппарат СД МО Южное Бутово направил в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу ответчика, в котором истец возражает против доводов апелляционной жалобы ответчика.

ИП Салкин М.И. также не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части взыскания с ответчика убытков, указывая на нарушение истцом досудебного порядка урегулирования спора в части требования о взыскании убытков, недоказанность несения истцом спорных убытков.

ИП Салкин М.И. направил в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу истца, в котором истец возражает против доводов апелляционной жалобы истца.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 01.02.2019 года между Аппаратом СД МО Южное Бутово (исполнитель) и ИП Салкиным М.И. (заказчик) заключён муниципальный контракт N 4-Р на оказание услуг по предоставлению карты "Тройка" на городской пассажирский транспорт с услугой на 365 дней для депутатов СД МО Южное Бутово и сотрудников аппарата СД МО Южное Бутово, по условиям которого продавец обеспечивает покупателя картами "Тройка" на городской пассажирский транспорт с услугой Единый проездной билет на 365 дней для проезда на наземном городском пассажирском транспорте общего пользования города Москвы, Московском метрополитене, Московской монорельсовой транспортной системе и Малом кольце Московской железной дороги в объеме, установленном в техническом задании и расчете цены контракта, а заказчик обязуется оплатить транспортные карты и принять их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Цена контракта и порядок расчетов между сторонами согласован в разделе 2 договора.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта общая стоимость услуг по заключенному контракту составляет 152 000 руб..

Согласно п.3.3 контракта исполнителя обязан обеспечивать покупателя картами "Тройка" после поступления денежных средств на расчетный счет продавца в соответствии с перечисленными денежными средствами, при наличии копии платежного поручения и доверенности (форма М-2), в которой указывается вид и количество карт; возвратить покупателю залоговую стоимость работоспособной и неповрежденной карты; поврежденная по вине пользователя карта, т.е. имеющая механические, термические, химические или другие внешние повреждения, может быть восстановлена после оплаты стоимости изготовления новой карты (с восстановлением оплаченного срока действия); выдавать карты "Тройка" представителю покупателя при наличии копии платежного поручения и доверенности, в которой указывается вид и количество проездных билетов.

Во исполнение обязательств по контракту истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в сумме 152 000 руб., что подтверждается платежными поручениями N 51 от 15.02.2019 года и N 52 от 15.02.2019 года.

Пунктом 2.10 контракта установлено, что передача проездных билетов осуществляется со склада исполнителя по адресу Республика Крым, город Евпатория, Училищный переулок, дом 4, силами и за счет заказчика. Днем продажи проездных билетов считается день их получения заказчиком на складе исполнителя.

01.02.2019 года заказчиком в адрес ответчика направлена заявка на транспортные карты "Тройка" в количестве 8 штук.

Согласно п.9 технического задания исполнитель в течение трех рабочих дней с момента поступления денежных средств на его расчетный счет, в рабочее время заказчика, передает заказчику готовые к использованию карты "Тройка" в оплаченном количестве. Днем продажи карт "Тройка" считается день их получения заказчиком на складе исполнителя.

26.02.2019 года ответчик возвратил истцу полученные денежные средства в сумме 152 000 руб., что подтверждается платёжными поручениями от 25.02.2019 N 28 и N 29.

07.07.2019 года истец направил в адрес ответчика претензию исх. N АСД-2363 о нарушении ответчиком обязательств по передаче истцу карт "Тройка" в количестве 8 штук, с требованием об оплате неустойки в соответствии с п.4.4 контракта по состоянию на 26.06.2019 года в сумме 4 908 руб. 75 коп. и передаче истцу транспортных карт "Тройка" в количестве 8 штук (том дела 2, л.д.61-63).

Поскольку требования не исполнены истец обратился с рассматриваемыми требованиями о расторжении контракта, взыскании с ответчика штрафа в сумме в соответствии с п.4.3 контракта в сумме 15 200 руб., убытков в сумме в сумме 9 501 руб..

В подтверждение несения убытков истцом в материалы дела представлены электронный авиабилет N 2622431167106 по маршруту Москва-Симферополь-Москва, посадочные талоны, командировочное удостоверение от 18.02.2019 года (том дела 1, л.д.76-80).

В соответствии со ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст.15 ГК РФ.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, для взыскания суммы убытков истец должен доказать противоправность поведения ответчика: незаконность действий (бездействия), наличие и размер причиненного вреда, вину ответчика, а также наличие прямой причинной связи между противоправностью поведения ответчика и причиненным истцу вредом. При этом ответственность ответчика наступает при доказанности всех перечисленных обстоятельств в совокупности.

Как следует из разъяснений, данных в п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст.15 и ст.393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник в праве предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст.404 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.12 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно требованиям ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с приведенными нормами права, а также ст.65 АПК РФ лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт совершения ответчиком незаконных действий (бездействия), наличие причинно-следственной связи между этими действиями (бездействием) и убытками и размер убытков.

Поскольку факт несения убытков вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору и размер понесенных истцом убытков документально подтверждены, ответчиком не представлены доказательства возмещения убытков, то выводы суда первой инстанции о взыскании с ответчика убытков в сумме 9 501 руб. правомерны.

Суд первой инстанции, оставляя исковые требования в части расторжения контракта и взыскании с ответчика штрафа в сумме в соответствии с п.4.3 контракта в сумме 15 200 руб., правомерно исходил из того, что в отношении данных требований истцом не соблюдены требования ч.5 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о досудебном урегулировании спора, что является основанием для оставления требований без рассмотрения на основании п.2 ч. 1 ст.148 АПК РФ.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы ответчика о том, что требования истца о взыскании спорных убытков необходимо оставить без рассмотрения, отклоняются, поскольку законом не предусмотрена обязательность соблюдения досудебного порядка в отношении спора о взыскании убытков.

Указанный вывод соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определение от 25.06.2019 N 305-ЭС19-8853 по делу N А40-267740/2018.

Доводы ответчика о недоказанности факта несения спорных убытков опровергаются материалами дела (том дела 1, л.д.76-80).

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.12.2019 года по делу N А40-261453/19 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Яремчук

Судьи

А.М. Елоев Е.А. Сазонова