Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2020 г. N 02АП-1511/20 по делу N А28-10919/2019

г. Киров

24 марта 2020 г.

Дело N А28-10919/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Горева Л.Н.,

судей Малых Е.Г., Савельева А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Феофилактовой Д.Н.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца - Момотюка В.В., по доверенности от 31.12.2019;

представителя заявителя - Москвичева Д.В., по доверенности от 16.03.2020.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу КОГСАУ "Кировский государственный лесохозяйственный центр"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 19.12.2019 по делу N А28-10919/2019

по иску Прокурора Кировской области

к КОГСАУ "Кировский государственный лесохозяйственный центр" (ИНН 4345487583, ОГРН 1194350000096), индивидуальному предпринимателю Конакову Павлу Николаевичу (ИНН 121519576594, ОГРН 312121505100080)

о признании недействительным договора от 24.05.2019 N 20,

установил:

Прокурор Кировской области (далее - Прокурор) обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к Кировскому областному государственному специализированному автономному учреждению "Кировский государственный лесохозяйственный центр" (далее - ответчик1, учреждение, КОГСАУ "Кировгослесхоз", заявитель), индивидуальному предпринимателю Конакову Павлу Николаевичу (далее - ответчик2, ИП Конаков П.Н.) о признании недействительным договора от 24.05.2019 N 20.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 19.12.2019 исковые требования удовлетворены.

КОГСАУ "Кировгослесхоз" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что согласно пункту 3.1. части 4 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Федерального закона N 223-ФЗ) запрос котировок относится к конкурентному способу закупки, в связи с чем, доводы прокурора о несоблюдении КОГСАУ "Кировгослесхоз" принципа конкуренции при проведении закупки несостоятелен.

По мнению заявителя, ссылка прокурора на нарушение требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федерального закона N 44-ФЗ), а также на судебную практику его применения является необоснованной. Считает, что при осуществлении закупки ответчик правомерно руководствовался положениями норм Федерального закона N 223-ФЗ и Положения о закупке товаров, работ, услуг для нужд КОГСАУ "Кировгослесхоз" со ссылками на нормы права, судебную практику, а также запрос в Минфин России и ответ на него.

Заявитель также указал, что при рассмотрении иска прокурора суд не запросил и не исследовал позицию Министерства лесного хозяйства Кировской области.

Также заявитель не согласен с выводами суда, изложенными в мотивировочной части решения о том, что принятое государственное задание непосредственно КОГСАУ "Кировгослесхоз" не исполнялось.

Более подробно правовая позиция изложена в отзыве на исковое заявление и апелляционной жалобе.

Прокурор с доводами апелляционной жалобы не согласен, указав в отзыве, что проведение учреждением работ по охране, защите и воспроизводству лесов на территории Кировской области осуществляется во исполнение функций и полномочий правительства Кировской области в сфере лесных отношений за счет средств федерального и областного бюджетов, закупки товаров, работ и услуг должны осуществляться в соответствии с законом о контрактной системе. Привлечение ИП Конакова П.Н. к выполнению работ по государственному заданию, обеспеченному финансированием из бюджета на сумму. Превышающую 500 тысяч рублей. Без проведения конкурса или аукциона свидетельствует о предоставлении последнему преимуществ в осуществлении предпринимательской деятельности, ограничении конкуренции на рынке соответствующих работ (услуг) и является нарушением положений статьи 16 Федерального закона N 135-ФЗ.

Ответчик ИП Конаков П.Н. отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание явку не обеспечил, о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом извещен.

Прокурор, ответчик1 в судебном заседании поддержали свои правовые позиции.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика2.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, приказом Министерства лесного хозяйства Кировской области "О государственном задании на 2019-2021 годы" от 29.12.2018 утверждено государственное задание на оказание государственных услуг (работ) КОГСАУ "Кировгослесхоз" на 2019-2021 год. В соответствии с данным приказом начальнику учреждения поручено принять к исполнению государственное задание, представить отчет о выполнении государственного задания в отдел экономики и финансов министерства лесного хозяйства Кировской области. В приложении N 2 к приказу содержатся сведения о выполняемых работах.

Распоряжением Министерства лесного хозяйства Кировской области от 04.02.2019 N 127 утверждены приложение N 1 (Месторасположение и объемы мероприятий, предусмотренных государственным заданием на оказание государственных услуг (работ) КОГСАУ "Кировгослесхоз" на 2019 год) и приложение N 2 (Календарный план и объемы работ по государственному заданию на 2019 год); КОГСАУ "Кировгослесхоз" поручено принять к исполнению выполнение государственного задания с учетом приложений.

В соответствии с распоряжением Министерства лесного хозяйства Кировской области от 04.04.2019 N 467 внесены изменения в распоряжение Министерства лесного хозяйства Кировской области от 04.02.2019 N 127, приложения NN 1, 2 изложены в новой редакции.

В целях выполнения государственного задания КОГСАУ "Кировский государственный лесохозяйственный центр" 25.04.2019 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок разместило извещение N 1-223z о проведении открытого запроса котировок в электронной форме по выполнению работ по механической обработке почвы, которым установлен срок подачи заявок до 08.05.2019. В извещении о проведении запроса котировок в электронной форме указано, что закупка осуществляется в рамках Федерального закона N 223-ФЗ.

30.04.2019 Кировским межрайонным природоохранным прокурором вынесено представление об устранении нарушений законодательства о контрактной системе при закупке по механической обработке почвы, в соответствии с которым организация закупки с использованием Федерального закона N 223-ФЗ противоречит действующему законодательству, поскольку проведение КОГСАУ "Кировгослесхоз" указанных работ осуществляется во исполнение функций и полномочий Правительства Кировской области в сфере лесных отношений за счет бюджетных средств, соответственно закупки должны осуществляться в соответствии с Федеральным законом N 44-ФЗ.

07.05.2019 ответчиком был подготовлен ответ на указанное представление, к ответу приложен протокол совещания по рассмотрению представления об устранении нарушений законодательства о контрактной системе при закупке, в котором указано, что запрос котировок объявлен в рамках Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" с соблюдением принципа конкурентности без ограничений для участников со стороны учреждения, приостановлении процедуры закупки нецелесообразно.

Также в материалы дела представлено заключение на представление об устранении нарушений законодательства о контрактной системе при закупке, в котором сделан вывод о том, что закупка производится в соответствии с действующим законодательством.

24.05.2019 между КОГСАУ "Кировгослесхоз" (заказчик) и ИП Конаковым П.Н. (исполнитель) подписан договор на выполнение работ N 20 (далее - договор), согласно которому исполнитель обязался выполнить работы по механической обработке почвы в агрегате с лесным плугом в соответствии с приложением N 1 и приложением N 2, являющимися неотъемлемой частью договора, а заказчик обязуется принять товар и уплатить обусловленную настоящим договором цену (пункт 1.1. договора).

Виды работ, определенные договором от 24.05.2019 N 20, предусмотрены государственным заданием на оказание государственных услуг (работ) КОГСАУ "Кировский государственный лесохозяйственный центр" на 2019-2021 год, в частности, выполнения работ по механической обработке почвы в агрегате с лесным плугом (объем - 356,37 га, сумма 3 528 063 рубля 00 копеек).

Полагая, что спорный договор заключен в нарушение требований Федерального закона N 44-ФЗ, Прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворение исковых требований послужило основанием для подачи ответчиком1 апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу пунктов 1, 3 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъекта Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Прокурор, обратившийся в арбитражный суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок применения указанных положений закона разъяснен в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 25) согласно которому, ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды (пункт 75 Постановления Пленума N 25).

Согласно пункту 7 статьи 26.3 Федерального закона 06.10.1999 N 184- ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" полномочия Российской Федерации по предметам ведения Российской Федерации, а также полномочия Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, не предусмотренные пунктом 2 данной статьи, могут передаваться для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации федеральными законами. Финансовое обеспечение осуществления указанных отдельных полномочий, переданных органам государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляется за счет субвенций из федерального бюджета.

Частью 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление полномочий в области лесных отношений.

Средства на осуществление переданных полномочий предоставляются в виде субвенций из федерального бюджета и не могут быть израсходованы на иные цели (часть 3, 6 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 1 и 2 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации, мероприятия по сохранению лесов осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, и лицами, которые используют леса и (или) на которых настоящим Кодексом возложена обязанность по выполнению таких работ.

Мероприятия по сохранению лесов могут осуществляться государственными (муниципальными) бюджетными и автономными учреждениями, подведомственными федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, в пределах полномочий указанных органов, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса.

С учетом вышеуказанных норм закона, а также в соответствии с Уставом Кировской области от 27.03.1996 N 12-ЗО мероприятия по сохранению лесов на территории Кировской области осуществляется во исполнение функций и полномочий правительства Кировской области в сфере лесных отношений за счет средств федерального и областного бюджетов.

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 03.11.2006 N 174-ФЗ "Об автономных учреждениях" (далее - Закон N 174-ФЗ) автономным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях осуществления предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти, полномочий органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, средств массовой информации, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах в случаях, установленных федеральными законами (в том числе при проведении мероприятий по работе с детьми и молодежью в указанных сферах).

Согласно части 7 статьи 2 Закона N 174-ФЗ автономное учреждение осуществляет свою деятельность в соответствии с предметом и целями деятельности, определенными федеральными законами и уставом, путем выполнения работ, оказания услуг в сферах, указанных в части 1 настоящей статьи.

В соответствии с частями 1, 2, 2.1 статьи 4 Закона N 174-ФЗ, основной деятельностью автономного учреждения признается деятельность, непосредственно направленная на достижение целей, ради которых автономное учреждение создано.

Государственное (муниципальное) задание для автономного учреждения формируется и утверждается учредителем в соответствии с видами деятельности, отнесенными его уставом к основной деятельности. Автономное учреждение осуществляет в соответствии с государственным (муниципальным) заданием и (или) обязательствами перед страховщиком по обязательному социальному страхованию деятельность, связанную с выполнением работ, оказанием услуг.

Автономное учреждение не вправе отказаться от выполнения государственного (муниципального) задания.

Согласно части 4 статьи 4 Закона N 174-ФЗ, финансовое обеспечение указанной в частях 1 и 2 настоящей статьи деятельности осуществляется в виде субсидий из соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и иных не запрещенных федеральными законами источников.

КОГСАУ "Кировгослесхоз" создано на основании распоряжения Правительства Кировской области от 27.11.2018 N 355, является некоммерческой организацией, основной целью деятельности которого является выполнение работ по защите, воспроизводству, охране и рациональному использованию лесов; учредителем является Кировская область, функции и полномочия учредителя учреждения возложены на Министерство лесного хозяйства Кировской области (пункты 1.1., 1.3., 1.4., 2.1. устава КОГСАУ "Кировский государственный лесохозяйственный центр").

Согласно пункту 2.4. Устава учреждения КОГСАУ "Кировгослесхоз" выполняет государственное задание, установленное учредителем в соответствии с указанными видами деятельности.

Приказом Министерства лесного хозяйства Кировской области от 29.12.2018 утверждено государственное задание на оказание государственных услуг (работ) КОГСАУ "Кировский государственный лесохозяйственный центр" на 2019-2021 год.

Руководствуясь Федеральным законом N 223-ФЗ, КОГСАУ "Кировгослесхоз" организовало закупку для определения исполнителя работ путем запроса котировок в электронной форме.

Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что принятое государственное задание непосредственно КОГСАУ "Кировгослесхоз" не исполнялось.

В силу статьи 1 Федерального закона N 44-ФЗ, данный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением, государственным, муниципальным унитарными предприятиями либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 2.1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона; особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно статье 6 Федерального закона N 44-ФЗ, контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок, при этом, под принципом обеспечения конкуренции понимается создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок, при которых любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (статья 8 Федерального закона N 44-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона N 223-ФЗ целями регулирования настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи (далее - заказчики), в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее также - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Проанализировав буквальное содержание и смысл вышеуказанных норм суд первой инстанции обоснованно указал, что Федеральный закон N 223-ФЗ определяет порядок закупок непосредственно для нужд самих автономных учреждений, при этом, выбор правового регулирования определяется тем, для чьих нужд, государственных или собственных, автономное учреждение производит закупку.

В случаях, когда автономные учреждения выступают государственными заказчиками в силу наделения их соответствующими полномочиями государственными органами и производят закупки для удовлетворения государственных нужд на основании государственного задания, Федеральный закон N 223-ФЗ и предусмотренные им положения о закупках автономных учреждений, не подлежат применению.

Как следует из материалов дела, договор от 24.05.2019 N 20 заключен в целях обеспечения государственных нужд, во исполнение функций и полномочий правительства Кировской области в сфере лесных отношений за счет бюджетных средств в виде субсидий.

Оспариваемый договор заключен без проведения соответствующих торгов, т.е. с нарушением положений Федерального закона N 44-ФЗ.

Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что заключенный ответчиками договор противоречит законодательству Российской Федерации о контрактной системе.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку они сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции представленных в материалы дела доказательств, что не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм материального, а также процессуального права.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 19.12.2019 по делу N А28-10919/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу КОГСАУ "Кировский государственный лесохозяйственный центр" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Л.Н. Горев

Судьи

Е.Г. Малых А.Б. Савельев