Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2020 г. N 17АП-2161/20 по делу N А71-18813/2019

г. Пермь

24 марта 2020 г.

Дело N А71-18813/2019

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Риб Л.Х.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон,

апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью "Ломбардная компания "Драгоценности Урала"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 16 января 2020 года по делу N А71-18813/2019,

принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ломбардная компания "Драгоценности Урала" (ОГРН: 1056603693080, ИНН: 6670093587)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (ОГРН: 1031800554610, ИНН: 1831038485)

о признании незаконным постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ломбардная компания "Драгоценности Урала" (далее - заявитель, ООО "Ломбардная компания "Драгоценности Урала", общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (далее заинтересованное лицо, Управление, административный орган) от 22.10.2019 N 018/04/14.3-516/2019 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 января 2020 года, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество обжаловало решение суда в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе общество настаивает на доводах об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, указывает, что являясь рекламодателем, общество предоставило всю необходимую информацию для размещения. Также податель жалобы указывает на то, что лицо, виновное в совершении правонарушения (начальник Удмуртского отделения ломбардов), уже привлечена к административной ответственности, оснований для повторного привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ не имеется.

Мотивированное решение изготовлено судом 03.02.2020.

Заинтересованное лицо представило отзыв с возражениями на апелляционную жалобу, решение суда просит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Как следует из материалов дела, при осуществления функций по надзору за соблюдением норм Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", в ходе мониторинга рекламы в г. Ижевске 23.04.2019, Управлением установлен факт распространения по ул. Молодежная, д. 10, у входной группы в торговый объект "Ломбард" информации следующего содержания: "ломбардная компания ДРАГОЦЕННОСТИ УРАЛА ЛОМБАРД 0,2% в день 8(800)200-20-41 www.LKDU.ru", размещенной на окне торгового объекта; "ломбардная компания ДРАГОЦЕННОСТИ УРАЛА ЛОМБАРД быстрый займ под залог ювелирных изделий и столового серебра", размещенная между окнами торгового объекта.

В целях осуществления государственного надзора за соблюдением законодательства о рекламе, установления лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения Закона о рекламе, Управлением в адрес общества направлен запрос о представлении документов и информации.

По результатам рассмотрения представленных документов и информации определением Управления от 04.06.2019 в отношении ООО "Ломбард "Драгоценности Урала" возбуждено дело N 018/05/28-424/2019 по признакам нарушения частей 1, 3 статьи 28 Закона о рекламе.

Решением от 27.06.2019 по делу N 018/05/28-424/2019 вышеуказанная реклама признана ненадлежащей, нарушающей требования частей 1 и 3 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", обществу выдано предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении общества 27.06.2019 дела об административном правонарушении N 018/04/14.3-516/2019, составления протокола об административном правонарушении от 23.07.2019 и вынесения постановления от 22.10.2019, которым общество признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Несогласие общества с привлечением к административной ответственности послужило основанием для его обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях общества состава правонарушения, соблюдения процедуры привлечения к административной ответственности и отсутствия оснований для освобождения заявителя от административной ответственности.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на жалобу доводы, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции не имеется.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В части 1 статьи 14.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи, частью 4 статьи 14.3.1, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Правоотношения в сфере распространения рекламы регулируются Федеральным законом N 38-ФЗ от 13.03.2006 "О рекламе" (Закон о рекламе).

Согласно понятиям, предусмотренным в статье 3 Закона о рекламе, рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Под неопределенным кругом лиц понимаются те лица, которые не могут быть заранее определены в качестве получателя рекламной информации и конкретной стороны правоотношения, возникающего по поводу реализации объекта рекламирования.

Под объектом рекламирования понимается товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Под товаром понимается продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

В соответствии с пунктами 5 и 7 статьи 3 Закона о рекламе, под рекламодателем понимается - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо; под рекламораспространителем - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

Ненадлежащей рекламой является реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

Как указано в статье 28 Закона о рекламе, реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг и финансовой деятельности должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги или осуществляющего данную деятельность (для юридического лица - наименование, для индивидуального предпринимателя - фамилию, имя и (если имеется) отчество) (часть 1).

Реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг и финансовой деятельности не должна: 1) содержать гарантии или обещания в будущем эффективности деятельности (доходности вложений), в том числе основанные на реальных показателях в прошлом, если такая эффективность деятельности (доходность вложений) не может быть определена на момент заключения соответствующего договора; 2) умалчивать об иных условиях оказания соответствующих услуг, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица, или на сумму расходов, которую понесут воспользовавшиеся услугами лица, если в рекламе сообщается хотя бы одно из таких условий (часть 2).

Если реклама услуг, связанных с предоставлением кредита или займа, пользованием им и погашением кредита или займа, содержит хотя бы одно условие, влияющее на его стоимость, такая реклама должна содержать все остальные условия, определяющие полную стоимость кредита (займа), определяемую в соответствии с Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)", для заемщика и влияющие на нее (часть 3).

В силу статьи 2 Федерального закона от 19.07.2007 N 196-ФЗ "О ломбардах" ломбардом является юридическое лицо - специализированная коммерческая организация, основными видами деятельности которой являются предоставление краткосрочных займов гражданам и хранение вещей. Ломбарды вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Согласно статье 358 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие от граждан в залог движимых вещей, предназначенных для личного потребления, обеспечение краткосрочных займов может осуществляться в качестве предпринимательской деятельности специализированными организациями ломбардами. Договор займа оформляется выдачей ломбардом залогового билета.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статей 54, 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации наименование юридического лица, являющегося коммерческой организацией, должно содержать его фирменное наименование и указание на его организационно-правовую форму.

Юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в Единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица. Фирменное наименование юридического лица должно содержать указание па его организационно-правовую форму и собственно наименование юридического лица, которое не может состоять только из слов, обозначающих род деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона N 196-ФЗ ломбард должен иметь полное и вправе иметь сокращенное фирменное наименование на русском языке. Фирменное наименование ломбарда должно содержать слово "ломбард" и указание на его организационно-правовую форму.

Порядок расчета полной стоимости потребительского кредита (займа) с приведением формулы, по которой необходимо осуществлять расчет, установлен статьей 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

При этом условия договора потребительского кредита (займа) определены статьей 5 Федерального закона N 353-ФЗ.

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Закона о рекламе к условиям, влияющим на стоимость займа, в частности, могут относиться условия о размере процентной ставки, сумме и сроке займа, платежах и комиссиях, а также о дополнительных расходах заемщика, связанных с получением займа.

Согласно части 4 статьи 38 Закона о рекламе рекламораспространитель несет ответственность за нарушение требований, установленных частями 1, 4, 7, 8, 11 и 13 статьи 28, частями 1, 3, 4, 6 и 8 статьи 29, частями 1 и 2 статьи 30.1 настоящего Федерального закона.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем, что размещенная 23.04.2019 на окне торгового объекта и между окон торгового объекта информация "ломбардная компания ДРАГОЦЕННОСТИ УРАЛА ЛОМБАРД 0,2% в день 8(800)200-20-41 www.LKDU.ru" и "ломбардная компания ДРАГОЦЕННОСТИ УРАЛА ЛОМБАРД быстрый займ под залог ювелирных изделий и столового серебра" по адресу: г.Ижевск, на ул. Молодежная, д. 10, у входной группы в торговый объект "Ломбард" является рекламой.

Рассматриваемая реклама ломбарда направлена на формирование у потребителей желания воспользоваться предоставляемой финансовой услугой. В таком случае, существенной является не только информация, привлекательная для потребителя, но и информация, которая способна обмануть ожидания, сформированные у потребителя такой рекламой. Тем самым, отсутствие какой-либо части информации о представляемых услугах не должно приводить к искажению смысла рекламы и способствовать введению в заблуждение потребителей имеющих намерение приобрести рекламируемый товар.

Размещенная обществом реклама не содержит наименование лица, оказывающего финансовую услугу, с указанием на его организационно-правовую форму, а также данная реклама не сообщает срок предоставления займа и максимальную процентную ставку, сумму займа.

Даная информация является существенной для заемщика, отсутствие данной информации является нарушением частей 1 и 3 статьи 28 Закона о рекламе.

Факт распространения обществом рекламы с нарушением требований Закона о рекламе подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и не опровергнут заявителем.

Таким образом, событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, в действиях заявителя административным органом доказано.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, соответствующие выводы отражены в оспариваемом постановлении.

Таким образом, состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, установлен.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы об отсутствии вины общества в совершении административного правонарушения, апелляционный суд исходит из следующего.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 Постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в соответствии с частью 3 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

Исходя из изложенного, выявление должностного лица, по вине которого обществом совершено правонарушение, не исключает привлечение самого юридического лица к административной ответственности.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечении к административной ответственности.

Назначенное наказание соответствует санкции, предусмотренной в части 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, коллегия апелляционного суда считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 января 2020 года по делу N А71-18813/2019, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью "Ломбардная компания "Драгоценности Урала" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

Л.Х. Риб