Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2020 г. N 02АП-298/20 по делу N А29-11762/2019

г. Киров

24 марта 2020 г.

Дело N А29-11762/2019

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Панина Н.В.,

без вызова сторон

рассмотрев апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости "Сысольское 20"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 10.12.2019 по делу N А29-11762/2019, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946)

к товариществу собственников недвижимости "Сысольское 20" (ОГРН 1161101052210, ИНН 1101057414),

о взыскании задолженности,

установил:

публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к товариществу собственников недвижимости "Сысольское 20" (далее - ответчик, Товарищество, заявитель) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 10.01.2016 N 3311 за сентябрь 2018 года в сумме 32 143 рубля 90 копеек.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 27.11.2019 исковые требования Общества удовлетворены.

10.12.2019 Арбитражным судом Республики Коми по делу изготовлено мотивированное решение.

Товарищество с принятым решением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование указывает о том, что суд первой инстанции не исследовал вопрос о том, в каком размере истец предъявил объем тепловой энергии в адрес собственников нежилых помещений, расчет задолженности ответчика перед истцом в части объемов потребленной тепловой энергии к иску приложен не был. Обществом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, поскольку в материалы дела истцом приложена копия претензии от 12.07.2019 на сумму 443 617 рублей 54 копейки, не соответствующая фактическим взаимным расчетам между истцом и ответчиком, без указания периода задолженности. Ссылается, что 21.11.2019 за пределами установленного срока на предоставление дополнительных документов и заявлений по существу заявленных требований истцом в материалы дела направлено заявление об уточнении исковых требований, согласно которому Общество просило взыскать с Товарищества задолженность за сентябрь 2018 года в 32 143 рубля 90 копеек; данное заявление об уточнении требований ответчиком получено 28.11.2019, при этом заявление об уточнении иска направлено истцом через ресурс "Мой арбитр" 21.11.2019, размещено судом на сайте только 27.11.2019 вместе с резолютивной частью решения. Данные обстоятельства указывают об отсутствии возможности своевременно представить возражения относительно произведенной истцом корректировки долга и уточненных исковых требований, свидетельствует о нарушении принципа состязательности сторон, и лишении права на защиту своих интересов.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения; указывает, что согласно приложенному к заявлению от 21.11.2019 расчету объемов теплопотребления начисление платы за потребленные энергетические ресурсы осуществлялось на жилую часть; заявление об уточнении исковых требований от 21.11.2019 (в сторону уменьшения) поступило до принятия судебного акта по делу. Обращает внимание, что, уточнив исковые требования, истец не привел доказательств, которые не были известны ответчику, поэтому суд правомерно принял уточнение исковых требований. Отмечает, что законодательством РФ не установлено каких-либо требований к форме и содержанию претензионного письма.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 11.02.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 12.02.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции единолично без вызова сторон в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ и пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и АПК РФ об упрощенном производстве".

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между Обществом (теплоснабжающая организация) и Товариществом (потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды (снабжение тепловой энергией и горячей водой для целей оказания коммунальных услуг) от 10.10.2016 N 3311 (далее - договор; л.д. 17-22), в соответствии с пунктом 1.1 которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии.

Потребитель является исполнителем (поставщиком) коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов и жилых домов, указанных в приложении N 3 к договору, и приобретает тепловую энергию по договору в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в названных домах коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения (в случае самостоятельного производства потребителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав внутридомовых инженерных сетей (пункт 1.2 договора)..

В пункте 3.3 договора указано, что потребитель рассчитывается за отпущенную тепловую энергию по допущенным в эксплуатацию представителем теплоснабжающей организации коммерческим приборам учета потребителя, указанным в приложении N 5 к договору. Объем тепловой энергии, поставляемой в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период за вычетом объемов поставки энергетических ресурсов собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме по договорам теплоснабжения, заключенным ими непосредственно с теплоснабжающей организацией (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

В силу пункта 4.1 договора потребитель оплачивает теплоснабжающей организации стоимость тепловой энергии в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Расчетным периодом по договору принимается один календарный месяц (пункт 4.2 договора).

Согласно пункту 4.4 договора, если иное не предусмотрено законодательством РФ, оплата за тепловую энергию (невозвращенный теплоноситель) производится потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации в срок до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем.

Пунктом 7.1 договора установлено, что он действует с момента подписания и по 15.08.2017 включительно.

Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении договора или о заключении нового договора (пункт 7.4 договора).

Истец в сентябре 2018 года поставлял ответчику тепловую энергию, что не оспаривается ответчиком и подтверждается актом передачи потребителем показаний приборов учета от 22.09.2018 (л.д. 26 об.), выставил Товариществу для оплаты счет-фактуру от 30.09.2018 N 790/3311/23315 на сумму 40 509 рублей 81 копейка.

В связи с неоплатой выставленного счета-фактуры в установленный срок истец 24.07.2019 направил в адрес ответчика претензию от 12.07.2019 N 604-102/3913 (л.д. 29) с требованием погасить сумму задолженности в срок до 26.07.2019.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

В силу части 1 статьи 15, статьи 15.1 Закона о теплоснабжении поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

Обязательство ответчика по своевременной оплате поставленной тепловой энергии основано на заключенном сторонами договоре теплоснабжения.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из статей 309, 314 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в том числе в предусмотренный обязательством или законом срок.

Договорная обязанность энергоснабжающей организации состоит в подаче абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергии, а обязанность абонента - в оплате принятой энергии (статья 539 ГК РФ).

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (статья 548 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В силу того, что Общество в спорный период поставляло тепловую энергию и теплоноситель в управляемый ответчиком многоквартирный дом, к правоотношениям сторон применимы нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

Пунктом 15 Правил N 124 предусмотрено, что при определении в договоре ресурсоснабжения порядка оплаты коммунального ресурса в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или общего собрания членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям предусматривается осуществление оплаты путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации.

Факт поставки тепловой энергии в спорный период ответчиком не оспаривается, доказательства оплаты поставленного ресурса в материалы дела не представлены, таким образом, учитывая, что в рамках спора о взыскании задолженности за поставленный ресурс бремя доказывания надлежащего исполнения договорного обязательства по его оплате возлагается на покупателя, то есть на ответчика, исковые требования Общества обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что суд первой инстанции не исследовал вопрос о том, в каком размере истец предъявил объем тепловой энергии в адрес собственников нежилых помещений, расчет задолженности ответчика перед истцом в части объемов потребленной тепловой энергии к иску приложен не был.

Данный довод ответчика противоречит материалам дела. При подаче заявления об уточнении исковых требований истцом приложен соответствующий расчет (л.д. 71-72).

В силу статуса исполнителя коммунальных услуг, в котором себя позиционирует Товарищество, оно должно обладать всей информацией, позволяющей определить объем ресурса, подлежащего им оплате, и предъявить, соответствующие возражения, основанные на контррасчете, использовав предоставленные процессуальным законодательством права, что ответчиком не сделано как в суде первой инстанции, так и при обращении с апелляционной жалобой.

Рассмотрев доводы заявителя о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, суд апелляционной инстанции также отклоняет их как не подтвержденные материалами дела.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Истцом в материалы дела представлена претензия от 12.07.2019 N 604-102/3913 (л.д. 29), в которой Общество потребовало оплатить задолженность, образовавшуюся по состоянию на 12.07.2019, в сумме 443 617 рублей, а также список почтовых отправлений от 24.07.2019 со штампом организации почтовой связи, почтовая квитанция, сведения официального сайта ФГУП "Почта России" (https://www.pochta.ru/) об отслеживании отправления по внутрироссийскому почтовому идентификатору о получении ответчиком претензии (л.д. 32).

Целью установления претензионного порядка разрешения спора, среди прочего, является экономия средств и времени сторон, сохранение между сторонами партнерских отношений, уменьшение нагрузки судов. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием к защите лицом своих прав в судебном порядке.

Под претензией в наиболее общем виде следует понимать досудебное обращение управомоченного лица к обязанному с требованием о совершении предписанного законом или договором действия (воздержании от действия).

Процессуальное законодательство не устанавливает единых требований к форме и содержанию претензии. Закон или иной нормативный правовой акт, подробно регулирующий претензионную процедуру, отсутствует.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Основной целью применения досудебного порядка урегулирования спора является побуждение сторон самостоятельно урегулировать возникший конфликт или ликвидировать обнаружившуюся неопределенность в их отношениях. Его использование позволяет стороне, права которой предполагаются нарушенными, довести до сведения другой стороны (предполагаемого нарушителя) свои требования, а нарушителю - добровольно удовлетворить обоснованные требования, не допуская переноса возникшего спора на рассмотрение суда. Такой порядок урегулирования спора направлен на оперативное разрешение возникшего конфликта и служит дополнительной гарантией государственной защиты прав.

Из процессуального поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает доводы ответчика необоснованными.

Ссылку заявителя на заявление об уточнении исковых требований за пределами установленных сроков и неполучение данного заявления до вынесения судом решения суд апелляционной инстанции также находит подлежащей отклонению.

В пункте 11 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что в тех случаях, когда истец в судебном заседании изменил предмет или основание иска, увеличил размер исковых требований, а ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, судебное разбирательство дела следует отложить в соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ, поскольку без извещения ответчика об изменении предмета или основания иска, увеличении истцом размера исковых требований дело в данном судебном заседании не может быть рассмотрено. Иное означало бы нарушение принципов равноправия сторон и состязательности процесса (статьи 8, 9 АПК РФ).

Заявлением от 21.11.2019 истец уточнил исковые требования, просил взыскать 32 143 рубля 90 копеек долга за сентябрь 2018 года вместо 288 869 рублей 91 копейки долга за август-сентябрь 2018 года, апрель-июнь 2019 года.

Таким образом, после уточнения сумма исковых требований Обществом уменьшена, что не нарушает законные права и интересы ответчика; по указанной причине также не влияет на законность и обоснованность решения суда первой инстанции подача истцом заявления об уточнении исковых требований Обществом за пределами срока, установленного судом для представления дополнительных документов.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Частью 6 статьи 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Ответчик надлежащим образом извещен о принятии искового заявления к производству (л.д. 60, 88). Информация об уточнении Обществом исковых требований размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 21.11.2019. Резолютивная часть решения вынесена судом 27.11.2019. Об отсутствии возможности ознакомиться с материалами дела через систему "Мой арбитр" ввиду отсутствия кода доступа к материалам дела на копии определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства ответчик не заявлял. Заявитель имел возможность воспользоваться правом на ознакомление с материалами дела в соответствии с частью 1 статьи 41 АПК РФ, однако не воспользовался указанным правом, приняв на себя в силу части 2 статьи 9 АПК РФ риск своего процессуального поведения.

Товарищество, фактически осведомленное о предъявленных к нему требованиях, не проявило разумную заинтересованность по данному вопросу, а ограничилось занятием пассивной позиции и ссылками на ненадлежащее исполнение истцом и судом требований процессуального законодательства.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что с момента принятия искового заявления к производству у Общества имелось достаточное количество времени для предъявления возражений относительно размера взыскиваемых сумм, такие возражения заявлены ответчиком, учтены истцом при формировании уточненного расчета исковых требований. Иные возражения по существу рассмотренных требований, свидетельствующие, по мнению Товарищества, о неправильности вынесенного судом решения, ответчиком в апелляционной жалобе не заявлены.

При изложенных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для вывода о нарушении судом первой инстанции процессуальных прав ответчика и нарушения принципа состязательности.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 10.12.2019 по делу N А29-11762/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости "Сысольское 20" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Коми по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации (часть 1 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Н.В. Панин