Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2020 г. N 09АП-5796/20 по делу N А40-289734/2019

г. Москва

25 марта 2020 г.

Дело N А40-289734/19

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Веклича Б.С., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО УК "ДОМ-МАСТЕР" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2019 по делу N А40-289734/19

по иску ПАО "МОЭК"

к ООО УК "ДОМ-МАСТЕР"

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Зуева Л.В. по доверенности от 30.10.2018 б/н,

от ответчика: Кузякина Н.В. по доверенности от 31.12.2019 N ДМ-1,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО УК "ДОМ-МАСТЕР" (ответчик) о взыскании по договору от 01.05.2008 N 01.001033 ТЭ основного долга в размере 9 612 241 руб. 24 коп., неустойки в размере 161 726 руб. 31 коп. с последующим ее начислением по дату фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2019 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционного суда ответчик поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Истец возражал против удовлетворения жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Основанием для обращения истца с иском в суд явилось неисполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, поставленной истцом за июль 2019 года в рамках заключенного между сторонами договора от 01.05.2008 N 01.001033 ТЭ.

Факт поставки тепловой энергии подтверждается актом приемки-передачи энергоресурсов от 31.07.2019, составленным с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, а при отсутствии приборов учета - в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в отсутствие доказательств оплаты задолженности суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца в полном объеме. Расчет неустойки проверен и признан обоснованным.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку истцом в материалы дела представлены достаточные доказательства, подтверждающие задолженность в заявленном размере.

Доказательства, освобождающие ответчика от оплаты долга и неустойки, в материалы дела не представлены.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что не согласен с порядком применения размера ключевой ставки Банка России, действующей на день вынесения решения суда 16.12.2019, а также с размером 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы жалобы ответчика, отмечает, что согласно ч. 9.3. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации,осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяно стодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятои ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Вследствие просрочки исполнения обязательств по оплате поставленных энергоресурсов ответчику начислена неустойка в размере 161 726,31 руб. Расчёт неустойки произведён истцом за период с 21.08.2019 по 29.10.2019, с применением размера ключевой ставки 6,50 %.

Согласно информационного сообщения Банка России от 13.12.2019 с 16 декабря 2019 г. установлен размер ставки 6,25 %.

Вместе с тем, за период с 21.08.2019 по 16.12.2019 с применением размера ключевой ставки 6,25 % размер неустойки составил бы больший размер, нежели чем взыскал суд первой инстанции. Коэффициент ставки (1/300, 1/170, 1/130) применён в соответствии с ч. 9.3. ст. 15 Закона о теплоснабжении.

С учётом указанного, решение суда не нарушает законных интересов и прав ответчика.

Кроме того, ответчик в судебное заседание 16.12.2019 при рассмотрении дела арбитражным судом первой инстанции не явился, контррасчёт неустойки в материалы дела не представил, объяснений по заявленным истцом требованиям суду не давал.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика не опровергают выводы суда первой инстанции, дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2019 по делу N А40-289734/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

Б.С. Веклич Т.Ю. Левина