Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2020 г. N 01АП-793/20 по делу N А43-35927/2019

г. Владимир

24 марта 2020 г.

Дело N А43-35927/2019

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.И.,

судей Новиковой Л.П., Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шемякиной Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Борская дорожная передвижная механизированная колонна" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.12.2019 по делу N А43-35927/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "НЕРУДИНВЕСТ" (ОГРН 1185835014914, ИНН 5836688477) к обществу с ограниченной ответственностью "Борская дорожная передвижная механизированная колонна" (ОГРН 1165275047255, ИНН 5246049830), о взыскании задолженности по договору, без участия сторон.

Общество с ограниченной ответственностью "НЕРУДИНВЕСТ" (далее - ООО "НЕРУДИНВЕСТ", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Борская дорожная передвижная механизированная колонна" (далее - ООО "Борская ДПМК", ответчик) о взыскании 575 106 руб. 78 коп., в том числе задолженность по договору подряда от 15.05.2019 N 5 в сумме 566 967 руб. 30 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8139 руб. 48 коп.

Решением от 10.12.2019 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил частично, взыскав с ООО "Борская дорожная передвижная механизированная колонна" в пользу ООО "НЕРУДИНВЕСТ" - 566 967 руб. 30 коп. задолженности по договору подряда N 5 от 15.05.2019, 7778 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.06.2019 по 13.08.2019, 14 495 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Борская ДПМК" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда в части взыскания процентов отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает, что с учетом пунктов 2.4 и 4.3 договора проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть взысканы только за период с 18.06.2019 по 13.08.2019 в сумме 6555, 66 руб.

Стороны явку полномочных представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об отказе от взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1561 руб. 10 коп. за период с 05.06.2019 по 18.06.2019. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Поскольку возражений против проверки решения только в обжалуемой части (в части взыскания процентов) не поступило, в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения проверяются только в обжалуемой части.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам.

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) 15.05.2019 заключен договор подряда N 5, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по нанесению горизонтальной дорожной разметки термопластиком на участке автомобильной дороги Неклюдово-Бор-Валки-Макарьево в городе областного значения Бор Нижегородской области.

В соответствии с пунктом 2.1 стоимость договора составляет 966 967 руб. 30 коп.

Согласно пункту 2.4 договора оплата выполненных работ, с учетом пунктов 3.2.10, 5.4. производится в течение 10 рабочих дней с даты подписания ГКУ НО "ГУАД" Акта о приемке выполненных работ (унифицированная форма КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма КС-3).

По данным истца, факт надлежащего исполнения им обязательств по договору подтверждается актом о приемке выполненных работ N 1 от 25.05.2019, подписанными сторонами без замечаний.

Однако ответчик обязательство по оплате выполненных работ исполнил не в полном объеме, задолженность составляет 566 967 руб. 30 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия от 01.07.2019 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт нарушения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, суд счел требование о взыскании задолженности обоснованными.

Решение в указанной части не обжалуется и в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционным судом не проверяется.

Предметом апелляционного обжалования является решение в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7778 руб. 33 коп. за период с 08.06.2019 по 13.08.2019.

Вместе с тем, в суде апелляционной инстанции истец отказался от части требований, а именно от взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.06.2019 по 18.06.2019 в размере 1561 руб.10 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку отказ истца от исковых требований не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, он принимается апелляционным судом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.

В силу названной нормы решение в указанной части подлежит отмене, а производство по делу в этой части прекращению. С учетом частичного отказа от иска в пользу истца следует взыскать 566 967 руб. 30 коп. задолженности, 6217 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.06.2019 по 13.08.2019.

При таких обстоятельствах оснований для отмены (изменения) судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 49, 150, 176, 258, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "НЕРУДИНВЕСТ" от иска в части взыскания процентов в сумме 1561 руб. 10 коп. за период с 05.06.2019 по 18.06.2019.

Решение в указанной части отменить, производство по делу прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Борская дорожная передвижная механизированная колонна" (ОГРН 1165275047255, ИНН 5246049830) в пользу общества с ограниченной ответственностью "НЕРУДИНВЕСТ" (ОГРН 1185835014914, ИНН 5836688477) 566 967 руб. 30 коп. задолженности по договору подряда N 5 от 15.05.2019, 6217 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.06.2019 по 13.08.2019, 14 464 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.И. Тарасова

Судьи

Л.П. Новикова Н.А. Назарова