Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2020 г. N 13АП-363/20 по делу N А56-84699/2019

г. Санкт-Петербург

25 марта 2020 г.

Дело N А56-84699/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зотеевой Л.В.

судей Денисюк М.И., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: Гаджиевым М.С.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): Муштаев ДВ - доверенность от 31/12/2019

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-363/2020) ЖСК N 293 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2019 по делу N А56-84699/2019(судья Катарыгина В.И.), принятое

по заявлению ЖСК N 293

к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга

Об оспаривании предписания,

установил:

Жилищно-строительный кооператив N 293 (далее - Кооператив, ЖСК) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании предписания Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее - Инспекция, ГЖИ) от 17.04.2019 N 03/611-Р.

Решением суда от 15.11.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Кооператив обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 15.11.2019 и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, Инспекцией допущено нарушение положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ).

В судебном заседании представитель Инспекции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Кооператив извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

От Инспекции поступил письменный отзыв, в котором выражено несогласие с доводами жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 11.04.2019 N 03/611-р Инспекцией проведена внеплановая выездная проверка соблюдения ЖСК требований законодательства при управлении многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, ул. Звездная, д. 8, лит. А (далее - МКД).

В ходе проверки установлено и отражено в Акте проверки от 17.04.2019 N 03/611-р, что часть межквартирного коридора лестничной клетки N 2 (первый этаж) отгорожена от общей части лестницы, установлена дверь и устроен санузел; проектной документацией МКД не предусмотрены дополнительные перегородки и обустройство санузлов в межквартирном коридоре; согласованный в установленном порядке проект размещения перегородки лестничной клетки не представлен, что является нарушением требований части 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), подпункта "е" пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N491 (далее - Правила N 491).

ЖСК выдано предписание от 17.04.2019 N 03/611-Р об устранении выявленных нарушений путем приведения межквартирного коридора лестничной клетки в проектное состояние в срок до 08.08.2019.

Кооператив, полагая, что предписание от 17.04.2019 N 03/611-Р не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 2.2 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что МКД управляется Кооперативом на основании Устава, а следовательно, ЖСК является лицом, ответственным за содержание общего имущества МКД.

В силу части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 ЖК РФ).

Как верно отметил суд первой инстанции, согласие всех собственников помещений в МКД является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома.

В силу пункта 2 Правил N 491 в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки.

Таким образом, межквартирные лестничные площадки включены в состав общего имущества МКД.

Из материалов дела следует, что на лестничной клетке N 2 часть лестничной площадки 1 этажа огорожена от общего имущества.

У Кооператива истребован поэтажный план первого этажа МКД, согласно которому каких-либо перегородок рядом с квартирой N 59 и N 58 не имеется. Согласия собственников по установке перегородки и устройству сан. узла в образованном помещении не представлено, проект перепланировки отсутствует.

Также у ЖСК было запрошены разрешения на согласование перепланировки, однако никакой документации в ходе проверки не предоставлено.

Доводы подателя жалобы о том, что выполненные работы не относятся к переоборудованию и переустройству, а следовательно, не требуют какого-либо согласования, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании вышеприведенных норм права.

Само по себе занятие части лестничной площадки под нужды ЖСК без получения согласия собственников и необходимого согласования является нарушением действующего законодательства и прав всех собственников помещений в МКД, которые в такой ситуации лишаются права пользоваться и распоряжаться общим имуществом по своему усмотрению.

Вопреки позиции Кооператива, согласно Уставу ЖСК распоряжение общим имуществом не относится к компетенции правления ЖСК, правление подотчетно Общему собранию (пункт 8.3 Устава).

При этом, решение общего собрания членов ЖСК по вопросу внесения изменений в проектную документацию считается принятым при условии, если за него проголосовало более трех четвертей членов ЖСК, присутствовавших на таком собрании (часть 4 статьи 123.1 ЖК РФ).

По смыслу положений статей 26, 36, 40, 44 ЖК РФ получение согласия собственников на использование общего имущества, его реконструкцию, а также согласование перепланировки и переоборудования помещения с соответствующим государственным органом должно быть произведено до проведения перепланировки, переоборудования реконструкции и использования общего имущества.

Доводы Кооператива о возможном получении в будущем соответствующих согласований не могут быть приняты во внимание, поскольку носят предположительный характер. Более того, получение соответствующих согласований после выдачи предписания не может свидетельствовать о незаконности предписания на момент его выдачи. При этом совершение действий по согласованию будет оцениваться Инспекцией при проведении проверки исполнения предписания.

В части исполнимости выданного предписания необходимо отметить, что в оспариваемом предписании конкретно указано допущенное ЖСК нарушение, а также действия, которые необходимо совершить для его устранения.

Оснований считать, что у Кооператива отсутствует реальная возможность исполнить предписание, у суда апелляционной инстанции отсутствуют, поскольку ЖСК не представлены доказательства, подтверждающие данное обстоятельство, а в силу части 3 статьи 123 ЖК РФ члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома.

Ссылка ЖСК на установку санитарного оборудования для исполнения трудового законодательства не может быть принята во внимание, поскольку Кооператив, как лицо установившее перегородку и санитарный узел, в соответствии с частью 1 статьи 26, частью 3 статьи 36 ЖК РФ не освобождено от обязанности по согласованию данных действий, если такие действия сопряжены с использованием общего имущества членов ЖСК.

В отношении доводов ЖСК о нарушении Инспекцией при проведении проверки положений Закона N 2794-ФЗ необходимо отметить следующее.

Для проверки фактов, изложенных в поступившем обращении жильца МКД, Инспекцией издано Распоряжение о проведении проверки от 11.04.2019 N 03/611-р.

Согласно пункту 8 указанного распоряжения срок проведения проверки установлен с 12.04.2019 по 17.04.2019. Указанное распоряжение получено 17.04.2019 председателем правления ЖСК Шибаевой С.Г.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что проверка проведена при наличии Распоряжения на проведение проверки и в установленный в этом распоряжении срок. Надлежащих доказательств обратного не предоставлено.

То обстоятельство, что сведения, размещенные в ФГИС "Единый реестр проверок", отличные от первичных документов на бумажном носителе, не является в силу статьи 20 Закона N 294-ФЗ грубым нарушением требований, влекущим признание проверки недействительными.

Таким образом, оснований для признания оспариваемого предписания незаконным, а также нарушающим права и законные интересы Кооператива не имеется, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленного требования.

В силу вышеизложенного, апелляционная коллегия не усматривает правовых и фактических основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения принятого по делу решения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1500 руб. относятся на подателя жалобы. Излишне уплаченная на основании платежного поручения от 24.01.2020 N 15 государственная пошлина в сумме 1500 руб. подлежит возврату подателю жалобы из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15 ноября 2019 года по делу N А56-84699/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива N 293 - без удовлетворения.

Возвратить Жилищно-строительному кооперативу N 293 из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, уплаченной на основании платежного поручения от 24.01.2020 N 15.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

М.И. Денисюк Н.И. Протас