Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2020 г. N 01АП-1176/20 по делу N А43-42630/2019

г. Владимир

25 марта 2020 г.

Дело N А43-42630/2019

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Москвичевой Т.В., рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району города Нижнего Новгорода на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.12.2019 по делу N А43-42630/2019, принятое в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Правовое партнерство Опора" (ОГРН 1185275046252, ИНН 5260457302) об отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району города Нижнего Новгорода от 26.08.2019 N 04006.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

На основании поручения от 27.06.2019 N 28 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району города Нижнего Новгорода (далее - Инспекция) проведена проверка соблюдения обществом с ограниченной ответственностью "Правовое партнерство Опора" (далее - Общество) требований законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов, полноты учета выручки и порядка работы с денежной наличностью и использования специальных банковских счетов при применении платежных терминалов на объектах.

По результатам проверки составлен акт от 28.06.2019 N 28.

Усматривая в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо Инспекции составило в отношении него протокол об административном правонарушении от 24.07.2019 N 04006.

Рассмотрев названный протокол и материалы проверки, 26.08.2019 Инспекция приняла постановление N 04006 о назначении Обществу административного наказания по части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Решением от 30.12.2019 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленное требование.

В апелляционной жалобе Инспекция указывает, что Общество при расчете с Головой О.М. обязано было применить контрольно-кассовую технику или выдать бланк строгой отчетности. В связи, с чем считает, что событие правонарушения и вина Общества в его совершении полностью установлены.

Общество отзыв на апелляционную жалобу в установленный законом срок не представило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).

Порядок осуществления расчетов между организациями, индивидуальными предпринимателями и гражданами регулируется Федеральным законом от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации".

Контрольно-кассовая техника, включенная в реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 1.2 Федерального закона N 54-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 1.2 Федерального закона N 54-ФЗ при осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты направить кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту) на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты).

Из оспариваемого постановления усматривается, что Обществу вменяется нарушение требований пункта 1 статьи 1.2 Федерального закона N 54-ФЗ, выразившееся в не применении ККТ при принятии 29.01.2019 от Головой О.М. денежных средств в сумме 9500 рублей за оказание юридической услуги.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Обществом и Головой О.М. заключен договор от 29.01.2019 N 290119/0101 об оказании юридических услуг

В качестве доказательств совершения указанного нарушения Инспекция указала на жалобу и объяснительную Головой О.М., а также копию договора об оказании юридических услуг от 29.01.2019 N 290119/0101.

Вместе с тем, сам факт заключения договора об оказании юридических услуг не подтверждает факт оплаты этих услуг, а доводы Головой О.М. о том, что она передала представителям Общества денежные средства за оказанные услуги, также не подтверждены документально.

Таким образом, материалами дела факт события вменённого Обществу нарушения не подтверждён.

Недоказанность наличия в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исключает производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах суд правомерно признал незаконным постановление Инспекции о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении.

Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.12.2019 по делу N А43-42630/2019 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району города Нижнего Новгорода оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Т.В. Москвичева