Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2020 г. N 16АП-4836/19 по делу N А61-2453/2019

г. Ессентуки

24 марта 2020 г.

Дело N А61-2453/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17.03.2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 24.03.2020 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сулейманова З.М., судей: Луговой Ю.Б., Казаковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наниковым Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации местного самоуправления г. Владикавказ на решение Арбитражного суда Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 12.09.2019 по делу N А61-2453/2019, принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Арт" (ОГРН 1121513003578, ИНН 1513035219) к Администрации местного самоуправления г. Владикавказ (ОГРН 1021500578087, ИНН 501002346) о признании незаконным отказа в реализации преимущественного права приобретения занимаемых помещений от 23.05.2019 N2778- 1420; об обязании направить проект договора купли-продажи нежилых помещений общей площадью 402,6 кв.м., третье лицо УМИЗР г. Владикавказ, в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "АРТ" (далее - истец, общество) обратилось в суд с требованиями о признании незаконным отказа в реализации преимущественного права приобретения занимаемых помещений от 23.05.2019 N 2778-1420, вынесенного Администрацией местного самоуправления города Владикавказа (далее - администрация, ответчик), и об обязании администрацию направить проект договора купли-продажи нежилых помещений, расположенных в городе Владикавказе по проспекту Мира/улица Кирова, 53, 55/36, общей площадью 402,6кв.м., а именно, литер "А,И" 1 этаж помещения N N 9, 10, 10а, 10б, 10в, 10д, 10е, 10ж, 11, 13, 14; помещения N N 8, 11, 13, 13а, 14, 14а, 15, 15а, 20, 21, 22, 27-29.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 12.09.2019 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что на момент обращения общества с заявлением о реализации преимущественного права на выкуп помещения заявителем соблюдены все условия, установленные статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159).

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 12.09.2019, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, без полного исследования обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 19.02.2020 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между администрацией в лице Управления муниципальным имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства и ООО ГК "Арт" на основании постановления администрации от 30.09.2013 N 268 заключен договор аренды N 12 от 23.10.2013 (далее - договор аренды) нежилых помещений общей площадью 402,6 кв.м., расположенных в городе Владикавказе по пр. Мира/ул.Кирова, 53, 55/36: литер "А, И", 1 этаж помещения NN9, 10, 10а, 10б, 10в, 10д, 10е, 10ж, 11, 13, 14; помещения NN 8, 11, 13, 13а, 14, 14а, 15, 15а, 20, 21, 22, 27-29.

Срок аренды установлен с 01.12.2013 по 01.11.2023. Право аренды зарегистрировано в Управлении Росреестра по Республике Северная Осетия-Алания 07.02.2014.

Размер арендной платы в год был установлен пунктом 4.1 договора и составлял 936 390 руб.90 коп. без НДС (78 032 руб. 57 коп. ежемесячно).

29.04.2019 общество обратилось в администрацию с заявлением N 2778 о реализации преимущественного права на приобретение арендуемых объектов в собственность в соответствии с Законом N159-ФЗ.

23.05.2019 администрация направила обществу отказ в удовлетворении заявления, ссылаясь на наличие у истца задолженности по указанному договору аренды.

Полагая, что отказ администрации является незаконным и нарушает права и законные интересы, общество обратилось в суд с заявлением.

Суд первой инстанции правильно отказал в иске исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства: нарушение оспариваемым отказом Департамента прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности; несоответствие оспариваемого решения Управления закону или иному нормативному правовому акту.

При этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворения требований заявителя.

В пункте 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу пункта 3 статьи 2, пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон N 178) приватизация муниципального имущества осуществляется органами местного самоуправления самостоятельно в порядке, предусмотренном Федеральным законом.

Частью 5 статьи 3 Закона N 178 предусмотрено, что особенности участия субъектов малого предпринимательства в приватизации арендуемого государственного и муниципального недвижимого имущества могут быть установлены федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона N 159 данный Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства на день вступления этого Федерального закона в силу, в том числе, особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества.

В соответствии с частью 2.1. статьи 9 Федерального закона N 159-ФЗ от 22.07.2008 "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 159-ФЗ) заявитель по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление в отношении имущества, включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, при условии, что арендуемое имущество включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, в течение пяти и более лет до дня подачи этого заявления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона N 159-ФЗ одним из условий реализации указанного преимущественного права является отсутствие задолженности по арендной плате за приобретаемое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления.

Таким образом, арендатору предоставляется преимущественное право на приобретение арендуемого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, при одновременном выполнении указанных условий.

В материалы дела представлены доказательства, которым подтверждается, что арендные отношения продолжались непрерывно с момента заключения договора аренды от 23.10.2013 и до его обращения общества в администрацию за реализацией преимущественного права покупки спорного помещения. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Учитывая, что на момент обращения общества в администрацию с заявлением о реализации преимущественного права имелась необходимая совокупность условий, предусмотренных статьей 3 Федерального закона N 159-ФЗ, при которых общество как субъект малого предпринимательства может воспользоваться преимущественным правом выкупа арендуемого им нежилого помещения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности оспариваемого отказа администрации в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого спорного муниципального имущества.

Доводы апелляционной жалобы о наличии задолженности за обществом по арендной плате, отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Установленный п. 4.1 договора размер арендной платы в установленном порядке не изменен, исходя из указанного размера за истцом на момент подачи заявления задолженность отсутствовала, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Ссылка ответчика в обоснование своей позиции о наличии задолженности у истца на основании п. 6.4 договора о ежегодной индексации цен, несостоятельна, так как в установленном порядке индексация размера арендной платы не произведена до подачи заявления о выкупе имущества, дополнительное соглашение с указанием арендной платы 167 884 руб. в месяц вручено истцу в мае 2019, после подачи истцом заявления о выкупе арендуемого имущества.

Апелляционным судом предлагалось администрации представить соответствующие доказательства в подтверждение своих доводов, однако такие доказательства представлены небыли.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельства дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривается, так как на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация освобождена от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 266, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 12.09.2019 по делу N А61-2453/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

З.М. Сулейманов

Судьи

Ю.Б. Луговая Г.В. Казакова