Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2020 г. N 11АП-2209/20 по делу N А65-27474/2019

г. Самара

25 марта 2020 г.

Дело N А65-27474/2019

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Балашева В.Т., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Делко" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 января 2020 года по делу N А65-27474/2019, принятое в порядке упрощенного производства (судья Мугинов Б.Ф.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЮГРЭФ", Краснодарский край, г. Армавир (ОГРН 1182375022400, ИНН 2372022833) к обществу с ограниченной ответственностью "Делко", Тукаевский район, д. Тавларово (ОГРН 1091682001510, ИНН 1639041210) о взыскании убытков в размере 125 045 руб. 55 коп.,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Центр-Трейд", г. Воронеж,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЮГРЭФ" (далее - истец, ООО "ЮГРЭФ") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Делко" (далее - ответчик, ООО "Делко") о взыскании убытков в размере 125 045 руб. 55 коп., причиненных повреждением груза.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.10.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Центр-Трейд" (далее - третье лицо, ООО "Центр-Трейд").

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.12.2019 по делу N А65-27474/2019, принятым в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены.

Мотивированное решение изготовлено 14.01.2020.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу и дополнение к ней, в которой просит решение суда отменить.

В качестве оснований для отмены обжалуемого судебного акта заявитель жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального права.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2020 в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба принята к рассмотрению судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2019 по делу N 32-48808/2018, между ООО "Центр-Трейд" (заказчик) и ООО "ЮГРЭФ" (перевозчик) был заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом от 27.03.2018 N В-27-03/18, в соответствии с условиями которого перевозчик обязуется по заявке заказчика доставить вверенный ему груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а заказчик обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В целях исполнения истцом своих обязательств по названному договору между ООО "ЮГРЭФ" (заказчик) и ООО "Делко" (перевозчик) заключен договор-заявка на перевозку груза N 111 от 20.02.2018, по условиям которого ответчик обязался перевезти груз - овощи по маршруту: Брянская область, д. Новое Каплино - г. Екатеринбург, дата загрузки - 20.08.2018, дата разгрузки - 23.08.2018, тип требуемого транспортного средства - рефрижератор.

На основании транспортной накладной от 20.08.2018 N 000185368 ответчик принял на себя обязательство доставить вверенный ему груз (морковь "Каскад" масса 20 080 кг.) от поставщика ООО "Дружба-2" (Брянская область, Жирятинский район, д. Новое Каплино, ул. Школьная, д. 21) на склад третьего лица в городе Екатеринбурге.

24.08.2018 при приемке груза на складе истца в городе Екатеринбурге установлено, что на склад поступило 19 848,5 кг груза, при этом часть груза испорчена (потемнения плодов, плесень, запаривание и гниение), о чем с участием водителя перевозчика - Бычкова В.В. составлен акт по форме ТОРГ-2 от 25.08.2018 N Ек023 (далее по тексту - акт). Акт был подписан водителем перевозчика, который указал, что не был уведомлен о загрузке неохлажденной моркови.

25.08.2018 в присутствии представителей заказчика, а также водителя перевозчика, представителем организации по оказанию сюрвейерских услуг - ООО "СКС-М" была проведена экспертиза отгруженного товара.

Согласно сюрвейерскому отчету N 5-27.08.2018, в отгруженной партии товара было отбраковано 89%, из них: не соответствуют минимальным требованиям 1 и 2 сортов - 47% (поврежденные кончики, раздвоение, механические повреждения); отход - 42% (загнив, плесень, грубые механические повреждения).

Пунктом 2 сюрвейерского отчета N 5-27.08.2018 указано, что состояние груза перед отправкой послужило причиной отбраковки лишь 47% партии (как не соответствующих 1 и 2 сортам). Соответственно, 42% партии товара составляет 8 336,37 кг (19 848,5 x 0,42) и имело стоимость в 125 045,55 рублей (8 336,37 x 15).

27.08.2018 третьим лицом в адрес ООО "ЮГРЭФ" было направлено требование о возмещении ущерба, причиненного при перевозке груза, в размере стоимости испорченной моркови на сумму 125 045 руб. 55 коп.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2019 по делу N 32-48808/2018 с ООО "ЮГРЭФ" в пользу ООО "Центр-Трейд" о взыскана сумма причиненного ущерба в размере 125 045 руб. 55 коп.

В досудебном (претензионном) порядке требования истца о возмещении стоимости поврежденного груза оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд о взыскании убытков в размере 125 045 руб. 55 коп., как с фактического перевозчика, не обеспечившего сохранность груза.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчиком указал то, что грузоотправитель не выполнил свои обязанности по подготовке груза к перевозке перед отправкой, предварительно не охладил и не обеспечил достижение необходимой температуры груза для отправки, в связи с чем, вина перевозчика в порче товара отсутствует.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с пунктом 2 статьи 785 Кодекса заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, которая, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя (пункты 1 и 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта" (далее - Устав).

Согласно статье 796 ГК РФ и статьи 34 Устава перевозчик несет ответственность за не сохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Перевозчик несет ответственность в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости (абзац 2 пункта 2 статьи 796 ГК РФ, часть 7 статьи 34 Устава).

Право на предъявление к перевозчикам требований, связанных с осуществлением перевозок груза, имеют лица, заключившие договоры перевозки, грузополучатели, а также страховщики, выплатившие страховое возмещение в связи с ненадлежащим исполнением перевозчиками своих обязательств по перевозкам грузов (часть 3 статьи 39 Устава).

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" (далее - Постановление N 26) разъяснено, что перевозчик отвечает за действия других лиц, к услугам которых он прибегает для осуществления перевозки, как за свои собственные (статья 403 ГК РФ).

Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза (пункт 23 Постановления N 26).

Статьей 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ, согласно которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Осуществление перевозки ответчиком согласовано сторонами в договоре перевозки.

В данном случае, груз по товаросопроводительным документам был выдан водителю, часть груза была повреждена.

Данные обстоятельства и размер убытков установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2019 по делу N 32-48808/2018, к рассмотрению которого ООО "Делко" было привлечено в качестве третьего лица.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2019 по делу N 32-48808/2018, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

Факт принятия груза к перевозке ответчиком подтвержден накладной от 20.08.2018 N 000185368 и ответчиком не оспаривается.

Из указанной накладной следует, что груз принят водителем к перевозке без замечаний, у водителя не возникло сомнений относительно качества и целостности перевозимого груза. При этом, приняв груз без замечаний и возражений, перевозчик тем самым подтвердил соблюдение грузоотправителем требований правил перевозок грузов.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" указано, что в силу прямого указания пункта 4 статьи 4 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" при приеме груза экспедитор обязан проверить информацию об условиях перевозки груза и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором своих обязанностей. Если экспедитор принимает груз от клиента без оговорок в транспортном документе о ненадлежащей упаковке, на экспедиторе лежит риск утраты, недостачи, повреждении (порчи) груза, возникших ввиду этого обстоятельства.

При таких обстоятельствах, руководствуясь названными нормами права, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме, взыскав с ответчика в пользу истца убытки.

Повторно рассмотрев дело, арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска, основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, фактически повторяют возражения ответчика, заявленные в суде первой инстанции, но не содержат фактов, которые не были бы проверены или учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 января 2020 года по делу N А65-27474/2019, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья В.Т. Балашева