Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2020 г. N 18АП-1949/20 по делу N А76-23889/2013

г. Челябинск

24 марта 2020 г.

Дело N А76-23889/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,

судей Калиной И.В., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сысуевой А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оптима" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 30.12.2019 по делу N А76-23889/2013 об отказе в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего.

В судебном заседании приняли участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Оптима" - Шептий А.В. (паспорт, доверенность от 24.09.2019, диплом о высшем образовании).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.11.2013 возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Комбикормовый завод "Уралбройлер" (ОГРН 1107438000450, ИНН 7438028556, адрес (место нахождения): 456889, Челябинская область, г. Аргаяшский район, поселок Ишалино).

Определением суда от 09.10.2014 (резолютивная часть от 02.10.2014) в отношении ООО "Комбикормовый завод "Уралбройлер" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение, временным управляющим утвержден Соломеин Виктор Константинович, член некоммерческого партнерства "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в официальном издании "Коммерсантъ" от 11.10.2014 N 185.

Решением суда от 28.08.2015 должник - ООО "Комбикормовый завод "Уралбройлер" признан несостоятельным (банкротом); в отношении должника открыта процедура банкротства - конкурсное производство; конкурсным управляющим должника утвержден Шорохов Андрей Владимирович, член некоммерческого партнерства "Ассоциация арбитражных управляющих "Гарантия".

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в официальном издании "Коммерсантъ" от 12.09.2015 N 167.

Общество с ограниченной ответственностью "Оптима" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором просило признать незаконными действия конкурсного управляющего Шорохова А.В., выразившиеся в несоблюдении срока проведения собрания, не допуске представителя кредитора ООО "Оптима" на собрание кредиторов, состоявшееся 02.09.2019 (вх. N 57369 от 17.09.2019).

Определением суда от 30.12.2019 (резолютивная часть от 23.12.2019) в удовлетворении жалобы судом отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Оптима" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы указал, что факт виновного допущения Шолоховым А.В. нарушения установленного пунктом 3 статьи 14 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), установленный судом, является основанием для удовлетворения жалобы.

По мнению подателя жалобы, не допуск представителя ООО "Оптима" на собрание кредиторов 02.09.2019 из-за опоздания на 17 минут имеет формальный характер, поскольку в момент присутствия представителя в месте проведения собрания также находился и конкурсный управляющий, иных представителей не было, голосование по вопросам повестки дня до прибытия представителя общества не проводилось, при участии представителя был бы обеспечен кворум.

Также податель жалобы указал, что конкурсный управляющий проигнорировал требование конкурсного кредитора о проведении собрания кредиторов при повторном требовании кредитора, при этом конкурсный управляющий знал о поступлении в его адрес требования кредитора, что подтверждается, тем, что 20.09.2019 управляющий самостоятельно назначил собрание с повесткой о прекращении комитета кредиторов.

Также податель жалобы указал на иные нарушения конкурсного управляющего Шорохова А.В. по иным арбитражным делам (приведены примеры дел).

От конкурсного управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражал по доводам жалобы, отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель подателя жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, их представителей.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением суда от 28.08.2015 ООО "Комбикормовый завод "Уралбройлер" признано несостоятельным (банкротом); введено конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Шорохов А.В.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 02.07.2015 в реестр требований должника включены требования ООО "Платина" в размере 574 879 368 руб. 88 коп. основного долга, 6 730 150 руб. процентов по векселю.

Определением суда от 24.10.2016 произведена замена кредитора - ООО "Платина", по требованию в размере 581 609 518 руб. 88 коп., включенному в реестр требований кредиторов должника ООО "Комбикормовый завод "Уралбройлер", на правопреемника - ООО "Оптима".

ООО "Оптима" имеет процент голосов от общего размера требований кредиторов 72,53 %, в связи с чем, заявитель направил конкурсному управляющему Шорохову А.В. требование о созыве собрания кредиторов со следующей повесткой дня:

1. Досрочное прекращение полномочий комитета кредиторов ООО "Комбикормовый завод "Уралбройлер";

2. Обязание конкурсного управляющего ООО "Комбикормовый завод "Урал" предоставить собранию кредиторов и конкурсному кредитору ООО "Оптима" следующие документы и иную информацию:

- отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе проведения конкурсного производства, подготовленный для представления комитету кредиторов (протокол от 19.07.2019);

- отчет об использовании денежных средств должника (протокол от 19.07.2019);

- выписки по всем банковским счетам ООО "Комбикормовый завод "Урал" за три года, предшествующие подаче заявления о банкротстве, а также за период с момента поступления такого заявления в суд по фактическую дату предоставления выписок;

- копии запросов временного/конкурсного управляющего, направленные в целях выявления имущества должника с момента назначения временного управляющего ООО "Комбикормовый завод "Урал";

- копии ответов на указанные в предыдущем пункте запросы, с приложениями;

- реестр документов, переданных Шорохову А.В. предыдущим арбитражным управляющим Соломенным В.К., а также копии документов, перечисленных в таком реестре;

- реестр документов, переданных временному управляющему руководителем должника Макаровым И.Н., а также копии документов, перечисленных в таком реестре (в случае их отсутствия в реестре, указанном в предыдущем пункте);

- информацию о погашении обязательств по договору N 12-3/14 от 12.03.2014 о переводе долга и/или соглашению о новации от 14.03.2014, в том числе по простому векселю серии 0006821 от 14.03.2014, с указанием суммы погашения, получателе денежных средств, даты погашения, с приложением платежных и иных документов о погашении;

- реестр известных Шорохову А.В. поручителей (с указанием ФИО, наименований, ИНН) по указанным в предыдущем пункте обязательствам должника;

- информация о погашении поручителями обязательств за должника, с указанием сумм погашения, получателях денежных средств, дат погашения, с приложениями платежных и иных документов о погашении.

3. Обязание конкурсного управляющего Шорохова А. В. проводить собрания кредиторов ООО "Комбикормовый завод "Урал" не реже одного раза в месяц;

4. Определение места проведения собрания кредиторов по адресу: 620075, г. Екатеринбург, ул. Мамина-Сибиряка, д. 101, оф. 4.20.

Требование о проведении собрания было направлено конкурсному управляющему 25.07.2019, и получено им 02.08.2019, что подтверждается распечаткой с официального сайта "Почты России", сервис "отслеживание почтовых отправлений".

Таким образом, установленный законом срок на проведение собрания истекал не позднее 23.08.2019.

При этом сообщение о проведении собрания кредиторов было опубликовано конкурсным управляющим на сайте ЕФРСБ только 16.08.2019, а собрание было назначено на 02.09.2019, т.е. с нарушением трехнедельного срока установленного законом о банкротстве.

Вторым нарушением, допущенным конкурсным управляющим, указано на не допуск представителя ООО "Оптима" на собрание кредиторов, состоявшееся 02.09.2019.

Впоследствии конкурсный кредитор уточнил доводы жалобы, указав, что 03.09.2019 обществом "Оптима" в адрес конкурсного управляющего было направлено повторное требование о проведении собрания кредиторов, однако конкурсным управляющим требование не получено, собрание с требуемой кредитором повесткой не проведено.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что не представлено доказательств, что конкурсный управляющий действовал вразрез с интересами должника и кредиторов, что допущенные им нарушения являются существенными.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно статье 60 Закона о банкротстве арбитражным судом подлежат рассмотрению жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

Кредитору, обратившемуся с жалобой, необходимо не только доказать факт нарушения арбитражным управляющим норм законодательства о банкротстве, но и то, что такими неправомерными действиями управляющего

ущемляются права и законные интересы заявителя.

Статьи 20.3, 129 Закона о банкротстве предусматривают основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается по инициативе: арбитражного управляющего; комитета кредиторов; конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов; одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

Собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом (пункт 3 статьи 14 Закона о банкротстве).

В силу требований пункта 5 статьи 12 Закона о банкротстве в случае, если собрание кредиторов не проведено арбитражным управляющим в сроки, установленные пунктом 3 статьи 14 Закона о банкротстве, собрание кредиторов может быть проведено лицом или лицами, требующими его созыва.

Судом установлено, что 02.08.2019 конкурсному управляющему вручено требование кредитора ООО "Оптима" о проведении собрания кредиторов.

С учетом установленного статьей 14 Закона о банкротстве срока конкурсный управляющий должен был определить дату проведения собрания кредиторов не позднее 23.08.2019.

Конкурсным управляющим на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение N 4070185 от 16.08.2019 о проведении собрания кредиторов должника 02.09.2019.

Таким образом, собрание кредиторов 02.09.2019 проведено конкурсным управляющим должника с нарушением срока, установленного пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве (на девять дней).

Как следует из пояснений конкурсного управляющего, нарушение срока проведения собрания кредиторов вызвано тем, что офис 4.20 по адресу г. Екатеринбург, ул. Мамина-Сибиряка, д. 101 не является основным местом работы конкурсного управляющего, вся почтовая корреспонденция, поступающая по данному адресу, обрабатывается делопроизводителем и передается Шорохову А.В. По вине делопроизводителя требование конкурсного кредитора ООО "Оптима" было получено Шороховым А.В. только 16.08.2019. Как только требование было получено, собрание кредиторов было назначено конкурсным управляющим.

Вместе с тем, кредитор не представил конкретных доказательств, свидетельствующих о том, что допущенная конкурсным управляющим Шороховым А.В. просрочка при проведении собраний кредиторов могла существенным образом повлиять на права ООО "Оптима", как кредитора, на получение информации о ходе конкурсного производства, а также реализацию им прав и законных интересов в процедуре банкротства должника, повлечь для него убытки, а срок проведения собрания обусловлен намеренными действиями управляющего, направленными на ущемление каких-либо прав кредитора (статьи 9, 65 АПК РФ).

Следовательно, по мнению суда апелляционной инстанции, допущенное конкурсным управляющим ООО "Комбикормовый завод "Уралбройлер" Шороховым А.В. нарушение проведения собрания кредиторов не является существенным и достаточным для признания действий конкурсным управляющим незаконными, поскольку не повлекло нарушение права ООО "Оптима", не направлено на их восстановление.

Как верно отмечено арбитражным судом с учетом положения пункта 5 статьи 12 Закона о банкротстве, конкурсный кредитор наделен правом на самостоятельное проведение собрания кредиторов в случае, если по каким-то причинам оно не было проведено конкурсным управляющим.

ООО "Оптима", тем не менее, не воспользовалась этим правом в целях реализации своих прав и интересов в процедуре банкротства ООО "Комбикормовый завод "Уралбройлер", а также не предприняло никаких иных действий для назначения собрания кредиторов.

Относительно не допуска представителя общества "Оптима" не собрание кредиторов 02.09.2019, судом установлено следующее.

В день проведения собрания кредиторов, после завершения регистрации и закрытия журнала, конкурсному управляющему Шорохову А.В. поступил звонок от представителя конкурсного кредитора ООО "Оптима". Представитель сообщил, что заболел, в связи с чем, задерживается и не сможет прибыть вовремя. Конкурсный управляющий сообщил, что регистрация уже окончена, собрание завершено и признано несостоявшимся.

В судебном заседании представитель ООО "Оптима" не отрицал, что звонок был совершен конкурсному управляющему уже после закрытия регистрации на собрание кредиторов (в 10 часов 15 минут и в 10 часов 17 минут), тогда как регистрация участников собрания проводилась в период с 9 часов 45 минут до 10 часов 00 минут.

Что подтверждается детализацией звонков в адрес конкурсного управляющего.

Представитель конкурсного кредитора прибыл на собрание по истечении 30-40 минут после закрытия регистрации участников собрания кредиторов.

Закрытие журнала регистрации происходит путем проставления в незаполненных строках журнала произвольных линий, в целях недопущения внесения изменений в журнал после проведения собрания кредиторов и изменения результатов проведения собрания кредиторов.

Согласно пункту 5 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утв. постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 N 56, регистрация участников собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим в месте проведения собрания кредиторов. Арбитражный управляющий должен обеспечить регистрацию всех участников собрания кредиторов, прибывших до окончания регистрации.

Поскольку в период регистрации информации об опоздании в адрес конкурсного управляющего не поступило, таковая поступила после окончания периода регистрации, а явка обеспечена лишь по истечении 30-40 минут после закрытия регистрации участников собрания кредиторов, оснований полагать, что управляющим нарушены какие-либо требования Закона, не имеется.

То обстоятельство, что иных лиц на собрание (помимо самого управляющего) не прибыло, правового значения не имеет. Оснований полагать, что не допуск к участию в собрании, при данных обстоятельствах, обусловлен неразумным и недобросовестным поведением управляющего, не имеется.

Закон о банкротстве не возлагает на арбитражного управляющего обязанности по ожиданию конкурсных кредиторов до момента их прибытия на собрание. Для проведения собрания кредиторов установлены четкие и однозначные правила, обязательные для соблюдения не только арбитражным управляющим, но и лицами, которые имеют право принимать участие в собрании кредиторов.

Представитель кредитора ООО "Оптима" надлежащим образом был уведомлен о месте и времени проведения собрания кредиторов. Собрание было признано несостоявшимся в связи с несвоевременной явкой представителя на собрание, что не повлекло нарушение права ООО "Оптима".

В рассматриваемом случае, из материалов дела не следует, что проведение собрания с нарушением срока, не допуск представителя к участию в собрании препятствовали в реализации каких-либо оперативных мероприятий в процедуре банкротства, либо создали условия для нарушения прав кредиторов (например, фактом принятия комитетом кредиторов каких-либо решений и т.д.).

В связи с чем, по данному доводу жалобы суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для признания действий конкурсного управляющего ненадлежащими.

Таким образом, как верно отметил суд первой инстанции, конкурсный кредитор с одной стороны обжалует действия конкурсного управляющего по несвоевременному проведению собранию кредиторов, с другой стороны - не принимает мер к своевременной явке на собрание кредиторов, а также участию в созванном конкурсным управляющим собрании.

Впоследствии конкурсным управляющим на 07.10.2019 назначено повторное внеочередное собрание кредиторов с повесткой о досрочном расформировании комитета кредиторов (пункт повестки, указанный в требовании ООО "Оптима" о проведении собрания кредиторов), которое признано состоявшимся (сообщение ЕФРСБ N 4186334 от 20.09.2019).

По дополнительному доводу жалобы о неполучении конкурсным управляющим требования кредитора от 03.09.2019 и не проведении собрания кредиторов с повесткой, указанной в данном требовании суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

20.09.2019 на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение N 4186334 о проведении 07.10.2019 собрания кредиторов с повесткой о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов ООО "Комбикормовый завод "Уралбройлер".

Прибывший на собрание кредиторов 07.10.2019 представитель ООО "Оптима" принял участие в собрание с указанной повесткой, требований о внесение в повестку собрания кредиторов дополнительных вопросов представитель кредитора не предъявлял, уведомлений о необходимости вынесения на собрание кредиторов иных вопросов конкурсному управляющему не вручал. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В связи с чем, нарушений данными действиями прав и интересов кредитора ООО "Оптима" судом также не установлено.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, у арбитражного суда отсутствовали основания считать действия конкурсного управляющего неразумными или недобросовестными.

В материалы дела не представлено доказательств того, что действиями конкурсного управляющего, обжалуемыми заявителем, нарушены те или иные права подателя жалобы, и это неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей повлекло или могло повлечь за собой убытки для кредитора.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий (бездействия) действующему законодательству и нарушения конкретными действиями арбитражного управляющего тех или иных прав и законных интересов кредиторов должника в данном случае ООО "Комбикормовый завод "Уралбройлер", нарушения, допущенные конкурсным управляющим Шороховым А.В. в иных делах, не могут являться основанием для признания жалобы обоснованной в рассматриваемом деле, исходя из оснований, названных в рассматриваемой жалобе.

Ссылки апелляционной жалобы на иную судебно - арбитражную практику не могут быть признаны обоснованными, ввиду различия фактических обстоятельств в указанных судебных актах с настоящим обособленным спором.

Апелляционный суд отмечает, что признание действий (бездействия) управляющего незаконным в судебном порядке не должно быть самоцелью для заинтересованного лица.

Принимая во внимание все вышеизложенное, апелляционный суд полагает, что доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, нельзя признать состоятельными, поскольку они фактически сводятся к повторению обоснованно отклоненных судом первой инстанции доводов и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, так как иное толкование положений законодательства о банкротстве, а также иная оценка обстоятельств настоящего спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права либо не соответствии выводов обстоятельствам дела.

По мнению апелляционного суда, поданные жалоба на действия и апелляционная жалоба не направлены на восстановление каких-либо нарушенных прав заявителя (статьи 4, 9, 65 АПК РФ).

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 30.12.2019 по делу N А76-23889/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оптима" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.В. Забутырина

Судьи

И.В. Калина С.В. Матвеева