Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2020 г. N 11АП-22689/19 по делу N А65-29640/2019

город Самара

25 марта 2020 г.

Дело N А65-29640/2019

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Туркина К.К., без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МЛК Гермес" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 9 декабря 2019 года в виде резолютивной части принятое в порядке упрощенного производства (.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2020 года.

по делу N А65-29640/2019,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Прикам-Транзит", Пермский край, г. Чайковский (ОГРН 1025902036467, ИНН 5920018914)

к обществу с ограниченной ответственностью "МЛК Гермес", г.Москва (ОГРН 5167746298319, ИНН 7730219133)

о взыскании 55 000 руб. долга,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Прикам-Транзит", обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "МЛК Гермес" 55000 рублей долга по договору-заявке N ШВА00000121 от 21.03.2019 г. на перевозку груза.

Определением в виде резолютивной части Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2019 г. дело N А40-152421/19-32-853 направлено на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.10.2019 г. дело принято к производству Арбитражного суда Республики Татарстан для рассмотрения в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, делу присвоен N А65-29640/2019.

Решением суда в виде резолютивной части от 09.12.2019 г. исковые требование удовлетворены в полном объеме.

С общества с ограниченной ответственностью "МЛК Гермес", г.Москва (ОГРН 5167746298319, ИНН 7730219133) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Прикам-Транзит", Пермский край, г.Чайковский (ОГРН 1025902036467, ИНН 5920018914) взыскано 55 000 руб. долга по договору-заявке N ШВА00000121 от 21.03.2019 г. на перевозку груза, 2 200 руб. расходов по госпошлине.

Основанием для составления судом мотивированного решения послужило обращение ответчика в суд с апелляционной жалобой.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "МЛК Гермес" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции, принятое в порядке упрощенного производства, отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции не учтено, что в соответствии с заявками-договорами ставка за перевозку оплачивается по оригиналам товаросопроводительных документов ТТН, Торг 12, ТН, ЦРМ (при наличии), счета, акта 8-10 б.д. Но ответчик данные документы от истца не получал. Следовательно обязанность по оплате за перевозку у ответчика еще не наступила.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В соответствии с требованиями статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается без проведения судебного заседания и без извещения сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что между истцом - ООО "Прикам-Транзит" (исполнитель) и ответчиком - ООО "МЛК Гермес" (заказчик) был подписан заявка-договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг N ШВА00000121 от 21.03.2019 г. (л.д. 6), в рамках которого истцом были оказаны транспортные услуги на перевозку грузов по маршруту Одинцово-Самара, на транспортном средстве ДАФ г/н К 877 МР/159, прицеп АР 9909/59, водителем Пашкшвым С.В., стоимость оказанных услуг составляет 55000 рублей. Форма оплаты согласована сторонами как по оригиналам товаросопроводительных документов ТТН, торг12, ТН, ЦРМ (при наличии), счета, акта 8-10 б.д.

С учетом принципа свободы договора, апелляционный суд приходит к выводу, что в заявке-договоре N ШВА00000121 от 21.03.2019 г. сторонами определен порядок и сроки оплаты оказанных услуг.

Заявка подписана без разногласий и оговорок, скреплена соответствующими печатями сторон, в судебном порядке не оспорена.

Обязательства по перевозке истцом исполнены, что подтверждается имеющимися в материалах дела первичными документами, в том числе транспортной накладной с отметками грузоотправителя и грузополучателя. Первичная документация была направлена в адрес ответчика, что подтверждается уведомлением Почты России, имеющимся в материалах дела.

Претензий относительно сроков и качества оказанных услуг по перевозке ответчиком, а также грузоотправителем и грузополучателем не заявлено, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Между тем, оказанные транспортные услуги ответчиком не оплачены, досудебная претензия истца о добровольной оплате имеющейся задолженности (исх. N 307 от 13.05.2019 г. л.д. 13, 58, доказательства направления и вручения - л.д. 15, 59, 60) оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Пунктом 26 заявки-договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг N ШВА00000121 от 21.03.2019 г., положенной в основание исковых требований, стороны установили подсудность споров по договору Арбитражному суду республики Татарстан.

Согласно п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п.1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно п.1 ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

По договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза (п.1 ст. 801 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, при этом в соответствии с пунктом 5 указанной нормы договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Правила главы 41 "Транспортная экспедиция" распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком (п.2 ст. 801 ГК РФ).

Согласно статьям 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик - оплатить эти услуги.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст.ст. 9 и 41 АПК РФ стороны несут процессуальные обязанности, неисполнение которых влечет за собой предусмотренные процессуальным законом последствия.

Надлежащее исполнением истцом обязательств по перевозке груза и наличие задолженности на заявленную сумму подтверждаются представленными в материалы дела первичными документами и ответчиком не оспорено.

Довод заявителя о неполучении досудебной претензии истца опровергается, уведомлением о вручении почтового отправления N 61776634005742, имеющемся в материалах дела, с подписью представителя ответчика о получении 22.05.2019 заказного письма (л.д. 59).

Довод заявителя жалобы о том, что обязанность по оплате за перевозку у ответчика еще не наступила, поскольку оригиналы товаросопроводительных документов ТТН, Торг 12, ТН, ЦРМ (при наличии), счета, акта 8-10 б.д. от истца им не получены, судом апелляционной инстанции не принимается.

В материалах дела имеется доказательства того, что во исполнение условий заявки-договора истцом были направлены все соответствующие документы на почтовый адрес: г. Казань, а/я 514, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении заказного письма N 61776633002797 (л.д. 68). Данные документы были получены 08.04.2019 представителем ответчика - помощником бухгалтера Быковой О.А., что также подтверждается уведомление о вручение почтового отправления.

Поскольку наличие долга на сумму иска подтверждается материалами дела, тогда как ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил надлежащих доказательств, опровергающих доводы истца, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что требование ООО "Прикам-Транзит" о взыскании 55000 рублей заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Оснований для переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 9 декабря 2019 года в виде резолютивной части, принятое в порядке упрощенного производства (мотивированное решение изготовлено 24.12.2019) по делу N А65-29640/2019, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья К.К. Туркин