Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2020 г. N 07АП-1072/20 по делу N А67-1194/2019

г. Томск

24 марта 2020 г.

Дело N А67-1194/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2020 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 марта 2020 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сбитнева А.Ю.,

судей: Сластиной Е.С.,

Ходыревой Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лупак Т.Н. с использованием аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "ТомскРТС" (07АП-1072/2020) на решение от 23 декабря 2019 г. Арбитражного суда Томской области по делу N А67-1194/2019 (судья Воронина С.В.)

по исковому заявлению акционерного общества "ТомскРТС" (г. Томск, ул. Нахановича, д. 4А, ИНН 7017351521 ОГРН 1145543013880)

к индивидуальному предпринимателю Ландарину Юрию Николаевичу (ОГРНИП 305702222400012, ИНН 702200360532)

о взыскании 50 000 руб. основной задолженности за декабрь 2015 г. - апрель 2016 г., январь - октябрь 2018 г.,

третьи лица - товарищество собственников недвижимости "Гвардейское" (г. Томск, ул. 79 Гвардейской дивизии, д. 9В, кв. 121, ОГРН 1157017018091, ИНН 7017386806), общество с ограниченной ответственностью "Аптечный центр "Здоровье" (г. Томск, ул. Дальне-Ключевская, д. 5, кв. 4, ОГРН 1027001619776, ИНН 7022001057),

при участии в судебном заседании:

от истца - Королев К.В. по доверенности от 01.08.2019;

от ответчика - Ландарин В.Ю. по доверенности от 01.03.2020;

от третьих лиц - не явились;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "ТомскРТС" (далее - АО "ТомскРТС", истец, апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с индивидуального предпринимателя Ландарина Юрия Николаевича (далее - ответчик) 49 701,73 руб. основной задолженности за потребленную тепловую энергию за период: декабрь 2015 г. - апрель 2016 г., январь - май 2018 г.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: товарищество собственников недвижимости (ТСН) "Гвардейское", общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Аптечный центр "Здоровье".

Решением от 23 декабря 2019 г. Арбитражного суда Томской области в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в заявленном объеме.

В обосновании доводов жалобы истец указывает, что материалами дела подтверждается, что ТСН "Гвардейское" не имело права выставлять счета-извещения на оплату коммунальных услуг в период с декабря 2015 г. по 24.04.2016, то есть не являлось исполнителем коммунальных услуг. Принимая во внимание, что истец в спорный период осуществлял поставку тепловой энергии, он имеет право на получение оплаты за оказанные услуги. Кроме этого, между АО "ТомскРТС" и ТСН "Гвардейское" заключен договор уступки права требования, по условиям которого истцу перешло право требования уплаты задолженности по отоплению и ГВС собственниками жилых и нежилых помещений многоквартирного дома по адресу: г. Томск, ул. 79 Гвардейской Дивизии 9/В, в том числе Ландариным Ю.Н. Также судом не учтено, что протоколом N 1/2018 внеочередного общего собрания в МКД N 9/В по 79 Гвардейской Дивизии, собственниками принято решение вносить плату за коммунальные услуги напрямую в РСО, за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме. Следовательно, ответчик должен был производить оплату непосредственно в АО "ТомскРТС", однако из материалов дела следует, что оплата фактически осуществлялась в пользу ТСН "Гвардейское".

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик возражает против доводов апеллянта, указывает на их необоснованность, полагает, что решение суда принято в соответствии с действующим законодательством, выводы суда соответствуют материалам дела.

Письменный отзыв в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен в материалы дела.

Представители сторон в судебном заседании поддержали занятые правовые позиции, настаивали на них.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили. В порядке частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей третьих лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ответчик является собственником нежилых помещений общей площадью 169,1 кв. м по адресу: г. Томск, ул. 79 Гв. Дивизии, 9в, (N N ц022-ц023, ц025, ц066-070), что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН.

Истец отпускал на указанный объект ответчика тепловую энергию в период: декабрь 2015 г. - апрель 2016 г., январь - май 2018 г., что подтверждается актами периодической проверки узла учета тепловой энергии, теплоносителя (УУТЭ" у потребителя, среднемесячными ведомостями по приборам учета. В октябре 2018 г. АО "ТомскРТС" произвело ИП Ландарину Ю.Н. доначисление платы за тепловую энергию и ГВС на общую сумму 53 224,87 руб.

Согласно справке по расчету задолженности, оплата полученной тепловой энергии произведена ответчиком частично на сумму 3 523,14 руб. (за октябрь 2018 г. согласно письма вх. N П-18215 от 06.11.2019), размер задолженности составляет 49 701,73 руб.

В адрес ответчика направлена претензия от 16.11.2018 N 19/7908 о необходимости оплаты задолженности.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате потребленных энергоресурсов явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из их необоснованности.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В случае, когда подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляются в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в МКД, эти отношения также подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации, далее - ЖК РФ).

В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 6.2 статьи 155 ЖК РФ Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Таким образом, если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, коммунальные услуги оплачиваются товариществом собственников жилья, который в свою очередь осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми таким товариществом собственников жилья заключен договор ресурсоснабжения (статьи 153, 155 ЖК РФ).

Получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса товарищества собственников жилья влечет за собой возникновение у него статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью расчета за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.

Согласно материалам дела, в соответствии с протоколом общего собрания собственников N 2 от 25.09.2015 собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: г. Томск, ул. 79 Гв. Дивизии, 9в, в качестве способа управления выбрано - ТСН "Гвардейское".

Решением Ленинского районного суда от 04.03.2016 по делу N 2-2378/2016 указанное решение по вопросу о выборе способа управления многоквартирным домом было признано недействительным.

ТСН "Гвардейское" выставляло плату за тепловую энергию собственникам помещений в многоквартирном доме за весь спорный период взыскания. При этом доказательств того, что истец в спорный период выставлял плату в адрес собственников, не представлено.

В соответствии с протоколом общего собрания собственников от 24.04.2016 собственниками помещений многоквартирного дома в качестве способа управления МКД выбрано - повторно управление товариществом собственников жилья - ТСН "Гвардейское". Кроме того, указанным протоколом зафиксировано решение собственников о подтверждении всех решений по вопросам повестки дня общего собрания, оформленного протоколом N 2 от 25.09.2015.

Внеочередным общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Томск, ул. 79 Гвардейской дивизии, д. 9в, (оформленное протоколом N 1/2018 от 30.01.2018) принято решение о выборе способа управления общим имуществом помещений многоквартирного дома - ТСН "Гвардейское".

Решения общего собрания собственников помещений МКД, указанные в протоколах общего собрания собственников от 24.04.2016, 30.01.2018 являются действующими, в порядке ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации не оспорены.

Доказательств того, что в спорный период управление МКД осуществляло не ТСН "Гвардейское" в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, из представленных ответчиком в материалы дела копий платежных документов следует, что Ландарин Ю.Н. исполнил свои обязательства перед ТСН "Гвардейское" за поставленную тепловую энергию в спорный период. Ответчиком представлены счета-квитанции за ЖКУ, выставленные ТСН "Гвардейсоке" и платежные поручения, подтверждающие оплату, также в дело представлена справка о том, что по состоянию на 01.06.2018 у Ландарина Ю.Н. отсутствует задолженность за жилищно-коммунальные услуги (т. 2, л.д. 10).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", при выборе новой управляющей организации надлежащим исполнением обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг является внесение платы этой управляющей организации при наличии заключенного договора управления многоквартирным домом (ч. ч. 4, 6.1, 7 ст. 155, ч. ч. 1, 1.1 и 7 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации). Надлежащим исполнением обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг считается внесение платы предыдущей управляющей организации, если наниматель (собственник), действуя добросовестно при внесении платы, не обладал информацией о выборе новой управляющей организации (ч. ч. 3 - 7.1, 8-10 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 10 и п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). В таком случае вновь выбранная управляющая организация имеет право требовать взыскания с предыдущей управляющей организации уплаченных нанимателем (собственником) денежных средств по правилам, установленным главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции обоснованно отмечено, что доказательств в подтверждение того, что истец действовал недобросовестно при внесении платы за жилищно-коммунальные услуги ненадлежащему кредитору, истцом в материалы дела не представлено.

Следовательно, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, правомерно указал, что ответчик не знал о существовании решения Ленинского районного суда от 04.03.2016 по делу N 2-2378/2016, в связи с чем, исполнял свои обязательства по оплате коммунальных услуг перед третьим лицом, в связи с чем оснований для повторного взыскания с него платы за декабрь 2015, январь, февраль, март, апрель 2016, февраль-май 2018 (спорный период) в пользу истца не имеется.

Кроме того, как установлено решениями Арбитражного суда Томской области от 28.03.2018 по делу N А67- 509/2018, от 14.09.2018 по делу N А67- 3568/2018, от 03.09.2018 по делу N А67-7117/2018, между АО "ТомскРТС" (энергоснабжающая организация, ЭСО) и ТСН "Гвардейское" (абонент) 01.12.2015 заключен договор энергоснабжения N 4878, в соответствии с которым ЭСО отпускает тепловую энергию и горячую воду, а абонент получает их и оплачивает на условиях настоящего договора (пункт 1.2 договора).

В соответствии с условиями данного договора ЭСО обязуется отпускать абоненту тепловую энергию и горячую воду в соответствии с установленными настоящим договором условиями с максимумом тепловой нагрузки, определенной по тепловому проекту (в случае отсутствия проекта нагрузки определяются методом укрупненных показателей, исходя из строительного объема отапливаемых зданий, помещений, нагрузка на горячее водоснабжение определяется согласно СНиП 2.04.01-85*) (п.2.1.1 договора). Абонент обязуется соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Своевременно вносить платежи за расчетный период в соответствии с условиями настоящего договора, нормативными документами органов государственной власти и местного самоуправления, постановлениями Департамента тарифного регулирования Томской области и другими действующими нормативными правовыми актами (пункт 3.1.1 договора). Согласно пункту 8.1 договора настоящий договор заключается на срок по 31.08.2016, вступает в силу с 01.12.2015 и считается ежегодно продленным на тех же условиях (но не более 5-ти лет), если до окончания срока его действия, не последует заявления ни одной из сторон о расторжении настоящего договора. На основании указанного договора АО "ТомскРТС" осуществило поставку тепловой энергии на объекты теплоснабжения, расположенные по адресу: г. Томск, ул. 79 Гвардейской Дивизии, 9/В.

Установленные указанными решениями обстоятельства имеют преюдициальное значения для рассматриваемого спора, не подлежат доказыванию.

Таким образом, в спорный период между истцом и третьим лицом существовали правоотношения из договора энергоснабжения от 01.12.2015 N 4878, доказательств прекращения действия договора энергоснабжения от 01.12.2015 N 4878 в материалы дела не представлено.

АО "ТомскРТС" начисляло плату за тепловую энергию и ГВС по договору N 4878 ТСН "Гвардейское", а последнее ее частично оплачивало в указанный период.

Пунктом 26 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановление Правительства РФ от 14.02.2012 N 124, указано, что в договоре ресурсоснабжения может быть предусмотрено, что выполнение исполнителем обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса осуществляется путем уступки в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в пользу ресурсоснабжающей организации прав требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальной услуги.

Таким образом, товарищество собственников недвижимости (жилья) вправе уступить ресурсоснабжающей организации в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации право требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате соответствующих коммунальных услуг. Такая уступка не противоречит требованиям Правил N 354, а также пункту 26 Правил N 124 (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.12.2017 по делу N А27-8258/2017).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ТСН "Гвардейское" уступило АО "ТомскРТС" право требования задолженности по договору уступки права требования от 28.08.2018, в том числе к ООО "Аптечный центр "Здоровье" (арендатору нежилого помещения ИП Ландарина Ю.Н.) за январь 2018 г. в размере 318,70 руб. (т.1, л.д.40-45).

По правилам части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

При уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования (часть 2 статьи 390 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом первой инстанции установлено, что обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг за январь 2018 г. исполнены Ландариным Ю.Н. 27.03.2018 (т.2 л.д.27), следовательно, у ТСН "Гвардейское" на момент заключения договора уступки права с кредитором (28.02.2018) отсутствовало принадлежащее ему право требования к должнику.

Согласно справке от 10.10.2018 задолженность за жилищно-коммунальные услуги у ИП Ландарина Ю.Н. по состоянию на 01.06.2018 перед ТСН "Гвардейское" (т.2, л.д.19).

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 390 ГК РФ при уступке цедентом уступаемое требование должно существовать в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием.

Исходя из содержания и смысла данной нормы права, по договору цессии может быть уступлено только реально существующее требование кредитора к должнику.

С учетом изложенного, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд первой инстанции обоснованно указал, что к моменту заключения договора цессии право требования у ТСН "Гвардейское" к должнику отсутствовало, вследствие чего указанное право не могло являться предметом уступки кредитору по договору уступки права требования от 28.08.2018.

Данное обстоятельство со ссылками на материалы дела апеллянтом не опровергнуто.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания не согласиться с выводами о том, что договор уступки права требования от 28.08.2018 не свидетельствует о возникновении права требования у кредитора.

Ссылка апеллянта на решения Ленинского районного суда г. Томска, которыми удовлетворены иски собственников помещений многоквартирного дома по ул. 79 Гвардейской Дивизии, 9в, к ТСН "Гвардейское" с требованием об обязании произвести перерасчет платы за коммунальные услуги, исключив из данного расчета плату за горячее водоснабжение и отопление за период с декабря 2015 по апрель 2016 г., обоснованно признана несостоятельной, поскольку Ландарин Ю.Н, с требованием об обязании произвести перерасчет платы за коммунальные услуги за спорный период в суд не обращался.

Кроме того, наличие споров в отношении товарищества собственников недвижимости не может служить основанием для возложения на добросовестного потребителя обязанности по двойной оплате нежилого помещения и коммунальных услуг.

При подтверждении наличия задолженности ТСН "Гвардейское" перед АО "ТомскРТС" за период до заключения договора с ответчиком, истец не лишен права на обращение в суд с исковым заявлением о взыскании с ТСН "Гвардейское" данной задолженности.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354. Указанными Правилами установлен исчерпывающий перечень оснований для перерасчета платы за коммунальные услуги, включая плату за теплоснабжение и ГВС.

Оценивая действия АО "ТомскРТС" по доначислению платы ответчику, суд указал, что они не подпадают ни под одно из оснований, отраженных в Правилах предоставления коммунальных услуг.

Из материалов дела следует, что протоколом N 1/2018 от 30.01.2018 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 9в по 79 Гвардейской Дивизии зафиксировано решение собственников помещений вносить плату за коммунальные услуги (отопление, водоснабжение, электричество) напрямую в ресурсоснабжающие организации, за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме.

На момент принятия данного решения сособственниками помещений действовал п. 6.3. ст. 155 ЖК РФ, который предусматривал, что "на основании решения общего собрания членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, а за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами - региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, которые отвечают перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества".

Согласно пункту 27 Постановления N 124, в случае если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или общим собранием членов товарищества или кооператива принято решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям, в договоре ресурсоснабжения предусматриваются:

а) порядок, сроки и форма представления ресурсоснабжающей организацией исполнителю информации о поступившем от потребителей размере платы за коммунальную услугу и о задолженности исполнителя по оплате коммунального ресурса раздельно по платежам потребителей и по платежам за коммунальную услугу соответствующего вида, потребляемую при использовании общего имущества в многоквартирном доме;

б) условие о том, что при осуществлении сверки расчетов раздельно указываются начисления, размеры платежей и задолженности исполнителя в части внесения платы за коммунальную услугу соответствующего вида, потребляемую при использовании общего имущества в многоквартирном доме, и в части внесения платы за соответствующую коммунальную услугу потребителями на 1 -е число месяца, следующего за расчетным периодом;

в) порядок взаимодействия ресурсоснабжающей организации и исполнителя по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги потребителям, которые не исполняют или ненадлежащим образом исполняют обязательства по оплате коммунальной услуги, соответствующий требованиям, предусмотренным Правилами предоставления коммунальных услуг;

г) ответственность исполнителя за невыполнение законных требований ресурсоснабжающей организации по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги потребителю, имеющему задолженность по ее оплате (при наличии технической возможности для выполнения указанных требований), в том числе в виде возмещения исполнителем ресурсоснабжающей организации убытков, понесенных ею в результате невыполнения исполнителем указанных требований, а также порядок применения такой ответственности;

д) обязанность исполнителя предусматривать в договорах с потребителями согласованный с ресурсоснабжающей организацией порядок внесения потребителями платы за коммунальную услугу непосредственно ресурсоснабжающей организации.

Таким образом, принятие решения собственниками жилых помещений вносить плату за потребленные коммунальные ресурсы напрямую ресурсоснабжающим организациям не снимает с исполнителя коммунальных услуг обязанности по заключению договоров ресурсоснабжения. Собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги (кроме потребляемых на общедомовые нужды) непосредственно ресурсоснабжающим организациям при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем, и при условии, что решение о внесении платы за все или некоторые коммунальные услуги принято на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Закрепление решением этого общего собрания порядка внесения платы за коммунальные услуги означает установление нового способа исполнения обязательств потребителями коммунальных услуг перед исполнителем в лице товарищества собственников жилья. Вместе с тем, в части образования задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в результате неполной оплаты собственниками помещений обязательства по оплате остаются у товарищества собственников жилья.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 29.04.2016 N 305-ЭС16-5429, Определении Верховного Суда РФ от 18.04.2016 N 305-ЭС16-795.

Такой порядок расчетов рассматривается как выполнение потребителями, как третьими лицами, обязательств товарищества собственников жилья по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы. При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а товарищество собственников жилья не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.06.2017 по делу N А45-16840/2016).

В силу абзаца 3 пункта 6 в новой редакции Правил N 354 поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Управляющая организация предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (абзац 4 пункта 6 Правил N 354).

Положения абзаца 3 пункта 6 Правил N 354 носят императивный характер и обязывают собственника нежилого помещения и ресурсоснабжающую организацию перейти на прямые расчеты. Для этого указанной нормой предписано заключить соответствующий договор ресурсоснабжения.

Ранее собственники нежилых помещений имели право выбора поставщика коммунальных услуг - опосредованно через управляющую организацию или напрямую с ресурсоснабжающей организацией (пункт 18 Правил N 354).

В абзаце 4 пункта 6 Правил N 354 регламентированы действия управляющей организации, товарищества собственников жилья по передаче абонентов ресурсоснабжающим организациям.

Совершение управляющей организацией приведенных в абзаце 4 пункта 6 Правил N 354 действий прекращает ее правоотношения с собственником нежилого помещения с начала расчетного периода (календарный месяц), следующего за периодом, в котором были совершены соответствующие юридически значимые действия.

Правоотношения по поставке коммунального ресурса с указанного момента должны возникать между собственником нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией.

До прекращения заключенного с управляющей компанией договора о предоставлении коммунальных услуг собственник нежилого помещения может вносить плату управляющей компании, поскольку Постановление N 1498 не содержит правил относительно сроков заключения договоров между собственниками нежилых помещений в МКД и ресурсоснабжающими организациями в письменной форме, а также не устанавливает сроков передачи управляющими организациями сведений о собственниках нежилых помещений в ресурсоснабжающую организацию.

Вместе с тем, в абзаце 4 пункта 6 Правил N 354 регламентированы действия управляющей организации по передаче абонентов ресурсоснабжающим организациям. Именно управляющей организации, как лицу, несущему ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за предоставление коммунальных услуг, предписано передать ресурсоснабжающей организации сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме и направить уведомления собственникам о прекращении обязательств в части предоставления им коммунальных услуг.

Истцом не представлены доказательства направления счетов за спорный период в адрес ответчика, из материалов дела следует, что счета-фактуры были направлены Ландарину Ю.Н. в качестве приложения к претензии от 16.11.2018 N 19/7908 (т.1, л.д.77).

Из материалов дела и пояснений истца усматривается, что реализация решения собственников помещений о переходе на прямые расчеты стала возможной только летом 2018 г. в результате предоставления товариществом всех необходимых для открытия лицевых счетов документов.

С июня 2018 г. ТСН "Гвардейское" не производило начисления собственникам в связи с принятием собственниками решения о внесения платы за коммунальные услуги напрямую в ресурсоснабжающую организацию.

Ответчиком оплата по май 2018 г. включительно произведена в ТСН "Гвардейское", задолженность перед ТСН "Гвардейское" отсутствует, что подтверждается справкой от 10.10.2018 (т.2, л.д.19).

Кроме того, решением Арбитражного суда Томской области по делу N А67-7117/2018 с товарищества собственников недвижимости (жилья) "Гвардейское" в пользу акционерного общества "ТомскРТС" взыскано 1 347 799,08 руб. основного долга за февраль-апрель 2018 г., 53 617,83 рублей пени с дальнейшим начислением.

Данные обстоятельства, установленные судом первой инстанции со ссылкой на конкретные доказательства, апеллянтом не опровергнуты, в связи с чем суд апелляционной инстанции соглашается с выводом о необоснованности требования истца о взыскании с ответчика 49 701,73 руб. задолженности по оплате за тепловую энергию за период: декабрь 2015 г. - апрель 2016 г., январь - май 2018 г.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция посчитала обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя, поскольку судебный акт принят не в его пользу.

В результате зачета государственной пошлины, уплаченной апеллянтом по делам N N А67-7934/2019 и А67-7446/2018, возврату из федерального бюджета подлежит государственная пошлина в размере 1 000 руб.

Руководствуясь статьей 104, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23 декабря 2019 г. Арбитражного суда Томской области по делу N А67-1194/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "ТомскРТС" - без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу "ТомскРТС" из федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины, часть от уплаченной по платежному поручению от 23.04.2018 N 3421.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий

А.Ю. Сбитнев

Судьи

Е.С. Сластина Л.Е. Ходырева