Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2020 г. N 10АП-25297/19 по делу N А41-98157/2018

г. Москва

24 марта 2020 г.

Дело N А41-98157/18

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шальневой Н.В.

судей Катькиной Н.Н., Муриной В.А.

при ведении протокола судебного заседания: Козловым Д.Д.,

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Кондратьевой Анастасии Юрьевны на определение Арбитражного суда Московской области от 27 ноября 2019 года по делу А41-98157/18,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 марта 2019 г. по делу N А41-98157/2018 Николаева Татьяна Викторовна признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.

Николаева Татьяна Викторовна обратилась в арбитражный суд с требованием об исключении из конкурсной массы следующее имущество:

1) 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, общая площадь 1200 кв.м., со всеми строениями и сооружениями, находящимися на нем, расположенный по адресу: Московская область, Ногинский район, с/пос. Аксено-Бутырское, д. Ивашево, ул. Красная, дом 68.

В обоснование заявленного требования должник указал, что указанное имущество зарегистрировано за ней, но по договору купли-продажи от 20.12.2016 данное имущество было продано брату Николаеву Алексею Викторовичу по цене 150 000 руб. Имущество передано покупателю, однако до настоящего времени право собственности не зарегистрировано. Право собственности не зарегистрировано, поскольку не оформлено землеустроительное дело, стоимость которого велика.

2) Единственное пригодное для проживание жилое помещение и земельный участок, на котором расположенный жилой дом (Московская область, г. Высоковск, Клинский район, ул. Маяковского, 14).

3) Денежные средства в размере прожиточного минимума, в соответствии с постановлением Правительства Московской области от 28.09.2018 N 677/34 "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Московской области за 2 квартал 2018" в размере 13 528 руб. ежемесячно. А также выдели из конкурсной массы денежные средства на оплату стоимости проезда в размере 4 600 руб. ежемесячно, денежные средства на питание в размере 6 000 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 27.11.2019 требования должника удовлетворены частично. Суд исключил из конкурсной массы 1/4 часть земельного участка в праве общей долевой собственности со всеми строениями и сооружениями, расположенными на нем, поскольку данное имущество было реализовано должником по договору купли-продажи от 20.12.2016. Исходя из соблюдения баланса интересов должника и кредиторов, судом удовлетворено требование должника об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере 24 128 руб. ежемесячно. Судом отказано в удовлетворении требования об исключения из конкурсной массы должника жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Московская область, г. Высоковск, Клинский район, ул. Маяковского, 14, поскольку данный дом является единственным пригодным для проживания должника и не был включен финансовым управляющим в конкурную массу.

Финансовый управляющий обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, не согласившись с определением в части исключения из конкурсной массы 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, со всеми строениями и сооружениями на нем, находящийся по адресу: Московская область, Ногинский район, с/пос. Аксено-Бутырское, д. Ивашево, ул. Красная, дом 68.

В силу ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений

Поскольку от лиц, участвующих в деле, соответствующих возражений не поступало, законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверяется апелляционным судом только в обжалуемой части.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд установил основания для изменения определения суда первой инстанции в обжалуемой части.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи.

Пунктом 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве закреплено, что с учетом особенностей рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) суд вправе по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта не может превышать десять тысяч рублей.

Статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится.

В частности, исходя из абзаца восьмого пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 12.07.2007 N 10-П, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и гражданина-должника требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем, чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Возражения относительно исключения денежных средств в размере 24 128 руб. на оплату личных нужд от финансового управляющего не поступили, в данной части судебный акт не обжалуется.

Финансовый управляющий не согласен с исключением из конкурсной массы 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, со всеми строениями и сооружениями на нем, находящийся по адресу: Московская область, Ногинский район, с/пос. Аксено-Бутырское, д. Ивашево, ул. Красная, дом 68.

Суд первой инстанции при удовлетворении заявления в данной части исходил из того, что согласно договору купли-продажи 20 декабря 2016 г. спорное имущество было отчуждено Николаеву А.В., соответственно, как имущество, не принадлежащее должнику, доля в праве собственности на земельный участок со всеми строениями и сооружениями на нем не может быть отнесена в конкурсную массу должника.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

Согласно пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ право собственности на недвижимые вещи, его возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно пункту 1 статьи 551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Исполнением со стороны продавца договора купли-продажи недвижимого имущества является передача объектов договоров в собственность покупателю, при этом моментом перехода права собственности считается момент регистрации права собственности за покупателем (пункты 1, 2 статьи 8.1, пункт 2 статьи 223, пункт 1 статьи 550, статья 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательства того, что договор купли-продажи доли объекта недвижимости от 20 декабря 2016 г. прошел государственную регистрацию, в материалы дела не представлены.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что Николаев А.В. стал собственником доли в недвижимом имуществе, ошибочен, поскольку переход права собственности не был зарегистрирован сторонами, как того требует положение гражданского закона. В связи с особой спецификой недвижимого имущества сам факт волеизъявления сторон и оформления ее в письменной форме не является достаточным, для признания такого распоряжения собственностью случившимся.

Основания для исключения 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, общая площадь 1200 кв.м., со всеми строениями и сооружениями на нем, находящийся по адресу: Московская область, Ногинский район, с/пос. Аксено-Бутырское, д. Ивашево, ул. Красная, дом 68 не установлены, соответственно, заявление должника в данной части не подлежит удовлетворению.

Определение Арбитражного суда Московской области от 27 ноября 2019 года по делу А41-98157/18 подлежит изменению. Из конкурсной массы апелляционный суд исключает денежную сумму, равную 24 128 руб. ежемесячно с момента введения процедуры банкротства на должника, а также на нужды в дополнительном уходе, питании, лечении, проезде. В остальной части заявление не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 272, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 27 ноября 2019 года по делу А41-98157/18 изменить. Исключить из конкурсной массы - денежную сумму, равную 24 128 руб. ежемесячно с момента введения процедуры банкротства на должника, а также на нужды в дополнительном уходе, питании, лечении, проезде. В остальной части заявления отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Шальнева

Судьи

Н.Н. Катькина В.А. Мурина