Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2020 г. N 09АП-6160/20 по делу N А40-266935/2019

г. Москва

24 марта 2020 г.

Дело N А40-266935/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи: Александровой Г.С.

рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства

апелляционную жалобу ООО "Национальные алкогольные традиции"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 января 2020 года

по делу N А40-266935/19 (150-1899), принятое судьей Масловым С.В.,

по иску ООО "Неотон" (ОГРН 5177746368168, ИНН 9718084772)

к ООО "Национальные алкогольные традиции" (ОГРН 1087746200156, ИНН 7724650447)

о взыскании задолженности, пени,

Без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Неотон" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Национальные алкогольные традиции" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 26.670 руб. и неустойки в размере 9.734 руб. 55 коп. за период с 06.08.2019 г. по 30.09.2019 г. (с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 307-310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды места (без электричества) от 01.08.2018 г. N Ц 1881 БМ.

Дело было рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы в порядке упрощенного производства на основании ст. 226 АПК РФ, решением Арбитражного суда г.Москвы от 09 января 2020 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, по основаниям, изложенным в жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

От истца поступил отзыв, который приобщен к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО "БАЛЛАРД" (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды места (без электричества) от 01.08.2018 г. N Ц 1881 БМ, в соответствии с которым арендодатель обязуется представить субарендатору в субаренду в помещениях по адресам, указанных в п. 1.2 договора, места в количестве 5 штук площадью 1 кв.м, итого всего 5 кв.м, а субарендатор - принять места и вносить ежемесячно арендную плату.

По акту приема-передачи от 01.08.2018 г. предмет аренды был передан арендатору (л.д. 15).

В п. 6.1 договора установлен срок действия договора 12 месяцев с даты подписания акта приема-передачи помещения.

В п. 4.2 договора установлено, что субарендатор обязуется оплачивать арендные платежи в соответствии с п. 2 договора.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что перечисление ежемесячной суммы арендной платы осуществляется субарендатором без выставления счета платежными поручениями на счет арендодателя авансом ежемесячно до 05 числа текущего месяца включительно со ссылкой на договор. (п.2.2. договора).

Уведомлением от 29.04.2019 г. N 10 ответчик был уведомлен о замене арендодателя с ООО "Баллард" на ООО "Криастар", что подтверждается описью вложения с отметкой ФГУП "Почта России" и почтовой квитанцией (л.д. 24).

В последующем, между ООО "Криастар" (цедент) и ООО "Неотон" (цессионарий, истец) заключен договор уступки права требования (цессии) от 10.09.2019 г. N 13/2019Н, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает на себя на условиях и в порядке, определенном договором, право требования оплаты суммы задолженности, в том числе судебном порядке, по арендной плате в размере 53.340 руб., а также неустойки в том размере, в котором посчитает нужным к ООО "НАТ". (л.д. 32-33).

Об уступке права ответчик извещен уведомлением об уступке от 10.09.2019 г. с требованием об оплате задолженности, получение ответчиком подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с сайта ФГУП "Почта России" (л.д. 34-36).

Согласно п. 2 договора право требования цедента вытекает по договору аренды места от 01.06.2018 г. N Ц1881БМ за период с 01.06.2019 г. по 30.09.2019 г. в размере 53.340 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы по договору за ним образовалась задолженность за спорный период в размере 53.340 руб. 00 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. N 22/19К от 04.09.2019 г. с требованием оплатить сумму долга (л.д. 28-30). Так как ответчик сумму долга истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ и согласно условиям договора, арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, в установленном порядке и сроки, указанные в договоре.

Поскольку доказательств оплаты долга по арендной плате за период с 01.08.2019 г. по 30.09.2019 г. в размере 26.670 руб. ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца в указанном размере. Так как в силу ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей, истцом, в соответствии со ст. 330 ГК РФ и п. 5.1 договора, начислена неустойка в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки в размере 9.734 руб. 55 коп. за период с 06.08.2019 г. по 30.09.2019 г.

Удовлетворяя требование о взыскании неустойки, суд первой инстанции руководствовался условиями договора и ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. Установив факт просрочки, проверив расчет истца, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика сумму неустойки в заявленном размере. Оснований для освобождения от ответственности, а также для снижения суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд не усмотрел.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что спорный договор является незаключенным, т.к. не зарегистрирован в установленном законном порядке, апелляционным судом отклоняется, в связи со следующим.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 г. N 13 "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" в случае, если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с п. 2 ст. 609 ГК РФ подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что если собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (ст. 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений ст.ст. 1102, 1105 ГК РФ не имеется.

Указанная позиция также согласуется с позицией, изложенной в п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 г. N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными", согласно которой сторона договора, не прошедшего необходимую государственную регистрацию, не вправе на этом основании ссылаться на его незаключенность.

Таким образом, совершенный в надлежащей форме договор, все существенные условия которого согласованы сторонами, однако, требуемая государственная регистрация которого не осуществлена, не порождает всех последствий, на которые он направлен, до осуществления такой регистрации, вместе с тем такой договор уже с момента достижения сторонами соглашения по всем его существенным условиям влечет правовые последствия в отношениях между ними.

Поскольку факт согласования и подписания договора уполномоченными представителями обеих сторон, а также факт исполнения договора сторонами на основании имеющихся в материалах дела доказательств установлен, оснований для признания договора незаключенным не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 49, 65-66, 110, 123, 156, 176, 226-229, 266-268, п.1 ст. 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 января 2020 года по делу N А40-266935/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья: Александрова Г.С.