Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2020 г. N 14АП-1287/20 по делу N А05-13487/2019

г. Вологда

26 марта 2020 г.

Дело N А05-13487/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 26 марта 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зориной Ю.В., судей Зайцевой А.Я. и Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Даниловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "УЛК" и территориального органа Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Управление лесничествами на решение Арбитражного суда Архангельской области от 30 декабря 2019 года по делу N А05-13487/2019,

установил:

территориальный орган министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Управление лесничествами (ОГРН 1162901060376, ИНН 2902083136; адрес: 164501, Архангельская область, город Северодвинск, улица Бойчука, дом 3, офис 10; далее - Лесничество, Управление, Министерство) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "УЛК" (ОГРН 1112907000898, ИНН 2922008546; адрес: 165210, Архангельская область, Устьянского района, рабочий поселок Октябрьский, улица Заводская, дом 17, офис 1; далее - Общество) о взыскании в доход федерального бюджета 2 100 000 руб. неустойки, начисленной за нарушение условий подпункта "г" пункта 12 договоров от 27.11.2017 N 2105, от 08.02.2018/ N 2137 от 16.05.2016 N 1951 аренды лесных участков.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 30 декабря 2019 года по делу N А05-13487/2019 с Общества в доход федерального бюджета взыскано 70 000 руб. неустойки. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано.

Общество не согласилось с судебным актом и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что нарушений условий договоров аренды лесных участков со стороны Общества не допущено. Основой для составления проекта освоения лесов является лесохозяйственный регламент лесничества. В данном случае в лесохозяйственный регламент Верхнетоемского лесничества изменения не вносились, а истекал срок его действия - 31.12.2018. В отсутствие утвержденного лесохозяйственного регламента на 2019 - 2028 годы ответчик не имел возможности ранее 25.10.2018 в полной мере приступить к разработке проекта освоения лесов и предоставить его в установленный договорами аренды срок.

Лесничество в отзыве на апелляционную жалобу Общества просит оставить ее без удовлетворения.

Лесничество не согласилось с судебным актом и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании 2 100 000 руб. и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что применение статьи 333 ГК РФ необоснованно, снижение размера неустойки в 30 раз неправомерно.

От Общества отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с принятыми мерами по предотвращению распространения коронавирусной инфекции (постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации Президиума Совета судей Российской Федерации от 18 марта 2020 г. N 808) не заявили, в связи с этим дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Министерством (арендодатель) и обществом, обществом с ограниченной ответственностью "Поморская лесоперерабатывающая компания" (арендаторы) заключены договоры от 16.05.2016 N 1951, от 27.11.2017 N 2105, от 08.02.2018 N 2137, аренды лесных участков, по условиям которых в аренду переданы лесные участки площадью 188 177 га, 80 773 га и 25 997 га, расположенные в Архангельской области, Верхнетоемский район, Верхнетоемское лесничество.

Договор от 16.05.2016 N 1951 зарегистрирован 22.06.2016, от 27.11.2017 N 2105 - от 08.02.2018, N 2137 - 13.03.2018.

Срок договоров аренды установлен на 49 лет с даты государственной регистрации.

В пункте 4 договоров установлено, что лесные участки передаются в целях использования для заготовки древесины.

Лесные участки переданы арендатору по актам приема-передачи от 16.05.2016, от 27.11.2017, от 08.02.2018 (Приложение 5 к договорам).

В пункте 12 договора предусмотрены обязанности арендатора, в том числе: в течение 6 месяцев со дня заключения договора разработать и предоставить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы; не позднее, чем за 6 месяцев до окончания срока действия проекта освоения лесов разработать и предоставить арендодателю проект освоения лесов на следующий срок для проведения государственной экспертизы (подпункт "г").

За нарушение условий договора пунктом 14 предусмотрена ответственность арендатора в виде неустойки. В частности, за нарушение сроков разработки и предоставления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы, предусмотренных подпунктом "г" пункта 12 договора, или использования лесного участка без проекта освоения лесов - 150 000 руб. за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока (подпункт "б").

Соглашениями от 18.01.2019 N 3 к договору от 16.05.2016 N 1951, от 18.01.2019 N 2 к договору от 27.11.2017 N 2105, от 18.01.2019 N 1 к договору от 08.02.2018 N 2137 арендаторы по договорам аренды заменены на Общество.

По договору от 16.05.2016 N 1951 Обществом разработан проект освоения лесов, получивший положительное заключение государственной экспертизы от 14.09.2016, на срок с 2016 года по 2018 год.

С заявлением о проведении государственной экспертизы нового проекта освоения лесов по указанному договору Общество обратилось 19.12.2018.

По договору от 08.02.2018 N 2137 Обществом был разработан проект освоения лесов, получивший положительное заключение государственной экспертизы от 20.04.2018, на срок до 31.12.2018.

С заявлением о проведении государственной экспертизы нового проекта освоения лесов по указанному договору Общество обратилось 27.12.2018.

По договору от 27.11.2017 N 2105 первый проект освоения лесов на срок с 2019 по 2028 годы был предоставлен Обществом для проведении государственной экспертизы 27.11.2018. Иные проекты освоения лесов по этому договору не разрабатывались.

Ссылаясь на то, что проекты освоения лесов разработаны арендатором с нарушением сроков, предусмотренных подпунктом "г" пункта 12 договоров, Лесничество обратилось в суд с иском о взыскании 2 100 000 руб. неустойки, начисленной по договору от 16.05.2016 N 1951 в сумме 750 000 руб. за 5 полных месяцев просрочки, по договору от 08.02.2018 N 2137 в сумме 750 000 руб. за 5 полных месяцев просрочки, по договору от 27.11.2017 N 2105 в сумме 600 000 руб. за 4 полных месяцев просрочки.

Суд первой инстанции счел требования истца правомерными, однако на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) снизил размер неустойки до 70 000 руб.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 данного Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 3 ЛК РФ лесные отношения регулируются нормами лесного законодательства.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается установленная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Вместе с тем, при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик заявил о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Учитывая непредставление истцом доказательств наступивших негативных последствий, которые могли бы определить адекватный размер неустойки, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, соблюдая баланс частных и публичных интересов сторон, суд счел возможным уменьшить размер неустойки до 70 000 руб. за заявленный истцом период, в том числе: по договору от 16.05.2016 N 1951 - 30 000 руб., по договору от 08.02.2018 N 2137 - 15 000 руб., по договору от 27.11.2017 N 2105 - 25 000 руб.

Таким образом, общая сумма неустойки, подлежащей взысканию, составляет 70 000 руб.

Правовых оснований для освобождения от взыскания неустойки или дополнительного уменьшения неустойки суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы Общества о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному представлению разработанных проектов освоения лесов, отклоняются, поскольку обстоятельства, связанные с принятием с 01.01.2019 нового лесохозяйственного регламента, были учтены судом первой инстанции при разрешении вопроса о соразмерности неустойки.

Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Доводы ответчика о невозможности внесения изменений в проект освоения лесов в случае утверждения нового лесохозяйственного регламента несостоятельны, поскольку в случае невозможности внесения изменений в проект освоения лесов лесопользователь разрабатывает новый проект освоения лесов.

Оснований для освобождения от ответственности за нарушение условий заключенного договора не имеется.

Доводы истца о необоснованном снижении неустойки подлежат отклонению, поскольку, как установлено судом первой инстанции, неустойка за просрочку представления Проекта освоения лесов не является неустойкой за неисполнение денежного обязательства, поэтому для оценки соразмерности неустойки во внимание принимаются не обстоятельства, связанные с пользованием чужими денежными средствами и размером платы за такое пользование, а иные обстоятельства, которые могут и не иметь прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Не разработка в установленный срок проекта освоения лесов означает для Общества невозможность использования лесного участка, однако не освобождает его от обязательства по внесению арендной платы по договору аренды.

Следовательно, отсутствие у Общества проекта освоения лесов и неведение арендатором заготовки не влекут для другой стороны договора аренды последствий в виде неполучения причитающихся платежей (арендной платы).

Проанализировав собранные по делу доказательства, учитывая непредставление истцом доказательств наступивших негативных последствий, которые могли бы определить адекватный размер неустойки, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, соблюдая баланс интересов сторон, суд первой инстанции счел возможным уменьшить размер неустойки до 70 000 руб. за заявленный истцом период.

Оснований для переоценки данных выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает, соответствующие доводы, приведенные в апелляционной жалобе истца, судом апелляционной инстанции отклоняются.

По мнению суда апелляционной инстанции, в данном случае суд первой инстанции обеспечил соблюдение баланса интересов сторон, что не повлекло ущемление имущественных прав истца либо ответчика.

Все положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права судом при рассмотрении спора не допущено.

Таким образом, поскольку оснований для отмены или изменения решения суда не установлено, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 30 декабря 2019 года по делу N А05-13487/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "УЛК" и территориального органа Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Управление лесничествами - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Зорина

Судьи

А.Я. Зайцева А.Н. Шадрина