Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2020 г. N 07АП-2125/20 по делу N А45-37159/2019

город Томск

26 марта 2020 г.

Дело N А45-37159/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Марченко Н.В.,
судей		Сухотиной В.М.,
		Молокшонова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ташлыковой М.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр жилищного найма новосибирской области" (N 07АП-2125/2020) на решение от 03.02.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-37159/2019 (судья Чернова О.В.) по иску Фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области (ИНН: 5406562465 ОГРН: 1105400000430) к обществу с ограниченной ответственностью "Центр жилищного найма Новосибирской области" (ИНН: 5405446628 ОГРН: 1115476160271) о взыскании задолженности в сумме 408 018,06 руб., в том числе взносов на капитальный ремонт в сумме 367 791,55 руб., неустойки в сумме 40 226,51 руб.

УСТАНОВИЛ:

Фонд модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области (далее - Фонд модернизации ЖКХ) обратился в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Центр жилищного найма Новосибирской области" (далее - ООО "Центр жилищного найма НСО") о взыскании 408 018,06 руб., в том числе взносов на капитальный ремонт в сумме 367 791,55 руб., неустойки в сумме 40 226,51 руб.

Решением 03.02.2020 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указано на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Апеллянт указал, что до вынесения решения судом первой инстанции им оплачена задолженность в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Отзыв на апелляционную жалобу истец не представил.

В соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, представивших заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Фонд модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области наделен полномочиями регионального оператора, осуществляющего деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Новосибирской области постановлением Правительства Новосибирской области от 13.11.2013 N 490-п.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости ответчику на праве собственности принадлежат помещения, расположенные по адресу: п. Ложок, ул. Солнечная, 1/2, помещения 2-4, 11-39, которые включены в региональную программу 14.07.2014, следовательно, обязанность по оплате взносов возникла - с 14.02.2015.

Задолженность ответчика по взносам на капитальный ремонт составила 367 791,55 руб. По состоянию на 21.08.2019 общая сумма пени по помещениям в вышеуказанном многоквартирном доме составила 40 226,51 руб.

Претензия истца с требованием о погашении задолженности и неустойки оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 158, части 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в его праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

Задолженность ответчика по взносам на капитальный ремонт составляет 367 791,55 руб.

В соответствии с частью 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени, в размере, одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

По состоянию на 21.08.2019 общая сумма пени по помещениям в вышеуказанном многоквартирном доме составила 40 226,51 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, ответчиком фактически иск признан в заявленной к взысканию сумме (л.д.58-61).

10.01.2020 ответчиком произведена оплата задолженности в размере 408 018,06 руб., в том числе взносов на капитальный ремонт в сумме 367 791,55 руб., неустойки в сумме 40 226,51 руб. (л.д.102-103).

Следовательно, на момент вынесения обжалуемого судебного акта задолженность ответчика, предъявленная к взысканию, отсутствовала.

Судом первой инстанции произведено взыскание задолженности без учета поступивших на счет истца до вынесения судебного акта платежей в сумме 367 791,55 руб. (платежное поручение от 10.01.2020), в сумме 40 226,51 руб. (платежное поручение от 10.01.2020).

Несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены решения суда первой инстанции и принятия по делу нового судебного акта. В удовлетворении заявленных исковых требований надлежит отказать.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба ООО "Центр жилищного найма новосибирской области" подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Таким образом, распределение судебных расходов при отказе истца от иска и прекращении производства по делу связано с установлением обстоятельства - является ли отказ от иска следствием добровольного удовлетворения ответчиком заявленных требований после возбуждения арбитражным судом производства по делу.

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от реализации им права на отказ от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика по статье 110 АПК РФ.

На основании статьи 104 АПК РФ истцу подлежит возврату из федерального бюджета 4 347 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче иска по платежному поручению от 19.09.2019 N 345.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в связи с ее удовлетворением относятся на истца.

Следовательно, с истца в федеральный бюджет подлежит взысканию 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Путем зачета государственной пошлины, подлежащей взысканию в федеральный бюджет за рассмотрение апелляционной жалобы, истцу подлежит возврату из федерального бюджета 1 347 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 19.09.2019 N 345.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.02.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-37159/2019 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Центр жилищного найма новосибирской области" в пользу Фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 160 руб.

Возвратить Фонду модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области из федерального бюджета 1 347 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 19.09.2019 N 345.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Н.В. Марченко

Судьи

В.М. Сухотина Д.В. Молокшонов