Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2020 г. N 10АП-2336/20 по делу N А41-85493/2019

г. Москва

25 марта 2020 г.

Дело N А41-85493/19

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей: Диаковской Н.В., Иевлева П.А.,

при ведении протокола судебного заседания Искендеровой Я.Г.,

от истца Акционерного общества "Протвинское энергетическое производство" (ИНН: 5037002934, ОГРН: 1055008520841) - Миронова Н.М. представитель по доверенности от 13.12.2019 года,

от ответчика Акционерного общества "Прогресс" (ИНН: 5037004040, ОГРН: 1025004858603) -Терехин А.А. представитель по доверенности от 01.07.2019 года, Чернецов Ю.М. представитель по доверенности от 01.07.2019 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества "Протвинское энергетическое производство" на решение Арбитражного суда Московской области от 17 января 2020 года по делу N А41-85493/19, по исковому заявлению Акционерного общества "ПРОТЭП" к Акционерному обществу "Прогресс" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Протвинское энергетическое производство" (далее - АО "ПРОТЭП", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Акционерному обществу "Прогресс" (далее - АО "Прогресс", ответчик) о взыскании 1 742 561 руб. 28 коп. задолженности за период с августа 2016 г. по август 2019 г. за услуги отведения поверхностных сточных вод по договору водоснабжения и водоотведения от 01.08.2014 г. N 83-В/10-6, 79 085 руб. 48 коп., пени за период с 16.10.2019 г. по 14.01.2010 г., а также пени за нарушение сроков оплаты, рассчитанные с 15.01.2020 г. по день фактической оплаты, исходя из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Московской области от 17 января 2020 года по делу N А41-85493/19 в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д. 123-125 т. 2).

Не согласившись с данным судебным актом, Акционерное общество "Протвинское энергетическое производство" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между АО "ПРОТЭП" и АО "ПРОГРЕСС" заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения N 83-В/10-6 от 01 августа 2014 года, по которому истец (ресурсоснабжающая организация) обязуется поставлять ответчику (абоненту) через водопроводную сеть Протвинского филиала ФГУП НИИ "НПО ЛУЧ" (сетевая организация) из централизованной системы холодного водоснабжения холодную питьевую воду, осуществлять прием сточных вод от абонента через сети сетевой организации, обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а ответчик (абонент) принимает через присоединенную сеть питьевую воду и обязуется оплачивать поставленные энергоресурсы.

Как указал истец, им было произведено обследование территории ответчика, по результатам которого было установлено наличие ливневой канализации, о чем был составлен акт от 06.09.2019 г.

В обоснование исковых требований, истец ссылается на положения пункта 11 статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", пункты 38, 39 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 г. N 644, пункт 25 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 г. N 776, согласно которым объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения, при этом учитывается объем поверхностных сточных вод в случае, если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен договором водоотведения.

Исходя из вышеизложенного, истец осуществил расчет платы за поверхностные сточные воды за период с августа 2016 года по август 2019 года и выставил счет на оплату N А271 от 11.07.2019 в размере 1 742 561 руб. 28 коп., который ответчик не оплатил.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не была погашена, а реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора в части требований не принес положительного результата, истец обратился с арбитражный суд с настоящим иском.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом N 416-ФЗ от 07 декабря 2011 года "О водоснабжении и водоотведении", согласно статье 14 которого по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, и производить оплату водоотведения.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Спорные правоотношения регулируются Федеральным законом N 416-ФЗ от 07 декабря 2011 года "О водоснабжении и водоотведении", положениями Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 644 от 29.07.13 (Правила N 644), а также правилами о договоре энергоснабжения, предусмотренными статьями 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Теплоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как было указанно ранее, обращаясь в суд первой инстанции истец указал, что ответчиком не была произведена оплата по счету N А271 от 11.07.2019 в размере 1 742 561 руб. 28 коп. за поверхностные сточные воды за период с августа 2016 года по август 2019 года.

Однако, в материалы дела ответчиком представлены платежные поручения N 2800 от "15" сентября 2016 года, N 3199 от "11" октября 2016 года, N 3508 от "10" ноября 2016 года, N 3902 "09" декабря 2016 года, N 3029 от "16" января 2017 года, N 3318 от "14" февраля 2017 года, N 3557 от "10" марта 2017 года, N 3853 от "12" апреля 2017 года, N 4055 от "11" мая 2017 года, N4280 от "09" июня 2017 года, N 4511 от "10" июля 2017 года, N 4720 от "10" августа 2017 года, N 4885 от "11" сентября 2017 года, N 5149 от "11" октября 2017 года, N 5421 от "13" ноября 2017 года, N 5589 от "12" декабря 2017 года, N 3044 от "15" января 2018 года, N 3216 от "12" февраля 2018 года, N 3434 от "14" марта 2018 года, N 706 от "12" апреля 2018 года, N 3734 от "14" мая 2018 года, N 3919 от "13" июня 2018 года, N 4095 от "12" июля 2018 года, N 4339 от "15" августа 2018 года, N 4573 от "14" сентября 2018 года, N4755 от "12" октября 2018 года, N 4938 от "14" ноября 2018 года, N 3007 от "14" декабря 2018 года, N 109 от "15" января 2019 года, N 413 от "14" февраля 2019 года, N709 от "13" марта 2019 года; N 1094 от "12" апреля 2019 года, N 1397 от "15" мая 2019 года, N1828 от "14" июня 2019 года, N 2147 от "17" июля 2019 года, N 2468 от "13" августа 2019 года, N 2894 от "13" сентября 2019 года, что также подтверждено расчетом истца.

Кроме того, расчетные периоды, указанные в счете на оплату N А271 от "11" сентября 2019 года завершены, что подтверждается подписанными между сторонами актами сверки за 3 квартал 2016 года, 4 квартал 2016 года, 3 квартал 2017 года, январь - октябрь 2018 года, 3 квартал 2018 года и 4 квартал 2018 года.

Исходя из вышеизложенного, задолженность у ответчика перед истцом за период с августа 2016 г. по август 2019 г. по оплате сточных вод отсутствует.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что объемы поверхностных сточных вод не был включены в общий объем водоотведения, который предъявлялся потребителю в счетах, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным в силу следующего.

Из заключенного между сторонами договора N 83-В/10-6 следует, что сторонами был согласован единый договорной объем водоотведения. При этом, исходя из системного толкования положений договора, данный объем учитывал, в том числе, расчетный объем ливневых сточных вод.

Как следует из материалов дела, ответчик в спорный период оплачивал истцу услуги водоотведения в объеме, предусмотренном договором на основании выставляемых истцом счетов. Данный объем был оплачен ответчиком в полном объеме.

Как верно указал суд первой инстанции, оснований полагать, что поверхностные сточные воды подлежали оплате дополнительно в качестве отдельной услуги, что в установленную сторонами договорную цену водоотведения не вошла стоимость услуг отведения поверхностных сточных вод не имеется, поскольку такой способ оплаты не был согласован договором.

Кроме того, данные обстоятельства также не следуют и из поведения самого истца, который в спорный период выставлял ответчику счета на единый вмененный ответчику объем водоотведения, который оплачивался ответчиком.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 17 января 2020 года по делу N А41-85493/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

Н.В. Диаковская П.А. Иевлев