Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2020 г. N 07АП-12079/19 по делу N А03-10662/2019

город Томск

24 марта 2020 г.

Дело N А03-10662/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Сластиной Е.С.,
судей		Аюшева Д.Н.,
		Сбитнева А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лупак Т.Н., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Перспектива" (N 07АП-12079/2019) на решение от 11.10.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-10662/2019 (судья Городов А.В.) по иску муниципального унитарного предприятия "Водоканал г. Славгорода" (658823, Алтайский край, г. Славгород, ул. Крупская, 8А, ИНН 2210008218, ОГРН 1092210000442) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Перспектива" (658820, Алтайский край, г. Славгород, ул. Володарского, дом 116, помещение 3, ИНН 2210010129, ОГРН 1152210000139) о взыскании основного долга по договору холодного водоснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям от 01.07.2015 N 515-в в размере 687 308 руб. 37 коп. за период с марта 2018 года по апрель 2019 года, неустойки в размере 168 390 руб. 55 коп. за период с 01.03.2018 по 30.04.2019, по договору водоотведения для предоставления коммунальных услуг потребителям от 01.07.2015 N 515-к в размере 807 899 руб. 37 коп. за период с марта 2018 года по апрель 2019 года, неустойки в размере 197 935 руб. 34 коп. за период с 01.03.2018 по 30.04.2019.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Водоканал г. Славгорода" (далее - истец, МУП "Водоканал г. Славгорода") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Перспектива" (далее - ответчик, ООО "УК Перспектива") о взыскании основного долга по договору холодного водоснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям от 01.07.2015 N 515-в в размере 687 308 руб. 37 коп. за период с марта 2018 года по апрель 2019 года, неустойки в размере 168 390 руб. 55 коп. за период с 01.03.2018 по 30.04.2019, по договору водоотведения для предоставления коммунальных услуг потребителям от 01.07.2015 N 515-к в размере 807 899 руб. 37 коп. за период с марта 2018 года по апрель 2019 года, неустойки в размере 197 935 руб. 34 коп. за период с 01.03.2018 по 30.04.2019, а также государственной пошлины в размере 28 378 руб.

Решением от 11.10.2019 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ООО "УК Перспектива" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 11.10.2019 Арбитражного суда Алтайского края отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных МУП "Водоканал г. Славгорода" требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает следующее: с 01.09.2019 ввиду принятия решения собственниками помещений МКД о переходе на прямые договоры по предоставлению коммунальных услуг со всеми ресурсоснабжающими организациями, оплата за соответствующий вид коммунального ресурса на индивидуальное потребление (расход коммунального ресурса в жилом помещении МКД) производится собственниками помещений МКД, напрямую в ресурсоснабжающую организацию, на основании платежного документа, представляемого МУП "Водоканал г. Славгорода"; РСО в адрес исполнителя информация о размере поступившей от собственников помещений в МКД не направлялась и не предоставлялась, в связи с чем не представляется возможным определить размер задолженности ответчика; судом первой инстанции не установлен фактический размер задолженности за коммунальный ресурс в виде водоснабжения и водоотведения, и, соответственно, фактическое количество (объем) потребленного коммунального ресурса ответчиком и собственниками помещений МКД, но при этом сделан вывод о наличии задолженности за потребленные ресурсы на общедомовые нужды; материалы дела не содержат доказательств фактического объема (количества) коммунального ресурса, потребленного на индивидуальные нужды (индивидуальное потребление), применения норматива при отсутствии прибора учета потребления (в разрезе квартир), применения средних значений (при непередаче собственниками показаний).

Определением суда от 23.12.2019 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение дела назначено на 10.02.2020 на 12 час. 20 мин.

Истец в возражениях на апелляционную жалобу возражал против доводов жалобы, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению; выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании представленных в материалы дела доказательств; просит отказать в удовлетворении жалобы.

Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Письменные возражения МУП "Водоканал г. Славгорода" приобщены к материалам дела.

10.02.2020 в суд от ООО "УК Перспектива" поступило дополнение к апелляционной жалобе.

Протокольным определением в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 17.02.2020 до 12 час. 45 мин.; истцу предложено представить пояснения с учетом дополнений к апелляционной жалобе и приложенных документов по каждому доводу.

Определением суда от 17.02.2020 судебное разбирательство в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложено на 17.03.2020 на 11 час. 55 мин.; истцу предложено представить заблаговременно до дня судебного заседания, в материалы дела, а также ответчику, пояснения с учетом дополнений к апелляционной жалобе и приложенных документов по каждому доводу.

16.03.2020 в суд от МУП "Водоканал г. Славгорода" поступило заявление с указанием на то, что в их адрес дополнение к апелляционной жалобе с приложенными документами не поступало, представить пояснения не представляется возможным; просит отказать в удовлетворении жалобы; рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Определением от 17.03.2020 и.о. председателя коллегии по рассмотрению экономических споров, возникающих из гражданских правоотношений Седьмого арбитражного апелляционного суда на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена состава суда в связи с отпуском судьи Колупаевой Л.А. на судью Сбитнева А.Ю., рассмотрение дела начато сначала.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение от 11.10.2019 Арбитражного суда Алтайского края не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между МУП "Водоканал г. Славгорода" (поставщик) и ООО "УК Перспектива" (исполнитель) заключен договор на холодное водоснабжение для предоставления коммунальных услуг потребителям от 01.07.2015 N 515-в, по условиям которого поставщик обязался подавать исполнителю через свою сеть, присоединенным к внутридомовым инженерным сетям многоквартирного дома, коммунальный ресурс надлежащего качества, в необходимом объеме (количестве) до границы эксплуатационной ответственности для оказания коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, а исполнитель обязался оплачивать принятый коммунальный ресурс в сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении внутридомовых инженерных сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением коммунального ресурса.

Согласно пункту 6.1 договора водоснабжения, стоимость коммунального ресурса рассчитывается по тарифам, установленным в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов), а в отношении категорий потребителей, для которых государственное регулирование цен (тарифов) не осуществляется,- по ценам, рассчитанным в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения.

В силу пункта 6.8 договора водоснабжения, расчетный период, установленный договором, равен 1 календарному месяцу. Оплата по договору производится исполнителем на основании счетов, выставляемых к оплате поставщиком. Поставщик обязан направлять счета исполнителю в срок, не позднее 1 числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Согласно пункта 6.9 договора водоснабжения, оплата по договору производится исполнителем до 20 (двадцатого) числа месяца, следующего за истекшим, путем внесения платы на расчетный счет поставщика через банковские учреждения либо почтамта.

На основании пунктов 10.1, 10.2 договора водоснабжения, договор считается заключенным с момента его подписания сторонами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Договор заключен с 01.07.2015 по 31.12.2015. Договор пролонгируется на следующий календарный год автоматически, если ни одна из сторон за 30 дней до окончания срока его действия не потребует его расторжения. Договор прекращает свое действие с момента прекращения у исполнителя обязанности оказывать коммунальную услугу (в том числе, с момента прекращения договора управления многоквартирным домом).

Во исполнение условий договора водоснабжения, истец за период с октября 2018 года по апрель 2019 года поставил ответчику воду на сумму 687 308 руб. 37 коп., что подтверждается актами и выставил счета-фактуры.

Между МУП "Водоканал г. Славгорода" (поставщик) и ООО "УК Перспектива" (исполнитель) заключен договор водоотведения для предоставления коммунальных услуг потребителям от 01.07.2015 N 515-к, по условиям которого поставщик обязался на условиях, предусмотренных договором, осуществлять прием через присоединенную канализационную сеть сточных вод исполнителя в централизованную систему водоотведения, и обеспечивать их транспортировку, и сброс, а исполнитель обязался оплачивать, отведенные сточные воды, на условиях, предусмотренных договором (пункт 2.1 договора водоотведения).

Датой начала поставки поставщиком коммунального ресурса (приема сточных вод) считается 01.07.2015 (пункт 2.2. договора водоотведения).

В соответствии с пунктом 6.1 договора водоотведения, стоимость коммунального ресурса (принятых сточных вод) рассчитывается по тарифам, установленным уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов.

В силу пункта 6.4 договора водоотведения, для целей определения обязательств исполнителя по оплате за коммунальный ресурс за расчетный период поставщик ежемесячно выставляет в адрес исполнителя счет на оплату поставленного в многоквартирный дом за расчетный период коммунального ресурса с приложением к нему справки о расчете задолженности исполнителя по оплате коммунального ресурса на 1 число месяца.

Согласно пункту 6.6 договора водоотведения, оплата по договору производится исполнителем до 20 (двадцатого) числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% стоимости фактического объема поставленного коммунального ресурса.

На основании пунктов 10.1, 10.2 договора водоотведения договор считается заключенным с момента его подписания сторонами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Договор заключен с 01.07.2015 по 31.12.2015. Договор пролонгируется на следующий календарный год автоматически, если ни одна из сторон за 30 дней до окончания срока его действия не потребует его расторжения. Договор прекращает свое действие с момента прекращения у исполнителя обязанности оказывать коммунальную услугу (с момента прекращения договора управления).

Во исполнение условий договора водоотведения, истец за период с октября 2018 года по апрель 2019 года оказал ответчику услуги по водоотведению на сумму 807 899 руб. 37 руб., поставщиком направлялись счета на оплату, счета-фактуры и акты об оказании услуг, которые не были возвращены истцу.

03.06.2019 (исх. N 391 от 31.05.2019) истцом ответчику вручена претензия о погашении задолженности, между тем, обязательства по оплате задолженности ответчиком не исполнены.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате послужило основанием для обращения МУП "Водоканал г. Славгорода" в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим требованием.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из правомерности заявленных требований.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 названного Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правоотношения в области водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом Российской Федерации от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

В пункте 5 статьи 1 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", указано, что к отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг по горячему водоснабжению, холодному водоснабжению, водоотведению, с оплатой таких услуг, положения настоящего федерального закона применяются в части, не урегулированной другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем водоснабжения и водоотведения осуществляется на основании договоров холодного водоснабжения и водоотведения.

Частью 2 статьи 13 Федерального закона Российской Федерации от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" установлено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В рассматриваемом случае с учетом сложившихся правоотношений сторон истец обладает статусом ресурсоснабжающей организации, а ответчик является исполнителем коммунальных услуг по отношению к гражданам, проживающим в многоквартирных домах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, размер платы за холодное водоснабжение и канализацию по объектам жилищного фонда, оборудованным приборами учета, определяется как произведение объема потребленной воды, согласно показаниям приборов учета, и соответствующего тарифа.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом коммунальных услуг на объект ответчика, в соответствии с условиями вышеназванных договоров, их надлежащее качество, объемы и стоимость ответчиком не опровергнуты.

Согласно статьям 155 и 161 Жилищного кодекса Российской Федерации абонентами, приобретающими энергию в целях предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме (собственники, наниматели), являются управляющие организации многоквартирными домами (за исключением непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений), товарищества собственников жилья, жилищный кооператив или специализированный потребительский кооператив.

Таким образом, в настоящем случае ответчик, являющийся управляющей организацией, в отношениях с энергоснабжающей организацией выступает в качестве абонента, получая услуги, потребляемые непосредственно собственниками и нанимателями жилых и нежилых помещений.

В связи с чем, ответчик является исполнителем коммунальных услуг и задолженность по платежам граждан-потребителей не освобождает общество от исполнения возложенных на него обязанностей.

Оплата по возмездному договору между истцом и ответчиком не может быть поставлена в зависимость от перечисления ответчику денежных средств от населения и иных контрагентов.

Факт наличия между сторонами договорных отношений, а, следовательно, принятия ответчиком на себя обязательств по оплате оказанных услуг, факт оказания услуг подтверждается материалами дела, в том числе представленными в материалы дела расчетами, счетами, показаниями приборов учета, счетами-фактурами, и ответчиком не оспорены.

В связи с тем, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил первичные документы, подтверждающие оплату задолженности в полном объеме, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в части взыскания долга по договору холодного водоснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям от 01.07.2015 N 515-в в размере 687 308 руб. 37 коп. за период с марта 2018 года по апрель 2019 года, по договору водоотведения для предоставления коммунальных услуг потребителям от 01.07.2015 N 515-к в размере 807 899 руб. 37 коп. за период с марта 2018 года по апрель 2019 года.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки (пени) по договору холодного водоснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям от 01.07.2015 N 515-в за период с 01.03.2018 по 30.04.2019 в размере 168 390 руб. 55 коп., по договору водоотведения для предоставления коммунальных услуг потребителям от 01.07.2015 N 515-к за период с 01.03.2018 по 30.04.2019 в размере 197 935 руб. 34 коп.

Согласно пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пункт 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" закрепляет, что абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Таким образом, Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении" установлено условие об ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение сторонами обязательств по этому договору.

Из этого следует, что применительно к рассматриваемой ситуации подлежит применению ответственность, предусмотренная законом.

Суд первой инстанции, проверив расчет неустойки, обоснованно признал его верным, а требования в указанной части подлежащими удовлетворению.

Доводы о том, что суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о том, что обязанность по оплате оказанных истцом в спорный период услуг лежит на ответчике; материалы дела не содержат доказательств фактического объема (количества) коммунального ресурса, потребленного на индивидуальные нужды (индивидуальное потребление), применения норматива при отсутствии прибора учета потребления (в разрезе квартир), применения средних значений (при непередаче собственниками показаний), апелляционным судом отклоняется, поскольку противоречат представленному в материалы дела документам, договорам и принятым ответчиком по ним обязательствам по оплате услуг.

Судом первой инстанции учтено, что заявленные истцом требования не оспорены ответчиком ни по праву, ни по размеру, доказательства, опровергающие доводы истца, ответчиком не представлены.

Вопреки позиции ответчика, до заключения прямых договоров (до 01.09.2019), холодное водоснабжение и водоотведение многоквартирного дома как в целях предоставления коммунальных услуг потребителям, так и на содержание общего имущества многоквартирного дома осуществлялось на основании договоров, заключенных между истцом и ответчиком, как следствие, ООО "УК Перспектива" в заявленный в рамках настоящего дела исковой период (с 01.03.2018 по 30.04.2019) являлось исполнителем коммунальных услуг и надлежащим ответчиком по иску, а, следовательно, обязано оплачивать коммунальные услуги.

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13, от 17.09.2013 N 5793/13).

Ссылаясь на истечение срока эксплуатации общедомовых приборов учета ХВС и ГВС, и неправильный расчет истца, ответчик не обосновал в чем заключается неверность расчета и по каким домам. Оснований считать неверным представленный расчет истцом, у суда апелляционной инстанции, не имеется.

Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам и не может фактически исполнять обязанность стороны по сбору доказательств, опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку будут нарушены такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, а также нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие производство в суде апелляционной инстанции.

Представление возражений против иска лишь в суд апелляционной инстанции и без указания и доказанности уважительности причин невозможности предоставления этих возражений и доказательств в суд первой инстанции свидетельствует о недобросовестном процессуальном поведении ответчика.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.10.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-10662/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Перспектива" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Е.С. Сластина

Судьи

Д.Н. Аюшев А.Ю. Сбитнев