Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2024 г. N 09АП-86621/23 по делу N А40-203191/2023

город Москва

29 января 2024 г.

Дело N А40-203191/23

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Порывкина П.А.,

судей: Новиковой Е.М., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Саидмурадовым А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

НАО "ИРМАСТ-ХОЛДИНГ",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2023 по делу N А40-203191/23,

по иску НАО "ИРМАСТ-ХОЛДИНГ" (ОГРН: 1037700052994, ИНН: 7712060323)

к ООО "ДИСКОЛЛ" (ОГРН: 1107847001316, ИНН: 7839417045)

о взыскании 5 376 931 руб. 46 коп., о расторжении договора N 03/08/22-Д от 31.08.2022 г.

с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ,

при участии в судебном заседании:

от истца: Савинов Г.О. по доверенности от 25.12.2023,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество "ИРМАСТ-ХОЛДИНГ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ДИСКОЛЛ" о взыскании неотработанного аванса в размере 3 553 662,45 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 229 197,57 руб., неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 1 594 071,44 руб., о расторжении Договора N 03/08/22-Д от 31.08.2022 г. с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2023 по делу N А40-203191/23 исковые требования удовлетворены в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "ДИСКОЛЛ" в пользу НЕПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИРМАСТХОЛДИНГ" пени по состоянию на 12.10.2023 в размере 1 913 901 руб. 06 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 14 789 руб. 15 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований - отказано. Исковые требования о расторжении Договора N03/08/22-Д от 31.08.2022 - оставлены без рассмотрения.

Истец, не согласившись с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Суд рассмотрел дело в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции, между НАО "ИРМАСТ-ХОЛДИНГ" (далее - Истец) и ООО "ДИСКОЛЛ" (далее - Ответчик) заключен договор N 03/08/22-Д от 31.08.2022 (далее - Договор) на выполнение работ по изготовлению и монтажу нержавеющих перильных ограждений на объекте "Школа для учащихся на 1925 мест", г. Санкт-Петербург, поселок Шушары, рядом с Новгородским просп.9.

В соответствии пунктом 3.1 настоящего договора, начало выполнения работ - 01 сентября 2022, окончание работ - 30 сентября 2022. Цена работ, согласно пункта 4.1. составила 5 076 660 (Пять миллионов семьдесят шесть тысяч шестьсот шестьдесят рублей).

Согласно пункта 4.2.1 Договора, первый аванс в размере 70% от цены Договора, 3 553 662 рубля, 45 копеек.

Указанные средства были перечислены Ответчику, что подтверждается платежным поручением N 8139 от 13.09.2022.

Согласно акта осмотра выполненных работ от 17.11.2022, стороны определили, что работы выполнены на 75%, вместе с этим Ответчик обязался возвратить аванс за выполненные работы по Договору.

В соответствии с пунктом 4.4 Договора, сдача и приемка выполненных работ производится в соответствии со ст.ст.720 и 753 ГК РФ, действующими СНиП 3.06.06-88 и Рабочей документацией и оформляется актом приемки выполненных работ (форма КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ и произведенных затрат (форма КС3).

Генподрядчик не принимает и не оплачивает Работы без исполнительной документации.

Исполнительная документация также не была передана Истцу. Письмом N 3731/2022 от 02.11.2022 в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием об уплате неустойки.

В последующем, Истец вновь направил претензию N 111 от 19.01.2023 с требованием оплаты неустойки, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Претензионные требования ответчиком в части возврата суммы неотработанного аванса не исполнены, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно ч. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как следует из разъяснений, данных в п. 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (п. 3 ст. 307, п. 4 ст. 450.1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, подрядчик, не известивший заказчика о завершении работ по договору и не вызвавший его для участия в приемке результата работ, не может ссылаться на отказ заказчика от исполнения договорного обязательства по приемке работ и требовать их оплаты на основании одностороннего акта сдачи результата работ, так как фактически спорные объемы работ заказчику не передавались, исполнительная документация, которая должна подтверждать факт и качество выполнения спорных объемов работ, подрядчиком не оформлялась и заказчику не передавалась (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", п. 8).

Согласно условиям договора, Договор вступает в силу с момента его заключения Сторонами и действует до 31 декабря 2022 г., а в части взаиморасчетов до полного исполнения обязательств. Расторжение настоящего Договора допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным настоящим Договором и гражданским законодательством.

Генподрядчик вправе потребовать расторжения настоящего Договора в судебном порядке в следующих случаях: Неоднократного нарушения Субподрядчиком своих обязательств по Договору; Нарушения Субподрядчиком требований по качеству Работ, предусмотренных Рабочей документацией и действующими нормативными документами в области строительства.

Когда из деятельности Субподрядчика ясно следует, что Субподрядчик не успеет выполнить Работы в установленный по Договору срок.

Из материалов дела усматривается, что в связи с нарушением договорных обязательств истец направил в адрес ответчика претензию N 3731/2022 от 02.11.2022 о взыскании неустойки, претензию N 111/2023 от 19.01.2023 о возврате суммы неотработанного аванса и процентов Право на односторонний отказ от исполнения договора, предусмотренное законом, может осуществляться как путем направления другой стороне заявления, так и путем совершения иных действий, из содержания которых следует явно выраженная воля стороны прекратить договор, и о таком волеизъявлении другая сторона уведомлена.

Судом первой инстанции установлено, что направляя настоящие претензии в адрес ответчика, истец не указал о расторжении договора, то есть, из претензий не усматривается явной воли стороны на расторжение договора подряда.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок в порядке ст. 452 ГК РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 148 ГК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Представленные истцом претензий не содержат предложения о расторжении договора, как это предусмотрено ст. 452 ГК РФ.

Таким образом, поскольку истцом не представлен обязательный претензионный порядок урегулирования спора о расторжении договора в порядке ст. 452 ГК РФ, требование истца о расторжении договора подлежит оставлению без рассмотрения.

Требование о возврате возврат неосновательного обогащения подлежит удовлетворению при наличии совокупности следующих условий: приобретение или сбережение имущества ответчиком за счет истца, отсутствие правового основания для такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное, данное взыскание денежных средств не является неосновательным обогащением, поскольку производится во исполнение действующего обязательства.

Истец как заказчик не воспользовался правом на односторонний отказ от исполнения данной сделки по правилам статей 715 или 717 ГК РФ.

Оснований считать отношения сторон прекращенными в связи с истечением срока действия Договора, учитывая отсутствие в деле доказательств полного исполнения обязательств по нему у суда не имеется.

Удовлетворение требования о взыскании неотработанного аванса в качестве неосновательного обогащения по договору подряда возможно при прекращении договора подряда.

Только после прекращения договора перечисленный заказчиком подрядчику аванс утрачивает платежную функцию и подлежит возврату на основании статьи 1102 ГК РФ.

Таким образом, только прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору (сальдо встречных обязательств) и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой (статьи 1, 10, 328 ГК РФ).

Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2018 N 304-ЭС17- 14946 по делу N А46-6454/2015.

Следовательно, установив, что заключенный истцом и ответчиком Договор подряда сторонами не расторгнут, договорные отношения между сторонами не прекратились, суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие правовых оснований в возвращении суммы неотработанного аванса.

По совокупности заявленных доводов и возражений, основываясь на всестороннем изучении представленных в материалы дела доказательств, учитывая, что настоящий договор между сторонами не расторгнут, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что исковые требования о взыскании неотработанного аванса и процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец обратился с требованием о взыскании суммы неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 01.10.2022 по 10.08.2023 в размере 1 594 071,44 руб. с последующим начислением неустойки по день вынесения решения суда.

Согласно п. 7.2 договора при нарушении обязательств, предусмотренных Договором, Субподрядчик по требованию Генподрядчика уплачивает ему неустойку: за нарушение Субподрядчиком срока окончания Работ - пени в размере 0,1%, от Цены Договора за каждый день просрочки; за нарушение Субподрядчиком срока окончания Этапа Работ - пени в размере 0,1% от стоимости невыполненного этапа Работ.

Указанные неустойки Субподрядчик уплачивает, бесспорно, в течение 10 (десяти) календарных дней с момента получения требования Заказчика об уплате неустойки.

Срок выполнения работ установлен договором до 30.09.2022 г. Стоимость работ по договору составила 5 076 660 руб.

В силу п. 2.4 договора по результатам приемки составляется Акт сдачи-приемки выполненных работ, подписываемый Сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, предусмотренной законом или договором неустойкой.

Стороны, вступая в гражданско-правовые отношения, самостоятельно определяют меры ответственности за неисполнение обязательств.

По смыслу статьи 330 ГК РФ по основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из смысла приведенных выше нормативных положений следует, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения и т.п. определяются исключительно по их усмотрению.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает требования к форме соглашения сторон о неустойке (статья 331 ГК РФ): соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (часть 1 статьи 331 ГК РФ); несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" постановлено:

1. Ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

2. Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

3. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Согласно п.3 ч.3 ст. 9.1 Федерального закон от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Согласно абзацу десятому пункта 1 статьи 63 указанного Федерального закона не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Учитывая вышеизложенное, поскольку истцом начислена неустойка за нарушение обязательства по неимущественному требованию, а именно за нарушение срока сдачи работ, суд первой инстанции, пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для применения положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Поскольку ответчиком не исполнены договорные обязательства в части сдачи работ в установленные договором сроки, сумма неустойки подлежит взысканию в полном объеме, согласно расчету суда по состоянию на 12.10.2023 г. в размере 1 913 901,06 руб.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств. Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Таким образом, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворении первоначальных исковых требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ДИСКОЛЛ" в пользу НЕПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИРМАСТХОЛДИНГ" пени по состоянию на 12.10.2023 в размере 1 913 901 руб. 06 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 14 789 руб. 15 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований - правомерно отказано.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2023 по делу N А40-203191/23 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

Е.М. Новикова И.А. Титова