Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2020 г. N 20АП-1034/20 по делу N А62-8714/2019

г. Тула

25 марта 2020 г.

Дело N А62-8714/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2020 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Стахановой В.Н. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соловьевой К.С., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу главного управления "Государственная жилищная инспекция Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 06.12.2019 по делу N А62-8714/2019 (судья Ерохин А.М.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Городская жилищная управляющая компания" (г. Смоленск, ОГРН 1156733006770, ИНН 6732104859) к главному управлению "Государственная жилищная инспекция смоленской области" (г. Смоленск, ОГРН 1066731117353, ИНН 6730067200) о признании незаконным и отмене постановления N 188 от 14.06.2019 о назначении административного наказания;

лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Городская жилищная управляющая компания" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконным и отмене постановления Главного управления "Государственная жилищная инспекция Смоленской области" (далее - инспекция) N 188 от 14.06.2019 о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 06.12.2019 заявленное обществом требование удовлетворено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, инспекция обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции апеллянт ссылается на то, что административное правонарушение совершено в период времени с 01.01.2019 по 31.03.2019, более точная дата не установлена; полагает, что оспариваемое обществом постановление соответствует требованиям законодательства и подлежит исполнению в полном объеме.

Общество в возражениях на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив в порядке, установленном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в отношении общества прокуратурой Заднепровского района г. Смоленска проведена проверка в сфере соблюдения законодательства, регулирующего порядок начисления и взимания с граждан платежей за вывоз твердых коммунальных отходов.

По результатам рассмотрения материалов проверки соблюдения обществом требований жилищного законодательства заместителем прокурора Заднепровского района г. Смоленска 25.04.2019 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Материалы дела 26.04.2019 направлены в соответствии со ст. 23.55 КоАП РФ для рассмотрения дела в инспекцию, которая вынесла постановление N 188 от 14.06.2019 (т. 1 л. 32 - 35) о назначении обществу административного наказания в виде штрафа в размере 250 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением инспекции, общество обжаловало его в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался выводом о том, что оспариваемое постановление вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда области являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу положений ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 ст. 2.1 КоАП РФ установлено, что правонарушением является противоправное, виновное действие (или бездействие) физического или юридического лица, за которое законодательством установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ст. 13.19.2 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются правоотношения в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций, а именно: правоотношения в сфере предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами; непосредственным предметом посягательства являются установленные законодательством Российской Федерации лицензионные требования к субъектам предпринимательской деятельности при осуществлении деятельности по управлению многоквартирными домами.

Объективную сторону правонарушения образуют деяния субъекта при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, нарушающие лицензионные требования.

Субъектами данного правонарушения признаются лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами.

Предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами, согласно п. 15 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", подлежит лицензированию.

В силу ч. 1 ст. 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110.

Подпунктом "б" п. 3 Положения N 1110 к лицензионным требованиям отнесено исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, согласно которой по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений и т.д.) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Таким образом, поскольку осуществляемая на основании договора управления деятельность по управлению многоквартирными домами ведется на основании лицензии, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме относится к лицензионным требованиям. Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным жилым домом с нарушением требований к содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что инспекцией на основании приказа от 13.05.2019 N 1014/ИП была проведена внеплановая документарная проверка общества.

В ходе проверки были выявлены факты осуществления обществом предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований (Акт проверки от 06.06.2019 N 1014/61, т. 1 л. 12 - 14).

В силу ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя в том числе плату за обращение с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО).

На основании ч. 8 ст. 23 Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 458-ФЗ) обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с ТКО и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с ТКО на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.

Согласно ч. 8.1 ст. 23 Закона N 458-ФЗ при первоначальном включении в состав платы за коммунальные услуги, оказываемые потребителям коммунальных услуг в многоквартирном доме, платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО стоимость услуг по сбору, вывозу, утилизации (захоронению) твердых коммунальных отходов исключается из платы за содержание жилого помещения начиная с месяца, в котором услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами начинает оказывать региональный оператор по обращению с ТКО. Для такого изменения размера платы за содержание жилого помещения не требуется решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с постановлением Департамента Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике от 18.12.2018 N 218 "Об установлении АО "Спецавтохозяйство" (г. Смоленск) тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на 2019 год" с 01.01.2019 по 31.12.2019 АО "Спецавтохозяйство" (г. Смоленск) установлены предельные единые тарифы на услугу регионального оператора по обращению с ТКО.

Региональный оператор АО "Спецавтохозяйство" по обращению с ТКО с 01.01.2019 начал оказывать услуги по обращению с ТКО.

Предметом деятельности общества в соответствии с лицензией от 02.06.2015 N 102 (т. 1 л. 52, оборот) является осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Между АО "Спецавтохозяйство" и обществом заключен договор N 671801029И (т. 1 л. 62 (оборот) - 65) на оказание услуг по обращению с ТКО.

Региональным оператором произведен расчет начисления платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО для общества из расчета платы на 1 человека в месяц - 92 руб. 26 коп.

Однако обществом с 01.01.2019 по 31.03.2019 не исключена из структуры платы за содержание жилого помещения услуга за вывоз ТКО (ТБО) в отношении потребителей жилого многоквартирного дома N 46 по ул. Автозаводской г. Смоленска. Плата за услугу "содержание жилого помещения" начислена собственникам помещений дома N 46 по у; Автозаводской г. Смоленска в размере 14 руб. 90 коп. за 1 кв.м. общей площади без исключения стоимости услуг по обращению с ТКО.

Уменьшение размера платы за содержание жилого помещения путем исключения из ее состава стоимости услуг ТКО обществу необходимо было осуществить с 01.01.2019 и отразить в платежных документах за январь 2019 года.

Начисление обществом размера платы потребителю, не соответствующего жилищному законодательству, является нарушением лицензионных требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции, что состав оспариваемого административного правонарушения является доказанным, но постановление вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, что свидетельствует о наличии оснований для признания его незаконным, в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение юридическим лицом правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, составляет два месяца.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 14 Постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 5) разъяснил, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

В силу п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.

Следовательно, на основании ст. 4.5 КоАП РФ и правовой позиции, выраженной в п. 14 Постановления N 5, вмененное обществу правонарушение длящимся не является, по настоящему делу срок давности привлечения к административной ответственности подлежит исчислению не со дня обнаружения административного правонарушения, а со дня его совершения с учетом следующего.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 155 ЖК РФ, п. 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), платежные документы, на основании которых вносится плата за коммунальные услуги, представляются потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата. Иной срок представления платежных документов может быть установлен договором управления многоквартирным домом.

С учетом положений п. 1 ч. 2 ст. 155 ЖК РФ, п. 67 Правил N 354 в данном случае следует исходить из того, что за период январь - март 2019 года нарушения при начислении платы за содержание жилого помещения могли быть допущены обществом не позднее срока, установленного для представления платежных документов.

Однако апелляционная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции, что датой совершения обществом правонарушения является 01.02.2019.

По мнению суда апелляционной инстанции, послужившее основанием для привлечения общества к административной ответственности нарушение лицензионных требований при начислении платы за коммунальные услуги за указанный в акте период допущено обществом не позднее 01.02.2019, 01.03.2019, 01.04.2019.

Следовательно, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения общества к административной ответственности начал исчисляться не позднее 01.02.2019, 01.03.2019, 01.04.2019 и истек в соответствующие даты по истечении двух месяцев - 01.04.2019, 01.05.2019, 01.06.2019.

При этом в любом случае в нарушение указанных норм оспариваемое постановление о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, постановление инспекции по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении общества, является незаконным и правомерно отменено судом первой инстанции.

Содержащийся в апелляционной жалобе довод инспекции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения судебной коллегией во внимание не принимается, поскольку на основании положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях привлекаемого лица, оценке не подлежит.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку в силу ч. 4 ст. 208 АПК РФ данная категория дел государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 06.12.2019 по делу N А62-8714/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Мордасов

Судьи

В.Н. Стаханова Е.Н. Тимашкова