Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2020 г. N 09АП-11032/20 по делу N А40-307152/2019

г. Москва

24 марта 2020 г.

Дело N А40-307152/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сервис-стройторг" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2020,

принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-307152/19,

по иску акционерного общества "Атомэнергопроект" (ИНН 7701796320, ОГРН 1087746998646, адрес 107996, город Москва, Бакунинская улица, дом 7 строение 1)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сервис-стройторг" (ИНН 3665028273, ОГРН 1033600045247, адрес 394026, Воронежская область, город Воронеж, улица 45 Стрелковой Дивизии, дом 249-а, помещение 1)

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "АТОМЭНЕРГОПРОЕКТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СЕРВИС-СТРОЙТОРГ" о взыскании задолженности по договору подряда N 1654/08108/378ДС14-36/02/11396-Д от 31.10.2014 в размере 628.386 руб.40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38.718 руб. 93 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2020 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам с уведомлением сторон о принятии жалобы к производству.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Между АО "Атомэнергопроект" (генподрядчик) и ООО "Сервис-Стройторг" (подрядчик) был заключен договор подряда от 31.10.2014 N 1654/08108/378ДС14-36/02/11396-Д на выполнение строительно-монтажных работ на объектах Нововоронежской АЭС-2.

Согласно условиями договора подрядчик обязан выполнить строительно-монтажные работы, а так же оплатить генподрядчику услуги генподряда.

По настоящему договору у подрядчика имеется задолженность перед генподрядчиком за оказание услуг генподряда в размере 628.386,40 руб.

В соответствии с п. 3.4 договора ежемесячно, в течение 5 дней после подписания актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подрядчик направляет генподрядчику Акт на оказание услуг генподрядчика, которые составляют 5 % от стоимости строительно-монтажных работ и относящихся к ним работ и затрат, указанных в КС-2 и КС-3. Генподрядчик в течение 3-х дней подписывает акт, оформляет счет-фактуру и направляет их подрядчику. Подрядчик производит оплату по акту на оказание услуг генподряда в течение 3-х банковских дней после поступления средств на счет подрядчика за работы, выполненные в соответствующий период.

Подрядчик должен производить оплату на оказание услуг генподряда в течение 3-х банковских дней после поступления средств на счет подрядчика за работы, выполненные в соответствующий период.

По договору в октябре 2016 - феврале 2017 подрядчик выполнил работы на сумму 12 567 728,10 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ ф. N КС-2 и решением Арбитражного суда города Москвы по иску подрядчика о взыскании стоимости указанных работ (решение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2018 по делу N А40-62310/2018-110-445). Задолженность за выполненные работы по договору была оплачена АО "Атомэнергопроект" в полном объеме платежным поручением от 06.11.2018 N 711065.

Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно пункту 3.4 договора сумма оказанных услуг генподрядчика составляет 628 386,40 руб. (12 567 728,10 руб. * 5 %).

Сторонами подписан акт приема-передачи услуг генподряда по договору N 1 от 31.08.2018.

Однако подрядчик оплату услуг генподряда не произвел.

АО "Атомэнергопроект" письмом от 21.05.2019 N 02-240/13461 уведомлял о наличии задолженности и необходимости ее оплаты, направил ответчику счет на оплату N 1, счет-фактуру от 31.08.2018 N L430190401/10014.

Истцом направлена претензия от 24.06.2019 N 102/2019-Прет в адрес ответчика, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 ст. 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу указанных норм, а также положений ст. 740 ГК РФ, основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства оплаты долга суду не представлены.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявления, признаны судом первой инстанции несостоятельными, поскольку не соответствуют нормам права, подлежащим применению при рассмотрении настоящего спора и фактическим обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Сторонами без замечаний подписан акт приема-передачи услуг генподряда по Договору N 1 от 31.08.2018. Однако подрядчик оплату услуг генподряда не произвел.

Таким образом, у подрядчика имеется задолженность перед генподрядчиком за оказание услуг генподряда в размере 628 386,40 руб.

Факт ненадлежащего оказания истцом услуг генподряда в настоящем деле не доказан. При этом сам факт выполнения работ по договору на сумму 12 567 728, 10 руб. свидетельствует о возникновении у ответчика обязанности оплатить связанные с таким выполнением услуги генподряда.

Из буквального толкования пункта 3.4 договора подряда следует, что подрядчик обязался оплачивать генподрядчику генподрядные услуги ежемесячно в размере 5% от стоимости фактически выполненных работ.

В результате исследования фактических обстоятельств дела, изучения доводов, участвующих в деле лиц, оценки представленных в дело доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу, что истец доказал нарушение своих прав.

Требование о взыскании задолженности в размере 628.386 руб.40 коп. подлежало удовлетворению.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведенный истцом ответчиком по существу не оспорен, судом первой инстанции проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Требование о взыскании процентов в размере 38 718 руб. 93 коп. подлежало удовлетворению в заявленном размере.

Ответчик утверждает, что выполненные работы в предмет договора подряда не входят, на выполненные виды работ между сторонами отсутствует договор подряда.

Однако решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40~ 62310/18 установлено обратное. Как было указано судом в решении: "ООО "Сереис-Стройторг" по договору подряда от 31.10.2014 фактически выполнило работы на общую сумму 12 5676 728,10 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ КС-2, справками о стоимости выполненных работ КС-3, реестрами актов о приемке выполненных работ, исполнительной документацией".

Также необходимо отметить, что действия ответчика свидетельствуют о признании им факта, что работы были выполнены в рамках договора подряда от 31.10.2014, а именно:

1) Ответчик направлял истцу на подпись акты выполненных работ (чистовики) письмами исх. N 1, N 4, N 5 от 21.09.2017. Указанные акты были подписаны ответчиком и содержали ссылку на то, что работы были выполнены по договору подряда от 31.10.2014.

2) стоимость фактически выполненных ответчиком работ была рассчитана исходя из положений договора подряда от 31.10.2014 и взыскана с истца в соответствии с таким расчетом согласно решению Арбитражного суда города Москвы по делу А40-62310/18.

3) Ответчик подписал без замечаний акт приема-передачи услуг генподряда по договору подряда от 31.10.2014 (по условиям п. 3.4. договора подряда от 31.10.2014 ответчик ежемесячно должен производить оплату на оказание услуг генподряда в размере 5% от стоимости строительно-монтажных работ и относящихся к ним работ и затрат, указанных в КС-2 и КС-3).

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что работы на сумму 12 567 728,10 руб. были поручены истцом и фактически выполнены ответчиком в рамках договора подряда от 31.10.2014, т.е. Стороны произвели изменение предмета указанного договора в части выполнения дополнительного объема работ.

Ответчик также утверждает, что оплата за выполненные работы была произведена истцом не в добровольном порядке (т.е. на основании решения суда по делу А40-62310/18), что, освобождает ответчика от оплаты оказанных истцом услуг генподряда.

Таким образом, ответчик считает, что он имеет право не исполнять свое обязательство по оплате услуг генподряда поскольку истец исполнил свое встречное обязательство по оплате фактически выполненных ответчиком работ не в добровольном порядке.

Суд апелляционной инстанции считает, что указанное утверждение ответчика противоречит ст. 309 ГК РФ, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Таким образом, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, подлежат отклонению, а решение оставлению без изменения.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 14.02.2020.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2020 по делу N А40-307152/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина