Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2020 г. N 15АП-3223/20 по делу N А53-39278/2019

город Ростов-на-Дону

25 марта 2020 г.

дело N А53-39278/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова А.А.,

судей Абраменко Р.А., Галова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ткаченко Е.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Акведук"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 09 января 2020 года по делу N А53-39278/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Агроторг"

к обществу с ограниченной ответственностью "Акведук"

о взыскании задолженности, процентов, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агроторг" (далее - ООО "Агроторг", истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Акведук" (далее - ООО "Акведук", ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 460 229 руб., платы за пользование коммерческим кредитом в размере 597 835 руб. 65 коп. за период с 09.08.2019 по 28.10.2019, неустойки в размере 199 278 руб. 55 коп. за период с 09.08.2019 по 28.10.2019.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки N 229 от 26.02.2019 2019 в части оплаты поставленного товара.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.01.2020 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 2 460 229 руб. задолженности, 597 835 руб. 65 коп. платы за пользование коммерческим кредитом, 199 278 руб. 55 коп. неустойки, 39 287 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Решение мотивировано тем, что факт поставки истцом товара и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по его оплате подтверждаются материалами дела. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что сторонами в пункте 3.9 договора согласовано условие о коммерческом кредите (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 19.02.2020 произведена процессуальная замена взыскателя ООО "Агроторг" на общество с ограниченной ответственностью "Акваюг" (далее - ООО "Акваюг").

ООО "Акведук" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать ООО "Акваюг" в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что истцом не исполнена обязанность, предусмотренная пунктом 4.3 договора, об уведомлении покупателя о готовности товара к отгрузке. При этом согласно пункту 4 дополнительных соглашений договора оплата товара осуществляется покупателем с отсрочкой 30 календарных дней после отгрузки товара.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Акваюг" просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, отказать ООО "Акведук" в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Агроторг" (поставщик) (до смены фирменного наименования - ООО "Инженерные Технологии") и ООО "Акведук" (покупатель) был заключен договор поставки N 229 от 26.02.2019, по условиям которого поставщик обязуется поставить и передать, а покупатель - принять и оплатить в сроки и на условиях настоящего договора товары (полиэтиленовые трубы, комплектующие к ним и оборудование), принадлежащие поставщику на праве собственности.

Товар поставляется и принимается в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в спецификациях, накладных, счетах поставщика (пункт 1.1 договора).

В рамках исполнения вышеуказанного договора поставки сторонами подписаны дополнительное соглашение N 1 от 26.02.2019, а также дополнительное соглашение N 2 от 17.04.2019, по условиям которых общая стоимость планируемого к поставке товара составила 2 460 229 руб.

Согласно пункту 4 дополнительных соглашений ответчику предоставлена отсрочка оплаты - 30 календарных дней с даты отгрузки.

В силу пункта 3.9 договора, в случае, если товар отгружен на условиях отсрочки платежа и покупатель в срок, согласованный в подписанной сторонами спецификации, не оплатил поставленный товар, по истечении 5 рабочих дней со дня образования задолженности по договору, в случае ее неоплаты, сумма задолженности в соответствии со статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации будет расцениваться как коммерческий кредит, предоставленный покупателю на следующих условиях:

- при сумме задолженности до 500 000 руб. - 1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа;

- при сумме задолженности более 500 000 руб. - 0,3% процента от суммы задолженности.

Согласно пункту 10.1 договора, а также пункту 9 спецификаций, в случае нарушения сроков оплаты товара по вине покупателя, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1% от стоимости не оплаченного товара за каждый календарный день просрочки.

Истцом произведена поставка товара по дополнительному соглашению N 1 на сумму 2 264 000 руб. по УПД N УТ-3364 от 08.07.2019 и по дополнительному соглашению N 2 на сумму 196 229 руб. по УПД N УТ-3365 от 08.07.2019, товар принят ответчиком без замечаний и возражений.

Как указывает истец, ответчик не выполнил обязательства перед истцом по полной оплате поставленного товара в установленные сроки, в связи с чем задолженность составила 2 460 229 руб.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Как было указано, определением Арбитражного суда Ростовской области от 19.02.2020 произведена процессуальная замена взыскателя ООО "Агроторг" на общество с ограниченной ответственностью "Акваюг" (далее - ООО "Акваюг").

Из содержания определения от 19.02.2020 следует, что между ООО "Акваюг" (цессионарий) и ООО "Агроторг" (цедент) был заключен договор уступки права требования (цессии) N 8-Ц от 23.12.2019, согласно условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме право требования ООО "Агроторг" к ООО "Акведук" по договору поставки N 229 от 26.02.2019, в т.ч. с учетом всех дополнительных соглашений к нему. В состав передаваемого права требования входят:

- право требования задолженности за поставленный по договору поставки N 229 от 26.02.2019 товар в сумме 2 460 229 руб.;

- право требования процентов за пользование коммерческим кредитом, предусмотренных пунктом 3.9 договора поставки N 229 от 26.02.2019, как начисленных на день заключения настоящего договора, так и подлежащих начислению до полного исполнения должником обязательств по оплате поставленного по договору поставки N 229 от 26.02.2019 товара;

- право требования неустойки, предусмотренной пунктомм 10.1, как начисленной на день заключения настоящего договора, так и подлежащей начислению до полного исполнения должником обязательств по оплате поставленного по договору поставки N 229 от 26.02.2019 товара.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу пункта 2 названной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права. По правилам пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что представленными истцом документами, а именно договором поставки, дополнительными соглашениями, УПД, подписанными в двустороннем порядке, подтверждена поставка товара покупателю и наличие неоплаченной в полном объеме задолженности в общем размере 2 460 229 руб.

Ответчиком наличие задолженности в размере 2 460 229 руб. не оспаривается, при этом доказательств погашения долга в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании задолженности в размере 2 460 229 руб.

Истцом также было заявлено требование о взыскании платы за пользование коммерческим кредитом в размере 597 835 руб. 65 коп. за период с 09.08.2019 по 28.10.2019.

Согласно пункту 4 дополнительных соглашений ответчику предоставлена отсрочка оплаты - 30 календарных дней с даты отгрузки.

В силу пункта 3.9 договора, в случае, если товар отгружен на условиях отсрочки платежа и покупатель в срок, согласованный в подписанной сторонами спецификации, не оплатил поставленный товар, по истечении 5 рабочих дней со дня образования задолженности по договору, в случае ее неоплаты, сумма задолженности в соответствии со статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации будет расцениваться как коммерческий кредит, предоставленный покупателю на следующих условиях:

- при сумме задолженности до 500 000 руб. - 1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа;

- при сумме задолженности более 500 000 руб. - 0,3% процента от суммы задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Из данной нормы следует, что при коммерческом кредите в договор включается условие, в силу которого одна сторона предоставляет другой стороне отсрочку или рассрочку исполнения какой-либо обязанности (уплатить деньги либо передать имущество, выполнить работы или услуги). Предоставление подобного кредита неразрывно связано с тем договором, условием которого является.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (далее - постановление N 13/14) разъяснено, что к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Суд первой инстанции установил, что стороны согласовали условие о коммерческом кредите в пункте 3.9 договора.

Факт нарушения ответчиком срока оплаты поставленного истцом товара подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не исполнена обязанность, предусмотренная пунктом 4.3 договора, об уведомлении покупателя о готовности товара к отгрузке, подлежит отклонению апелляционным судом. В данном случае дата сообщения о готовности товара к отгрузке не имеет правового значения, т.к. истец заявил требование о взыскании платы за пользование коммерческим кредитом за нарушение срока оплаты поставленного и принятого ответчиком товара.

Принимая во внимание, что ответчиком не исполнена обязанность по погашению задолженности за поставленный товар в размере 2 460 229 руб., суд первой инстанции правомерно констатировал факт пользования ответчиком коммерческим кредитом.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 09.08.2019 по 28.10.2019 составляет 597 835 руб. 65 коп.

Суд апелляционной инстанции, проверив расчет истца, признает его арифметически и методологически верным.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании платы за пользование коммерческим кредитом в заявленном размере.

Истцом также было заявлено требование о взыскании неустойки в размере 199 278 руб. 55 коп. за период с 09.08.2019 по 28.10.2019.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 4 дополнительных соглашений ответчику предоставлена отсрочка оплаты - 30 календарных дней с даты отгрузки.

Согласно пункту 10.1 договора, а также пункту 9 спецификаций, в случае нарушения сроков оплаты товара по вине покупателя, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1% от стоимости не оплаченного товара за каждый календарный день просрочки.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком срока оплаты поставленного истцом товара подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, требование о взыскании неустойки предъявлено истцом за нарушение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, соответствующее требование является обоснованным.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 09.08.2019 по 28.10.2019 составляет 199 278 руб. 55 коп.

Суд апелляционной инстанции, проверив расчет истца, признает его арифметически и методологически верным.

Ответчиком в суде первой инстанции ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено не было, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании неустойки в заявленном размере.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 09 января 2020 года по делу N А53-39278/2019 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.А. Попов

Судьи

Р.А. Абраменко В.В. Галов