город Воронеж |
|
25 марта 2020 г. |
Дело N А14-16364/2019 |
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Щербатых Е.Ю.,
без вызова сторон, в порядке статьи 272.1 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ), пунктов 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве",
рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "М Джи М Групп" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.11.2019 по делу N А14-16364/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Баркова Е.Н.),
по исковому заявлению Общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" (ОГРН 1027739102654, ИНН 7703030403) к обществу с ограниченной ответственностью "М Джи М Групп" (ОГРН 1183668048508, ИНН 3665802962) о взыскании по лицензионному договору N 1336/4193ИС от 18.04.2019 171320 руб. неустойки за непредставление первичной документации по реализованным к мероприятию билетам, 13900 руб. штрафа за нарушение срока представления отчета по мероприятию, начисленного за период с 25.04.2019 по 10.09.2019,
УСТАНОВИЛ:
Общероссийская общественная организация "Российское Авторское Общество" (далее - истец, РАО) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "М Джи М Групп" (далее - ответчик, ООО "М Джи М Групп") о взыскании 171320 руб. неустойки за нарушение обязательства по предоставлению документации, 13900 руб. штрафа за непредставление отчета по мероприятию, начисленного за период с 25.04.2019 по 10.09.2019.
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 13.09.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 14.11.2019 по делу N А14-16364/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "М Джи М Групп" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит указанное решение отменить, применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), снизив размер неустойки.
Через электронный сервис "Мой арбитр" от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец возражает против доводов жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.
В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, в соответствии со свидетельством N МК-01/13 о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе от 23.08.2013, РАО получило государственную аккредитацию на управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции.
Между РАО (обществом) и ООО "М Джи М Групп" (пользователем) 18.04.2019 был заключен лицензионный договор N 1336/4193ИС о представлении права использования обнародованных произведений способом публичного исполнения, по условиям которого (пункт 1.1) общество предоставило пользователю на условиях простой (неисключительной) лицензии право использования обнародованных произведений, входящих в репертуар общества, способом публичного исполнения в ходе проведения мероприятия: концерт "Эмир Кустурица & Smoking Orchestra - 20 лет вместе!", организатором выступает пользователь, концерт состоится 19.04.2019 в помещении (на площадке): "концертный зал Град "Event-Hall", расположенном по адресу: Воронежская область, Рамонский район, п. Солнечный, ул. Парковая, д. 3. За предоставленное право использования обнародованных произведений, входящих в репертуар общества, пользователь обязуется выплатить обществу авторское вознаграждение в размере, установленном настоящим договором.
В соответствии с пунктом 3.1 договора не позднее 5 календарных дней после проведения мероприятия, указанного в пункте 1.1 настоящего договора, пользователь обязуется передать уполномоченному представителю общества лично заполненный, подписанный и скрепленный печатью пользователя отчет, оформленный по форме приложения N 2 к настоящему договору и составленный в соответствии с нижеперечисленными требованиями.
Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что за нарушение установленного пунктом 3.1 и абзаца второго пункта 3.3 настоящего договора срока предоставления документации, пользователь по требованию общества выплачивает штраф из расчета 100 руб. за каждый день просрочки, что не освобождает пользователя от выполнения обязательств по настоящему договору в полном объеме.
Кроме того, согласно пункту 6.1 договора пользователь по запросу общества обязан не позднее 5 календарных дней с даты получения запроса предоставить уполномоченному представителю общества (для проверки полноты и достоверности отражения пользователем сведений о полученном доходе (выручке) от продажи билетов, предоставленных обществу в соответствии с пунктом 3.1 настоящего договора), доступ к первичным документам, билетной книжке, с корешками от проданных билетов, бланкам возвращенных непроданных билетов, накладным на билеты, данным бухгалтерского учета и отчетности в части, имеющей отношение к предмету настоящего договора, а также иные документы (например, подписанные акты с билетными агентами о выполненных работах), необходимые для проверки сведений о количестве и стоимости реализованных билетов на мероприятие, что оформляется соответствующим актом.
Согласно пункту 6.3 договора в случае нарушения пользователем обязательств, предусмотренных пунктом 6.1 настоящего договора, пользователь по требованию общества выплачивает неустойку из расчета полной суммы авторского вознаграждения, которую пользователь выплатил бы обществу при условии стопроцентной заполняемости помещения (площадки), указанной в пункте 1.1 настоящего договора, согласно представленной пользователем распоясовке зала (пункт 2.1 настоящего договора).
Из представленной истцом копии распоясовки зала усматривается, что стоимость реализованных билетов при стопроцентной заполняемости зала составляет 3 426 400 руб.
РАО 10.07.2019 направило в адрес ООО "М Джи М Групп" письмо N 328 от 26.06.2019, в котором, ссылаясь на заключение между сторонами лицензионного договора N 1336/4193ИС от 18.04.2019, предложило ответчику в срок не позднее 10 календарных дней с даты получения письма:
- представить РАО заполненный по установленной договором форме (приложение N 2) подписанный и скрепленный печатью отчет;
- перечислись на счет РАО сумму штрафа 6 400 руб. за нарушение установленного пунктом 3.1 договора срока исполнения обязательства;
- перечислить на счет РАО сумму авторского вознаграждения, рассчитанную в соответствии с пунктом 2.2 договора и сумму пени, рассчитанную в соответствии с пунктом 2.3 договора;
- в срок не позднее 5 календарных дней с даты получения настоящего письма представить в офис РАО по адресу: 394018, г. Воронеж, ул. Куцыгина, 17, оф. 403, для ознакомления билетную книжку на концерт "Эмир Кустурица & Smoking Orchestra - 20 лет вместе!", состоявшийся 19.04.2019 в концертном зале Град Event-Hall, оформленную в соответствии с требованиями, предъявляемыми нормативно-правовыми актами Российской Федерации, а также иные документы, достоверно свидетельствующие о количестве и стоимости билетов, фактически реализованных на данный концерт. В случае невыполнения обязательств, указанных пунктом 6.1 договора, РАО просило перечислить на его счет, указанный в договоре, рассчитанную в соответствии с пунктом 6.3 договора сумму неустойки в размере 171 230 руб.
Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по представлению отчета пользователя по мероприятию, по представлению по запросу РАО первичных документов, необходимых для проверки полноты и достоверности отражения пользователем сведений о полученном доходе (выручке) от продажи билетов, а также уклонение от уплаты штрафа и неустойки, за указанные нарушения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
Отношения сторон основаны на лицензионном договоре.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со статьей 1242 ГК РФ авторы, исполнители, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда ГК РФ допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения, могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе).
Согласно пункту 1 статьи 1243 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, когда объекты авторских и смежных прав в соответствии с настоящим Кодексом могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели.
Факт заключения между сторонами лицензионного договора подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.
Как следует из материалов дела, обязанность по представлению отчета пользователя, а также по предоставлению первичных документов, предусмотренная пунктами 3.1 и 6.1 лицензионного договора, ответчиком не исполнена, несмотря на предложение истца N 328 от 26.06.2019.
Учитывая, что ответчик не представил каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательства, иск и указанные истцом обстоятельства не оспорил, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о доказанности нарушения ответчиком обязательства, предусмотренного пунктами 3.1 и 6.1 лицензионного договора.
В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) - определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства отсутствия оснований для привлечения его к ответственности, требования истца о взыскании штрафа в размере 13 900 руб. за непредставление в установленный срок отчета пользователя за период с 25.04.2019 по 10.09.2019 (пункт 3.4 договора) и пени в размере 171 320 руб. (3426400 руб. х 5%) (пункт 6.3 договора) правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Довод заявителя жалобы о том, что он не был надлежаще извещен судом первой инстанции о принятии искового заявления к производству и рассмотрении его в порядке упрощенного производства, в связи с чем был лишен возможности представить суду области доказательства, касающиеся несоразмерности неустойки, отклонён судом апелляционной инстанции в силу следующего.
Согласно материалам дела, копия определения суда первой инстанции о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 13.09.2019 была направлена ООО "М Джи М Групп" по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц: 394048, г. Воронеж, ул. Теплоэнергетиков, д. 7, кв. 16.
Конверт с вложенным в него определением суда, направленным по адресу, указанному в исковом заявлении, возвращен с отметкой "возврат за истечением хранения", что подтверждается штампом Почты России на конверте (л.д.88) и информацией, содержащейся на официальном сайте Почты России.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
В силу статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
В пунктах 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о надлежащем извещении заявителя о начавшемся судебном процессе.
В апелляционной жалобе ответчик приводит обоснование применения положений статьи 333 ГК РФ, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71).
В силу пункта 2 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).
Однако в рассматриваемом случае ответчиком в ходе рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции такого заявления сделано не было. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).
Невозможность заявления ходатайства о снижении размера неустойки в суде первой инстанции из материалов дела не усматривается.
Доводов, подкрепленных соответствующими доказательствами и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина относится на заявителя жалобы и возврату не подлежит.
Руководствуясь статьями 269, 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.11.2019 по делу N А14-16364/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "М Джи М Групп" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Е.Ю. Щербатых
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А14-16364/2019
Истец: ООО "Российское Авторское Общество" РАО
Ответчик: ООО "М Джи М групп"
Хронология рассмотрения дела:
04.09.2020 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-759/2020
07.07.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-759/2020
05.06.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-759/2020
25.03.2020 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-8702/19
14.11.2019 Решение Арбитражного суда Воронежской области N А14-16364/19