Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2020 г. N 08АП-1564/20 по делу N А75-18363/2019

город Омск

26 марта 2020 г.

Дело N А75-18363/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фроловой С.В.,

судей Веревкина А.В., Еникеевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1564/2020) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Градсервис" на решение от 20.01.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-18363/2019 (судья Кубасова Э.Л.), принятое по иску Сургутского городского муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" (ОГРН 1028600592470, ИНН 8602016725) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Градсервис" (ОГРН 1098617000921, ИНН 8617028297) о взыскании 1 040 341 руб.

06 коп., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства,

установил:

Сургутское городское муниципальное унитарное предприятие "Горводоканал" (далее - СГМУП "ГВК", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "ГрадСервис" (далее - ООО "ГрадСервис", общество) о взыскании долга по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 26.11.2018 N 1022-19 (далее - договор) за июнь 2019 года в размере 1 031 121 руб. 12 коп., законной неустойки (пени) за период с 23.07.2019 по 06.11.2019 в размере 33 996 руб. 67 коп., с продолжением начисления неустойки начиная с 07.11.2019 по день фактической оплаты долга.

Решением от 20.01.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры исковые требования удовлетворены. С ООО "ГрадСервис" в пользу СГМУП "ГВК" взысканы основной долг в размере 1 031 121 руб. 12 коп., законная неустойка (пени) в размере 33 996 руб. 67 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 403 руб.

Также с ООО "ГрадСервис" в пользу СГМУП "ГВК" взысканы пени, начисляемые на сумму основного долга в размере 1 031 121 руб. 12 коп., начиная с 07.11.2019 по день фактической оплаты долга.

Кроме того, с ООО "Градсервис" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 248 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ГрадСервис" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик приводит следующие доводы: выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении, в части удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности сделаны при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, и не соответствуют обстоятельствам дела, что в силу пунктов 1, 3 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для изменения или отмены судебного акта;

СГМУП "ГВК" должным образом не подтверждено исполнение обязательств по поставке коммунальных ресурсов; расчет неустойки произведен в отношении задолженности, которая, по мнению истца, не погашена на момент принятия решения, что повлекло неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, уведомили о возможности рассмотрения дела в отсутствие их представителей.

В связи с этим на основании статей 156, 266 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между предприятием (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и обществом (абонент) подписан договор, по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а также осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведення: при централизованном водоотведении - от канализационного выпуска; при самовывозе - в приемную камеру на самотечном коллекторе, расположенном по улице Аэрофлотской (напротив пос. Лунный) и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязался оплачивать холодную (питьевую) воду (далее - холодная вода) установленного качества в объеме, определенном настоящим договором и соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод н нормативы водоотведения по составу сточных вод, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее - нормативы допустимых сбросов абонентов), лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1 договора).

Сроки, тарифы и порядок оплаты определены в разделе 3 договора.

Расчетный период, установленный настоящим договором, равен одному календарному месяцу (пункт 8 договора).

Оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го чиста месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании универсального передаточного документа (абзац 2 пункта 8 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору предприятие в июне 2019 года оказало обществу услуги по водоснабжению и водоотведению на общую сумму 1 031 121 руб. 12 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом от 30.06.2019 N 28876 и показаниями объемов принятой холодной воды за июнь 2019 года.

В свою очередь, обязательства по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению к установленному договором сроку общество не исполнило.

Предприятие направило обществу претензию от 29.08.2019 N 169/УР(ю) с требованием оплатить задолженность в размере 1 031 121 руб. 12 коп.

Пунктом 56 договора предусмотрен претензионный порядок урегулирования споров. Срок рассмотрения претензии - 5 рабочих дней со дня ее получения.

Поскольку претензионные требования ответчиком оставлены без исполнения, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), частью 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении), суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований о взыскании задолженности в заявленном размере, и наличии в связи с этим оснований для взыскания неустойки.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1 статьи 544 ГК РФ).

Правоотношения в сфере водоотведения урегулированы также Законом о водоснабжении, согласно статье 14 которого по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения (пункт 1).

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По условиям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Довод ответчика о том, что предприятие не выполнило должным образом обязательства по поставке коммунальных ресурсов, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Факт поставки холодной воды и оказания услуг по водоотведению ответчику в июне 2019 года подтверждается универсальным передаточным документом от 30.06.2019 N 28876 и показаниями объемов принятой холодной воды за июнь 2019 года.

Возражения на указанные документы от ответчика не поступили, доказательств, из которых бы следовало, что ресурс поставлен, а услуги оказаны в ином объеме, имеют иную стоимость, не соответствуют требованиям, предъявляемым к их качеству, ответчиком не представлено, как и контррасчета задолженности.

Отсутствуют в материалах дела и доказательства оплаты ответчиком, услуг по водоснабжению и водоотведению.

Следовательно, выводы суда первой инстанции об обоснованности исковых требований соответствуют как фактическим обстоятельствам дела, так и нормам материального права, подлежащим применению в настоящем случае.

Поскольку ответчиком не произведена оплата стоимости поставленной холодной воды и оказанных услуг по водоотведению за спорный период в установленные договором сроки, суд первой инстанции на основании статьи 330 ГК РФ, части 6.4 статьи 13 Закона о водоснабжении обоснованно взыскал с ответчика пени.

Вместе с тем судом первой инстанции не учтено следующее.

В статье 330 ГК РФ законодатель определил неустойку (штраф, пени) как установленную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По расчету истца размер пени за период с 23.07.2019 по 06.11.2019 составил 33 996 руб. 67 коп. с учетом применения ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующую на дату подачи уточнений исковых требований в арбитражный суд (6,50%).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практик", ответ на вопрос N 3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ключевая ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Указанные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации распространяются исключительно на случаи, когда основной долг не погашен (определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2019 по делу N 305-ЭС18-20107).

Таким образом, если на момент принятия судом решения о взыскании неустойки ответчиком не погашена сумма долга, то в этом случае применяется ставка рефинансирования, действующая на дату принятия судебного акта о взыскании неустойки.

В силу пункта 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Исходя из информационного сообщения Центрального банка Федерации от 13.12.2019 ключевая ставка Банка России с 16.12.2019 составляет 6,25% годовых.

Следовательно, расчет законной неустойки должен был произведен с применением ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вынесения решения суда первой инстанции (20.01.2020), в размере 6,25%, а не 6,50% годовых.

На основании изложенного судом апелляционной инстанции произведен расчет неустойки с применением означенной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, согласно которому размер пени за период с 23.07.2019 по 06.11.2019 составил 32 689 руб. 10 коп.

При этом суд апелляционной инстанции считает приведенные ответчиком возражения относительно вынесенного по настоящему делу решения необоснованными, поскольку в апелляционной жалобе отсутствует аргументация несогласия с выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований, что фактически исключает возможность проверки таких возражений и дачи им надлежащей правовой оценки апелляционным судом.

Кроме того, согласно сведениям информационного ресурса "Электронное правосудие" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет" ООО "ГрадСервис" является участником многочисленных судебных споров, следовательно, ему должно быть известно, исходя из норм действующего законодательства и сложившейся судебной практики, о необходимости представить доказательства, находящиеся в его распоряжении, в целях обоснования своей правовой позиции (статья 65 АПК РФ).

При данных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ ввиду неправильного применения судом норм материального права.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований СГМУП "ГВК" судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требованиям.

Как следствие, на ответчика относятся судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 23 403 руб.

Кроме того, с учетом разъяснений пункта 16 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина с ООО "ГрадСервис" в сумме 219 руб. и с СГМУП "ГВК" в сумме 29 руб.

В связи с частичным удовлетворением апелляционной жалобы ООО "ГрадСервис" государственная пошлина за ее подачу подлежит отнесению на истца в размере 3 руб. 60 коп.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2020 о принятии апелляционной жалобы ООО "ГрадСервис" к производству, подателю жалобы предложено представить доказательства уплаты государственной пошлины в размере 3 000 руб. или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Поскольку ответчиком не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе, сумма государственной пошлины подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ООО "ГрадСервис" в сумме 2 996 руб. 40 коп., с СГМУП "ГВК" в сумме 3 руб. 60 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.01.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-18363/2019 изменить. Изложить резолютивную часть в следующей редакции.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Градсервис" в пользу Сургутского городского муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" задолженность в размере 1 031 121 руб.

12 коп., неустойку (пени) в размере 32 689 руб. 10 коп, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 403 руб.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Градсервис" в пользу Сургутского городского муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" неустойку в порядке пункта 6.4 статей 13, 14 Федерального закона Российской Федерации от 07.11.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", начисленную на сумму основного долга в размере 1 031 121 руб. 12 коп., начиная с 07.11.2019 по день фактической оплаты долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Градсервис" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 219 руб. за рассмотрение искового заявления.

Взыскать с Сургутского городского муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 29 руб. за рассмотрение искового заявления.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Градсервис" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 996 руб. 40 коп. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Взыскать с Сургутского городского муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 руб. 60 коп. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

С.В. Фролова

Судьи

А.В. Веревкин Л.И. Еникеева