Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2020 г. N 15АП-2655/20 по делу N А32-51888/2019

город Ростов-на-Дону

26 марта 2020 г.

дело N А32-51888/2019

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сулименко Н.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Динском районе Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2019 по делу N А32-51888/2019 об отказе в удовлетворении заявления Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Динском районе Краснодарского края к акционерному обществу фирме "Агрокомплекс" им.Н.И. Ткачева о взыскании убытков

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Динском районе Краснодарского края (далее -заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к акционерному обществу фирме "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева о взыскании переплаты пенсии, в связи с необоснованно произведенной индексацией пенсий, в размере 31 422,95 руб.

В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично, без вызова сторон, в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2019 по делу N А32-51888/2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда от 27.12.2019 по делу N А32-51888/2019, Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Динском районе Краснодарского края обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права. Суд необоснованно не применил нормы части 8 статьи 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Апеллянт указал, что при прекращении трудовой деятельности (отсутствии сведений по форме СЗВ-М), страховая пенсия выплачивается с учетом индексаций, имевших место в период осуществления работы. Пенсия выплачивается с учетом индексации через 3 месяца после фактического увольнения пенсионера. В случае, если после этого вновь будут поданы сведения СЗВ-М о трудовой деятельности за последующие периоды, размер страховой пенсии не уменьшается. Отсутствие сведений о работе пенсионеров Сафоновой Н.В., Морозовой Н.В., Папсуевой Т.В. в мае 2017 влечет за собой обязанность Пенсионного фонда по выплате пенсии с учетом индексации. Наличие сведений о трудоустройстве за последующие месяцы, при отсутствии сведений за май 2017, не является основанием для прекращения выплаты пенсии с учетом индексации указанным пенсионерам. Ввиду этого суд не правильно сделал вывод о том, что на момент принятия решения об индексации Пенсионный фонд располагал сведениями об указанных лицах, как работающих пенсионерах. Вывод суда о том, что при наличии своевременно представленных ответчиком сведений СЗВ-М за последующие периоды и годовых отчетов по форме СЗВ-СТАЖ Пенсионный фонд должен был уточнить факт осуществления (прекращения) пенсионерами работы в мае 2017, является ошибочным. Пенсионный Фонд узнал о наличии переплаты пенсий только в 2018 году при предоставлении обществом годового отчета по форме СЗВ-СТАЖ за 2017.

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъясняется, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без проведения судебного заседания и без вызова сторон.

В отзыве на апелляционную жалобу АО фирма "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева просит обжалованный судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считает выводы суда соответствующими установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, акционерное общество фирма "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева имеет статус юридического лица и состоит на учете в ПФР в качестве страхователя.

В ходе проверки правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) Пенсионным фондом установлено, что страхователь - АО Фирма "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева не представил в Пенсионный фонд отчет по форме СЗВ-М за май 2017 года.

Непредставление работодателем указанных сведений повлекло индексацию пенсий в соответствии с частью 3 статьи 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N 400-ФЗ) и выплату пенсии с учетом индексации и корректировок за период с 01.08.2017 по 31.12.2018 пенсионерам Сафоновой Наталье Васильевне в размере 12 232,88 руб., Морозовой Наталье Васильевне в размере 1 130,08 руб., Папсуевой Татьяне Владимировне в размере 18 059,99 руб.

Пенсионный фонд в целях досудебного урегулирования спора письмом от 27.03.2019 N 03-2145 уведомил страхователя о возникших переплатах пенсии.

В связи с отсутствием добровольного возврата переплаты пенсии, ПФР обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с общества переплаты пенсии, в связи с необоснованно произведенной индексацией.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования, обоснованно приняв во внимание нижеследующее.

Федеральный закон от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, лицах, имеющих право на получение государственной социальной помощи, лицах, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", а также сведений о детях.

Согласно статье 1 Закона N 27-ФЗ общество является страхователем в системе обязательного пенсионного страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 2.3 настоящей статьи, - в налоговые органы по месту их учета.

В силу пункта 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Согласно пункту 4 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", в целях реализации положений частей 1 - 3 настоящей статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Таким образом, представленные данные ежемесячной отчетности по форме СЗВ-М являются сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, на основании которых контролирующий орган ежемесячно уточняет факт осуществления (прекращения) пенсионерами работы.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, АО фирма "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева не представило в Пенсионный фонд сведения персонифицированного учета в отношении своих работников, в том числе на Сафонову Н.В., Морозову Н.В., Папсуеву Т.В., по форме СЗВ-М за май 2017 года.

В связи с этим Пенсионный фонд в период с 01.08.2017 по 31.12.2018 произвел индексацию (корректировку) пенсии Сафоновой Н.В., Морозовой Н.В., Папсуевой Т.В., что повлекло образование переплаты в размере 31 422,95 руб.

Согласно доводам Пенсионного фонда, образование указанной переплаты обусловлено непредставлением работодателем соответствующих сведений, что повлекло индексацию пенсий в соответствии с частью 3 статьи 26.1 Закона N 400, в связи с этим ущерб в размере 31 422,95 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Отклоняя требование заявителя, суд обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера причиненных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Статьей 26.1 Закона N 400-ФЗ установлен порядок выплаты страховой пенсии в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Так, пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ"Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 -8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности, за период начиная с 1 -го числа месяца, следующего за месяцем прекращения работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ).

Решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии(с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ (часть 6 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

Суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи (часть 7 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ).

В силу части 1 статьи 28 Закона N 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 28 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

Таким образом, в силу части 4 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, по каждому отдельному периоду - месяцу на основании сведений страхователя по форме СЗВ-М за этот отчетный период. Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15 -го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет сведения о каждом работающем у него застрахованном лице.

Данные сведения представляются по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда России от 01.02.2016 N 83п "Об утверждении формы "Сведения о застрахованных лицах".

Ответчик как страхователь обязан был предоставить сведения по форме СЗВ-М за май 2017 года не позднее 15.06.2017.

Из материалов дела следует, что отчет по форме СЗВ-М за май 2017 года представлен обществом в территориальный орган Пенсионного фонда только 13.12.2018, что ответчиком не оспаривается.

В отчете по форме СЗВ-М за май 2017 года обществом представлены сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в отношении Сафоновой Н.В., Морозовой Н.В., Папсуевой Т.В. и содержащие информацию о факте их работы в АО фирма "Агрокомплекс" им.Н.И. Ткачева.

Поскольку сведения об указанных застрахованных лицах работодателя за май 2017 года не были получены в установленный законом срок (до 15.06.2017), Пенсионный фонд принял решение о выплате указанным пенсионерам с 01.08.2017 пенсии, исчисленной с учетом индексации.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика, выразившимися в несвоевременном представлении сведений о застрахованных лицах, и наступлением вреда в виде излишне выплаченных управлением сумм страховой пенсии.

Судом установлено, что отчетность по форме СЗВ-М в отношении застрахованных лиц Сафоновой Н.В., Морозовой Н.В., Папсуевой Т.В. за июнь 2017 года представлена АО фирма "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева 11.07.2017, то есть в установленный законом срок. При этом распоряжение о перерасчете размера пенсии указанных лиц принято фондом в июле 2017 года.

В связи с этим на момент принятия решения об индексации заявитель располагал сведениями об указанных лицах, как работающих пенсионерах.

Перерасчет размера страховых пенсий произведен Пенсионным фондом с 01.08.2017, то есть когда сведения по форме СЗВ-М за июнь 2017 года уже были сданы ответчиком.

Ответчик своевременно представлял в территориальный орган Пенсионного фонда сведения по форме СЗВ-М за последующие периоды.

За 2017 - 2018 годы ответчик представил ежегодные отчеты по форме СЗВ-СТАЖ, утвержденной Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 06.12.2018 N 507п.

При наличии своевременно представленных ответчиком сведений по форме СЗВ-М за последующие периоды и годовых отчетов по форме СЗВ-СТАЖ пенсионный фонд должен был уточнить факт осуществления (прекращения) пенсионерами работы в АО фирма "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева.

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона N 27-ФЗ контроль за достоверностью сведений, представляемых страхователями в Фонд, осуществляется органами Фонда. Страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах (статья 15).

Органы Фонда имеют право требовать от страхователей, в том числе физических лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы, своевременного и правильного представления сведений, определенных данным законом (статья 16).

Более того, Инструкция N 766н установила для территориальных органов Фонда более строгие требования по проверке достоверности, правильности и полноты представляемых страхователями сведений.

Так, в соответствии с пунктом 35 названной инструкции территориальный орган Фонда проверяет индивидуальные сведения и вносит их на лицевые счета застрахованных лиц ежемесячно - в течение месяца со дня получения территориальным органом Фонда сведений, представленных страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ.

На основании пункта 37 Инструкции N 766н представленные страхователем индивидуальные сведения, содержащие ошибки и (или) несоответствия индивидуальным сведениям, имеющимся у Фонда, а также не соответствующие установленным формам и форматам, в лицевые счета застрахованных лиц не вносятся.

Страхователь в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления территориального органа Фонда о представлении соответствующих исправлений представляет в территориальный орган уточненные индивидуальные сведения.

При разрешении спора суд обоснованно исходил из того, что пенсионный фонд, своевременно получив сведения за июнь 2017 года в отношении указанных пенсионеров, как о работающих лицах, имея возможность и установленную законом обязанность, не предпринял никаких действий для уточнения сведений о том, осуществляли ли они трудовую деятельность в мае 2017 года.

Пенсионный фонд принял решение об индексации в июле 2017 года, не проверив сведения о застрахованных лицах.

При выявлении обстоятельств, влекущих уменьшение сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, в связи с непредставлением страхователем в установленный срок либо представлением им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ, решение органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, пересматривается без удержания излишне выплаченных сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) (часть 10 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ).

В случаях, предусмотренных частями 9 и 10 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ, а также в случае учета на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица после принятия распоряжения об осуществлении индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 Федерального закона "О страховых пенсиях" и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 Федерального закона "О страховых пенсиях" сведений о факте осуществления (прекращения) работы и (или) иной деятельности на день принятия указанного распоряжения, влияющих на суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии(с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации пересматривает ранее вынесенное решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) путем вынесения нового решения о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) с учетом сроков, определенных частью 6 статьи 26.1 Федерального закона"О страховых пенсиях" (пункт 88 Приказа Минтруда России от 17.11.2014 N 885н).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание, что на момент принятия решения о выплатах, начиная с июля 2017 года у пенсионного фонда имелись данные об осуществлении Сафоновой Н.В., Морозовой Н.В., Папсуевой Т.В. трудовой деятельности в июне 2017 года и с учетом установленного Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ порядка выплаты страховой пенсии в период осуществления работы, отсутствие оснований для осуществления выплат в индексированном размере, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Пенсионный фонд не доказал совокупность обстоятельств, влекущих применение ответственности в виде взыскания ущерба, а именно: наличие причинно-следственной связи между бездействием общества по предоставлению сведений за май 2017 года по форме СВЗ-М и возникновением у заявителя убытков.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований заявителя о взыскании с АО фирма "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева переплаты пенсии в связи с необоснованно прошедшей индексацией в размере 31 422,95 руб. не имеется.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду следующего.

В силу части 4 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета, то есть, сведений страхователя по форме СЗВ-М за отчетный период.

Пенсионный фонд наделен полномочиями по проверке достоверности представленных страхователем сведений персонифицированного учета в отношении застрахованных лиц. За последующие месяцы - с июня 2017 по декабрь 2018 отчетность по форме СЗВ-М в отношении указанных застрахованных лиц подана обществом своевременно и принята Пенсионным Фондом к учету. В связи с этим заявителем не доказан факт возникновения у него убытков вследствие действий страхователя.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о недоказанности возникновения убытков на стороне заявителя ввиду виновных действий ответчика.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у апелляционного суда не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2019 по делу N А32-51888/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.В. Сулименко