Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2020 г. N 21АП-241/20 по делу N А83-9965/2019

24 марта 2020 г.

Дело N А83-9965/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2020 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Приваловой А.В., судей Градовой О.Г., Омельченко В.А.,

при ведении протоколирования судебного заседания секретарем судебного заседания Хлебинской Е.Г.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МИР-1" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 12 декабря 2019 года по делу N А83-9965/2019, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МИР-1" к Министерству экологии и природных ресурсов Республики Крым о признании незаконным и отмене приказа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "МИР-1" (далее - ООО "МИР-1", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Министерству экологии и природных ресурсов Республики Крым (далее - Минприроды Крыма, министерство, орган государственного надзора) о признании незаконным приказа от 05.06.2019 N 891 о проведении внеплановой выездной проверки.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 12.12.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие изложенных в решении выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неполное выяснение судом обстоятельств дела. Заявитель полагает, что судом необоснованно не приняты доводы заявителя о том, что акт рейдового обследования составлен в нарушение положений статьи 13.2 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ), так как обследование проводилось в отношении объекта, не предусмотренного в законе (обследовалось месторождение), территория не является особо охраняемой природной территорией, обследование проводилось в отношении деятельности конкретного юридического лица, а не в отношении неопределенного круга лиц. Полагает в этой связи, что составленное на основании акта рейдового обследования мотивированное представление должностного лица министерства от 22.05.2019 не могло быть положено в основу приказа о проведении внеплановой проверки. Кроме того, указывает, что основание проверки указанное в обжалуемом приказе (подпункт "а" пункта 2 части 2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ), не соответствует основанию, указанному в мотивированном представлении (часть 2 статьи 13.2 Закона N 294-ФЗ). Основываясь на приведенных в жалобе доводах общество считает, что у министерства не имелось правовых оснований для издания приказа о проведении внеплановой выездной проверки общества.

В отзыве на апелляционную жалобу Минприроды Крыма указывает на несостоятельность ее доводов, так как полагает, что действовало в соответствии с Законом N 294-ФЗ, проведение внеплановой выездной проверки согласовано с органом прокуратуры, а сам по себе приказ о проведении проверки не нарушает прав и законных интересов общества.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в том числе публично посредством своевременной публикации в порядке статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) на официальном сайте апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" информации о дате, времени и месте проведения судебного заседания. Минприроды Крыма ходатайством от 16.03.2017 просит рассмотреть жалобу без участия своего представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта исходя из следующего.

Из установленных фактических обстоятельств дела следует, что заместителем министра Минприроды Крыма Славгородской О.А. выдано рейдовое задание N 696-2019-у на проведение рейдового обследования земельных участков, расположенных в 2-х км к северо-западу от пгт. Зуя, в 0,4 км к востоку от с. Дмитрово на территории Белогорского и Симферопольского районов Республики Крым, в 0,3 км к юго-западу от с. Пролом Белогорского района Республики Крым, с целью предупреждения, выявления и пресечения нарушений требований действующего законодательства в области геологического изучения, рационального использования и охраны недр.

Уполномоченным государственным инспектором во исполнение рейдового задания 21.05.2019 было проведено рейдовое обследование территории земельных участков, расположенных на территории Зуйского сельского поселения Белогорского района Республики Крым, в ходе которого выявлено, что на Дмитровском месторождении песков, расположенном в 2 км северо-западнее пгт. Зуя Зуйского сельского поселения, следы проведения работ по разработке месторождения отсутствуют, лицензиатом участка недр является ООО "МИР-1", срок ввода месторождения в эксплуатацию согласно лицензионному соглашению от 28.02.2018 наступил 10.04.2019. Результат рейдового обследования зафиксирован актом рейдового обследования от 21.05.2019 и приложенными к нему фотоснимками.

Как следует из материалов дела, обществу 28.02.2018 выдана лицензия на пользование недрами серии СИМ N 51158 ТЭ для разведки и добычи песков Дмитровского месторождения в Белогорском районе Республики Крым сроком действия до 20.02.2069.

Пунктом 4.4 лицензионного соглашения от 28.02.2018 установлен срок ввода месторождения в эксплуатацию не позднее 6 месяцев с даты утверждения в установленном порядке технического проекта разработки месторождения полезных ископаемых и другой проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием недрами. Проект отработки карьера по добыче песков на Дмитровском месторождении Белогорского района Республики Крым утвержден протоколом территориальной комиссии по разработке месторождений полезных ископаемых Минприроды Крыма от 10.10.2018 N 55-2018, соответственно, срок ввода месторождения в эксплуатацию наступил 10.04.2019.

В результате планового рейдового обследования участка недр государственный инспектор пришел к выводу, что выявленный факт неосвоения месторождения указывает на нарушение пунктов 1, 10 части 2 статьи 22 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах", абзаца 8 пункта 3 Правил охраны недр, утвержденных постановлением Гостехнадзора России от 06.04.2003 N 71, абзацев 1, 12 статьи 16 Закона Республики Крым от 07.08.2014 N 45-ЗРК "О недрах".

Выявленные нарушения начальником управления государственного экологического надзора Центрально-Крымского региона Козициным В.В. доведены до сведения заместителя министра Минприроды Крыма - заместителя главного государственного инспектора Республики Крым Славгородской О.А. мотивированным представлением от 22.05.2019 в соответствии с пунктом 2 статьи 13.2 Закона N 294-ФЗ в целях принятия решения о назначении внеплановой выездной проверки в отношении ООО "МИР-1" по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 статьи 10 данного Закона.

Приказом заместителя министра Минприроды Крыма от 06.06.2019 N 891 принято решение о проведении внеплановой выездной проверки ООО "МИР-1" с целью выявления возможных нарушений требований природоохранного законодательства в области геологического изучения, рационального использования и охраны недр в части исполнения обществом пункта 4.4 условий пользования недрами, предусмотренных лицензионным соглашением к лицензии СИМ N 51158 ТЭ от 28.02.2018 на пользование недрами.

Правовым основанием проведения проверки в пункте 9 приказа указан подпункт "а" пункта 2 части 2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ.

Проведение внеплановой выездной проверки на основании указанного приказа Минприроды Крыма согласовано прокуратурой Республики Крым решением от 07.06.2019

В последствии, в отношении общества на основании приказа от 06.06.2019 N 891 была проведена выездная внеплановая проверка, результаты которой отражены в акте проверки от 20.06.2019 N 06/06.3-2019. По результатам рассмотрения материалов проверки в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 20.06.2017 N 011938 и постановлением от 27.06.2019 N 011936/06.3-2019 общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 301 000,00 руб.

Не согласившись с приказом о проведении внеплановой выездной проверки от 06.06.2019 N 891, посчитав его незаконным, принятым в отсутствие оснований для назначения внеплановой проверки, нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, которые заключаются в наступивших неблагоприятных последствиях в виде привлечения к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Приказ о проведении проверки может быть оспорен в порядке главы 24 АПК РФ, поскольку влечет для заявителя возложение на него дополнительных обязанностей связанных с проведением выездной проверки и предусмотренных Законом N 294-ФЗ.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из законности оспариваемого приказа Минприроды Крыма и пришел к выводу об отсутствии необходимой совокупности условий, установленной статьями 198, 200, 201 АПК РФ, для удовлетворения требований заявителя.

Выводы суда основаны на материалах дела и нормах действующего законодательства.

Порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), предусмотрен Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Требования к организации и проведению внеплановой проверки определены в статье 10 Закона N 294-ФЗ, предусматривающей в качестве оснований для проведения внеплановой выездной проверки, в том числе, мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, рассмотрения или предварительной проверки поступивших в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах, в частности, возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона N 294-ФЗ предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

Статьей 2 Закона N 294-ФЗ определено, что под государственным контролем (надзором) понимается деятельность уполномоченных органов государственной власти (федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации), направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, посредством организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, организации и проведения мероприятий по профилактике нарушений обязательных требований, мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

В силу статьи 8.3 Закона N 294-ФЗ к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, относятся плановые (рейдовые) осмотры (обследования) территорий в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 13.2 Закона N 294-ФЗ плановые (рейдовые) осмотры, обследования, в том числе, земельных участков в процессе их эксплуатации проводятся уполномоченными должностными лицами органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании плановых (рейдовых) заданий. Порядок оформления и содержание таких заданий и порядок оформления результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований устанавливаются федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими нормативно-правовое регулирование в соответствующих сферах государственного контроля (надзора), органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 13.2 Закона N 294-ФЗ предусмотрено, что в случае выявления при проведении плановых (рейдовых) осмотров, обследований нарушений обязательных требований должностные лица органов государственного контроля (надзора) принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений, а также доводят в письменной форме до сведения руководителя (заместителя руководителя) органа государственного контроля (надзора) информацию о выявленных нарушениях для принятия решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона.

Постановлением Совета министров Республики Крым от 22.08.2014 N 287 (в редакции, действующей на момент издания спорного приказа) утвержден Порядок организации и осуществления регионального государственного экологического надзора на территории Республики Крым, которым регламентированы организация и осуществление регионального государственного экологического надзора, включая региональный государственный надзор за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр в отношении участков недр местного значения на территории Республики Крым (далее - Порядок N 287).

Согласно названному Порядку в рамках осуществления данного вида регионального государственного надзора Минприроды Крыма организовывает и проводит систематическое наблюдение за исполнением обязательных требований природоохранного законодательства, анализ и прогнозирование состояния исполнения обязательных требований и (или) угрозы негативного воздействия на окружающую среду посредством проведения плановых (рейдовых) осмотров, обследований; проведения плановых и внеплановых проверок соблюдения требований природоохранного законодательства.

Пунктом 7 Порядка N 287 предусмотрено, что сроки, последовательность, порядок административных процедур и административных действий органа надзора при организации и проведении проверок в отношении органов государственной власти Республики Крым, органов местного самоуправления муниципальных образований в Республике Крым, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей устанавливаются административным регламентом осуществления регионального государственного надзора, разрабатываемым и утверждаемым в установленном порядке органами надзора в соответствии с действующим законодательством.

Административным регламентом исполнения Министерством экологии и природных ресурсов Республики Крым государственной функции по осуществлению регионального государственного экологического надзора, утвержденным приказом Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым от 05.10.2016 N 2167 (в редакции от 30.05.2019), предусмотрено, что должностные лица министерства, являющиеся государственными инспекторами Республики Крым, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством Республики Крым, имеют право осуществлять рейдовые обследования земельных участков, расположенных на территории Республики Крым, в целях выявления и пресечения нарушений юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований природоохранного законодательства и в случае выявления нарушений обязательных требований в рамках проведения мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами должны принимать в пределах компетенции меры по пресечению таких нарушений, направлять в письменной форме министру (его заместителю) мотивированное представление с информацией о выявленных нарушениях для принятия при необходимости решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ.

Таким образом, вопреки доводам заявителя, самостоятельным основанием для назначения проведения внеплановой проверки согласно пункту 2 части 2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ является мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора) по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

Следовательно, суд первой инстанции, исходя из положений пункта 2 статьи 13.2 Закона N 294-ФЗ и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ результаты рейдового осмотра, обоснованно пришел к выводу о том, что у органа государственного надзора имелись предусмотренные законом основания для назначения внеплановой проверки приказом N 891 от 06.06.2019.

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона N 294-ФЗ, Порядку N 287 и пункту 33.12 административного регламента полномочия по изданию приказа на проведение внеплановой выездной проверки предоставлены как министру, так и его заместителю.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд приходит к выводу, что оспариваемый приказ принят уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленной ему приведенными выше правовыми актами компетенции, с соблюдением процедуры и при наличии установленного пунктом 2 части 2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ основания для его принятия, содержание приказа соответствует требованиям статьи 14 Закона N 294-ФЗ, пункту 33.13 административного регламента.

Доводы апелляционной жалобы о том, что акт рейдового осмотра от 21.05.2019 и принятое на его основании мотивированное представление должностного лица министерства, противоречат требованиям статьи 13.2 Закона N 294-ФЗ, в связи с чем не могут являться основанием для назначения внеплановой выездной проверки, не нашли своего подтверждения, заявитель ошибочно толкует положения данной нормы закона.

В рассматриваемом случае министерство осуществляло свои надзорные функции в рамках регионального государственного надзора за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр в отношении участков недр местного значения на территории Республики Крым, объектом обследования являлся определенный участок недр, соответственно, проведенное в рамках данного вида регионального надзора рейдовое обследование не имеет отношения к иному виду надзора - надзору в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий на особо охраняемых природных территориях регионального значения при осуществлении регионального государственного экологического надзора.

Довод заявителя о том, что рейдовое обследование в нарушение закона проведено органом государственного надзора в отношении деятельности конкретного юридического лица, противоречит установленным по делу обстоятельствам. Как следует из материалов дела и установлено судом, рейдовое задание на проведение рейдового обследования участка недр было выдано в целях организации систематического наблюдения за исполнением обязательных требований природоохранного законодательства в области геологического изучения, рационального использования и охраны недр, в свою очередь, рейдовое обследование проведено в отношении определенного участка недр, а не юридического лица, как ошибочно полагает заявитель, в ходе проведения которого была установлена информация о том, кто является пользователем участка недр и в какой срок он должен был приступить к эксплуатации лицензируемого участка недр.

Доводы о несоответствии оснований проведения проверки, указанных в оспоренном приказе, основаниям, указанным в мотивированном представлении должностного лица министерства, ошибочны, основаны на верном толковании положений Закона N 294-ФЗ.

Мотивированное представление в силу статьи 13.2 Закона N 294 составляется в случае выявления при проведении рейдового обследования нарушений обязательных требований с целью доведения информации о выявленных нарушениях уполномоченному должностному лицу органа регионального государственного надзора для принятия им решения о назначении проведении внеплановой выездной проверки юридического лица по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ.

В данном случае несоответствия, на которые указывает общество в апелляционной жалобе, отсутствуют, ссылка в мотивированном представлении начальника управления экологического надзора на часть 2 статьи 13.2 Закона N 294-ФЗ не является иным основанием для назначения проверки, чем предусмотрены в пункте 2 части 2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ, и означает информирование заместителя министра о выявленных в ходе рейдового обследования участка недр нарушениях в установленном данной нормой порядке для принятия им соответствующего решения при наличии оснований, указанных в пункте 2 части 2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ.

Доводы заявителя о неверном информировании министерством прокурора об основаниях проведения внеплановой проверки также не нашли своего подтверждения.

Как следует из материалов дела, министерством в адрес прокуратуры Республики Крым к заявлению о согласовании проведения внеплановой выездной проверки от 06.06.2019 вместе с приказом заместителя министра о проведении внеплановой проверки от 06.06.2018 N 891 также были направлены материалы, послужившие основанием для издания приказа: копии планового задания на проведение рейдового обследования, акта рейдового обследования территории, мотивированного представления должностного лица министерства, содержащее информацию о выявленных фактах нарушений, копии лицензии и протокола заседания комиссии министерства об утверждении проекта отработки карьера по добыче песков на месторождении.

Таким образом, предусмотренная пунктом 33.28 административного регламента процедура согласования с органом прокуратуры проведения внеплановой проверки министерством соблюдена, представлены все материалы, послужившие основанием для издания приказа о назначении внеплановой выездной проверки, позволяющие органу прокуратуры принять решение о согласовании или несогласовании проведения такой проверки.

При таких обстоятельствах, утверждения заявителя о нарушении министерством и его должностным лицом требований законодательства при принятии спорного приказа и прав общества, безосновательны.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что проведение министерством в отношении заявителя контрольно-надзорных мероприятий осуществлено в рамках предоставленных полномочий, в отсутствие нарушений требований Закона N 294-ФЗ, иных нормативных правовых актов в области осуществления регионального государственного надзора за соблюдением требований законодательства в области геологического изучения, рационального использования и охраны недр в отношении участков недр местного значения на территории Республики Крым.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм права и не могут служить основанием для отмены принятого судебного решения.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "МИР-1" удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 12 декабря 2019 года по делу N А83-9965/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мир-1" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Привалова

Судьи

О.Г. Градова В.А. Омельченко