Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2020 г. N 11АП-1065/20 по делу N А65-23751/2019

г. Самара

25 марта 2020 г.

Дело N А65-23751/2019

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Балашева В.Т., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СпецАвтоТранс" на решение Арбитражного суда республики Татарстан от 10 декабря 2019 года по делу N А65-23751/2019, принятое в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части (.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2020 года.

(судья Андреев К.П.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "СпецАвтоТранс", г. Екатеринбург (ОГРН 1136685012573, ИНН 6685036454) к обществу с ограниченной ответственностью "Промышленные инвестиции", г.Казань (ОГРН 1111690040736, ИНН 1655216556) о взыскании 108 000 руб. задолженности, 16 416 руб. неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СпецАвтоТранс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Промышленные инвестиции" (далее - ответчик) о взыскании 108 000 руб. задолженности, неустойки, предусмотренной пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", в размере 16 416 руб. за период просрочки оплаты с 01.03.2019 по 31.07.2019, расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.09.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

16.10.2019 истцом подано ходатайство об уточнении иска, в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 21 924 руб. за период просрочки оплаты с 01.03.2019 по 20.09.2019.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.12.2019 по делу N А65-23751/2019, принятым в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части, увеличение исковых требований до 21 924 руб. неустойки за период с 01.03.2019 г. по 20.09.2019 г. принято.

В удовлетворении иска отказано.

С общества с ограниченной ответственностью "Промышленные инвестиции", г.Казань (ОГРН 1111690040736, ИНН 1655216556) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СпецАвтоТранс", г. Екатеринбург (ОГРН 1136685012573, ИНН 6685036454) взыскано 4 071, 26 руб. госпошлины, 8 312,55 руб. расходов на оплату услуг представителя.

С общества с ограниченной ответственностью "СпецАвтоТранс", г. Екатеринбург (ОГРН 1136685012573, ИНН 6685036454) в доход федерального бюджета взыскано 166 руб. госпошлины.

Мотивированное решение изготовлено судом 19.12.2019.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить, взыскать с ответчика в пользу истца 21 924 руб. неустойки, 4 732 руб. расходов по госпошлине, 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В качестве оснований для отмены обжалуемого судебного акта заявитель жалобы ссылается на неправильное применение норм материального права, необоснованное снижение расходов по оплате услуг предстателя.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020 в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба принята к рассмотрению судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.02.2019 между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) заключен договор-заявка N 0000-000680п (далее - договор), в которой стороны согласовали, что истец осуществит перевозку груза автомобльным транспортом по ТНП из Моск.обл., п.Марушкинское вблизи д.Шарапово до г. Екатеринбурга, дата загрузки 11.02.2019, дата разгрузки 14.02.2019, водитель Сотрихин Дмитрий Николаевич, транспорт ИВЕКО гос.номер СВ006УО/196, прицеп ВН 0656/78 (л.д. 8).

Стоимость перевозки согласована в размере 108 000 руб. с оплатой в течение 10 банковских дней с момента доставки груза грузополучателю и предоставления исполнителем оригиналов ТТН, счета и акта выполненных работ.

14.02.2019 груз был доставлен по месту назначения и по транспортной накладной передан представителю грузополучателя (л.д. 43).

Письмом N 53 от 18.03.2019 ответчик сообщил о приостановлении оплаты, указав, что груз предоставлен с повреждениями, транспортное средство, поданное на выгрузку, не соответствовало условиям заявки, по накладной N2952014488 от 11.02.2019 водитель сдал груз 15.02.2019.

Истец направил ответчику претензию с требованием оплатить 108 000 руб. долга.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд о взыскании 108 000 руб. задолженности, 16 416 руб. неустойки.

После обращения истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления, ответчик добровольно оплатил сумму долга в размере 108 000 руб. платежным поручением N 3277 от 20.09.2029, в связи с чем, истец истцом подал ходатайство об уточнении иска, просил взыскать с ответчика неустойку в размере 21 924 руб. за период просрочки оплаты с 01.03.2019 по 20.09.2019.

С учетом изложенного, суд обоснованно отказал в удовлетворении иска в части взыскания долга в сумме 108 000 руб., исходя из положений пункта 1 статьи 408 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", в размере 21 924 руб., начисленной на сумму долга за период просрочки оплаты с 01.03.2019 по 20.09.2019.

Между тем, из заключенного сторонами договора не следует, что ответчик поручил истцу оказать транспортно-экспедиционные услуги.

Согласно пункту 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 4 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554 (далее - Правила) "транспортно-экспедиционные услуги" это услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза.

В силу пункта 5 Правил к экспедиторским документам относятся, в том числе поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции) и экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя).

Для оказания транспортно-экспедиционных услуг клиентом выдается заполненное и подписанное им поручение экспедитору. Оформленное в установленном порядке поручение экспедитору должно содержать достоверные и полные данные о характере груза, его маркировке, весе, объеме, а также о количестве грузовых мест (пункт 8 Правил).

Экспедиторская расписка выдается экспедитором клиенту при приеме груза и предоставляет экспедитору право владения грузом до момента передачи груза клиенту либо указанному им грузополучателю по окончании перевозки (пункт 12 Правил).

Согласно пункту 7 Правил экспедиторские документы являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции.

Из содержания заключенного сторонами договора следует, что истцу было поручено осуществить перевозку груза.

Доказательства, подтверждающие, что истцом по заявке были оказаны "транспортно-экспедиционные услуги", т.е. услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза, экспедиторские документы в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, не имеется правовых оснований для привлечения заказчика к ответственности в виду уплаты неустойки, предусмотренной пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", поскольку отношения сторон данным законом не регулируются.

С учетом изложенного и в соответствии с названными нормами права суд обоснованно отказал в удовлетворении иска в части взыскания законной неустойки.

Истец просил взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Согласно статьям 101, 106, части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дел в арбитражном суде. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

В качестве доказательств, подтверждающих расходы на оплату услуг представителя, истцом в материалы дела представлен договор поручения от 31.07.2029, заключенный с поверенным Комаровым С.В., в соответствии с которым поверенный принимает на себя обязательство по подготовке и направлению в суд искового заявления и иных документов, необходимых для удовлетворения иска, со стоимостью услуг в размере 25 000 руб.

Истцом представлена расписка от 01.08.2019 о получении Комаровым С.В. 25 000 руб.

Ответчиком было заявлено о чрезмерности заявленных судебных расходов на оплату услуг представителя, представлены прайс-листы юридических компаний, стоимость услуг которых за аналогичные услуги составила от 3 000 руб. до 5 000 руб.

Судом установлено, что при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции представителем было составлено исковое заявление, ходатайство об уточнении исковых требований.

Оценив заявленные требования по принципу разумности и обоснованности, приняв во внимание цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, суд признал заявленные требования разумными в размере 10 000 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении данного требования арбитражным судом установлены и оценены все обстоятельства дела, связанные с рассмотрением вопроса о взыскании судебных расходов и оснований для иной оценки данных обстоятельств и выводов суда не находит.

Согласно абзацу 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что при распределении расходов по государственной пошлине в случае добровольного удовлетворения ответчиком исковых требований после предъявления иска вопрос о распределении расходов по государственной пошлине должен решаться с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

Аналогичным образом подлежит разрешению в данной ситуации и вопрос относительно взыскания расходов на оплату услуг представителя и иных расходов, связанных с рассмотрением дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска.

Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

С учетом приведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, добровольная уплата ответчиком долга в сумме 108 000 руб. после предъявления иска в суд не влечет возложения бремени судебных расходов в данной части на истца.

В связи с тем, что ответчик добровольно уплатил сумму долга в размере 108 000 руб. после предъявления иска в суд, судебные расходы отнесены на ответчика по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 декабря 2020 года по делу N А65-23751/2019, принятое в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части (мотивированное решение от 19 декабря 2019 года) оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья В.Т. Балашева