Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2020 г. N 18АП-2393/20 по делу N А07-38338/2017

г. Челябинск

25 марта 2020 г.

Дело N А07-38338/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В.,

судей Забутыриной Л.В., Калиной И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поташкиной Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Юркина Александра Анатольевича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.11.2019 по делу N А07-38338/2017.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.03.2018 Юркин Александр Анатольевич (далее - Юркин А.А., должник), признан несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры реализации имущества, финансовым управляющим утверждена Экинджи Регина Рафиловна (далее - финансовый управляющий Экинджи Р.Р.) (л.д. 82-95, т. 1).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.11.2019 (резолютивная часть от 06.11.2019) процедура реализации имущества должника завершена, суд указал на неприменение в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств, установленных статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) (л.д. 68-81, т. 4).

С определением суда от 13.11.2019 не согласился Юркин А.А. и обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить в части неприменения правил об освобождении от обязательств.

В апелляционной жалобе должник указал на то, что официально трудоустроен в ООО Сервисная компания "Интра" в должности инженера - механика со средней ежемесячной заработной платой в размере 233 000 руб. в месяц. Также в анкете должник указал, что имеется работа по совместительству в ООО "Дриада" в должности заместителя директора на основании трудового договора по совместительству N 10/169 от 01.11.2016 с окладом в размере 61 500 руб. Справки 2НДФЛ за аналогичный период за 2016, 2017 годы, полученные финансовым управляющим Экинджи Р.Р. содержат недостоверную информацию и свидетельствуют о недобросовестном исполнении обязанностей налогового агента. Из ООО Сервисная компания "Интра" должник уволился из-за нарушения трудовых прав. Квалифицированный специалист по врезке и перекрытиям трубопроводов нефти, газа и прочих горючих материалов под давлением может зарабатывать не менее 150 000 руб. в месяц. Данную работу должник выполнял в двух компаниях - сначала в ООО ТДВ "Евразия", дочернее предприятие международной компании "ТД Вильямсон", затем в ООО Сервис компания "Интра", которая заняла место ООО ТДВ "Евразия" после ее ухода с рынка. Указанная работа требует высоких профессиональных знаний и опасна для жизни работника. 15.02.2016 должник уволился из ООО ТДВ "Евразия" и устроился в ООО Сервисная компания "Интра" с предложением об оплате более высокой заработной платы, которая выдавалась только наличными денежными средствами. Материалы дела не содержат доказательств фальсификации каких-либо документов. Доводы кредитора о признании недействительным договора купли-продажи от 18.05.2017 является необоснованным, поскольку определением суда от 21.01.2019 в удовлетворении заявления о признании сделки недействительной было отказано.

В уточненной апелляционной жалобе должник также указал, что финансовый управляющий с заявлением об истребовании у него доказательств не обращался. На момент оформления кредитов должник обладал соответствующим доходом и мог исполнять обязанности по ежемесячным платежам. Юркин А.А. принимал меры по трудоустройству. Кроме того, сделки с недвижимостью были совершены до получения кредитов в 2016 году, автомобиль продан до возникновения задолженности перед Банками. Ни одного основания для не освобождения должника от обязательств судом не установлено. Кредитором было заявлено ходатайство о неприменении в отношении должника правил об освобождении обязательств по договору потребительского кредита от 14.03.2017, то есть только перед ПАО АКБ "СвязьБанк". Суд вышел за рамки заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, дело о банкротстве Юркина А.А. возбуждено Арбитражным судом Республики Башкортостан 25.12.2017 по заявлению Хафизовой Дильбар Ямилевны (л.д. 1-2, т. 1).

Решением суда от 12.03.2018 Юркин А.А., признан банкротом с открытием процедуры реализации имущества, финансовым управляющим утверждена Экинджи Р.Р.

Финансовый управляющий, ссылаясь на то обстоятельство, что все мероприятия процедуры банкротства выполнены, обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества Юркина А.А.

Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (далее - ПАО АКБ "Связь-Банк") заявило возражения против освобождения Юркина А.А. от исполнения от обязательств (л.д. 34-39, т. 3) в соответствии с положениями пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции процедуру реализации имущества в отношении Юркина А.А. завершил, указав на неприменение в отношении должника правил об освобождении от обязательств, установленных статьи 213.28 Закона о банкротстве, посчитав обоснованными возражения конкурсного кредитора в данной части.

Исследовав и оценив представленные доказательства, проверив доводы жалобы, апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным этим Кодексом, с особенностями, установленными указанным Законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи, согласно которому из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В силу пункта 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 названной нормы по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Из представленного в материалы дела отчета следует, что кредиторы должника первой и второй очередей не установлены, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования кредиторов: Хафизовой Д.Я., Банка ВТБ (ПАО), ПАО АКБ "Связь-Банк", АО "Райффайзенбанк", ПАО "Сбербанк".

Юркин А.А. не состоит в зарегистрированном браке, на иждивении несовершеннолетний детей не имеет.

По результатам анализа представленных документов и ответов на запросы из официальных органов за последние три года, финансовый управляющий указала в заключении, что установлены факты отсутствия признаков преднамеренного и фиктивного банкротства в действиях должника и имущества для проведения расчетов с кредиторами.

Реализация ликвидного имущества должника проведена не была ввиду отсутствия имущества, подлежащего реализации.

Согласно представленным в материалы дела справкам по форме 2-НДФЛ, общая сумма дохода Юркина А.А. составила: за 2014 год - 1 260 358,51 руб. (справка N 2 от 08.02.2016, налоговый агент - ООО "ТДВ Евразия"), за 2015 год - 1 257 338,96 руб. (справка N 20 от 15.02.2016, налоговый агент - ООО "ТДВ Евразия"), за период январь-февраль 2016 года - 354 723,11 руб. (справка N 21 от 15.02.2016, налоговый агент - ООО "ТДВ Евразия"), за период ноябрь-декабрь 2016 года - 140 000 руб. (справка N 1 от 18.01.2017, налоговый агент ООО "ДРИАДА"), за период январь-апрель 2017 года - 280 000 руб. (справка N 1 от 04.05.2017, налоговый агент ООО "ДРИАДА"), за период январь-май 2017 года - 260 828,20 руб. (справка N 221 от 17.05.2017, налоговый агент ООО "Сервисная Компания ИНТРА").

Финансовым управляющим Экинджи Р.Р. сведения о доходах были получены по состоянию на апрель 2018 года, иных запросов со стороны финансового управляющего и полученные ответы из налогового органа, пенсионного органа, финансовым управляющим суду не представлены. Сведения о доходах за 2018, 2019 годы не подтверждены.

Рассмотрев отчет финансового управляющего, принимая во внимание, что все мероприятия в процедуре реализации имущества гражданина завершены, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для завершения процедуры реализации имущества гражданина в отношении Юркина А.А. на основании статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Юркин А.А. обжалует судебный акт только в части не освобождения от дальнейшего исполнения требований кредиторов, соответственно, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в данной части (пункт 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4, 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В пункте 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве установлено, что освобождение гражданина от обязательств не допускается, в частности, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В случае установления таких обстоятельств арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств.

Из материалов дела следует, что финансовым управляющим в анализе (отчете), установлено, что Юркин А.А. 31.05.2017 был уволен с последнего места работы ООО Сервисная компания "ИНТРА".

В соответствии со сведениями из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей следует, что в период с 06.04.2017 по 11.07.2017 Юркин А.А. осуществлял деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Общая сумма обязательств должника перед кредиторами с мая 2017 года, согласно реестру требований кредиторов, составила 7 548 499,86 руб.

Все кредиты были получены должником в период с марта 2017 года по май 2017 года, трудовые отношения с последней организацией прекратились в мае 2017 года, после получения кредитов сведений о трудовой деятельности и получении доходов не имеется, на момент получения кредитов доход должника заведомо не позволять исполнять обязательства перед банками.

Кредиты, получаемые должником, не могли исполняться, то есть должник должен был понимать, что в отсутствие надлежащего дохода и имущества, он не сможет вернуть все полученные кредиты, но должник брал кредиты, намеренно доведя себя до банкротства.

Подозрительные сделки (договор купли-продажи автомобиля и договор купли-продажи квартиры), выявленные финансовым управляющим, были оспорены, суд определениями суда от 25.01.2019, 22.10.2018 в заявлении отказал.

Юркин А.А. являлся стороной кредитных договоров, самостоятельно их заключал, понимал значение своих действий, вне зависимости от того, на какие именно цели были израсходованы полученные кредитные средства.

При наличии у кредиторов сведений об отсутствии у Юркина А.А. действительного дохода, договоры с должником заключены не были бы.

При этом отсутствие у Юркина А.А. дохода, достаточного для исполнения своих обязательств перед кредиторами, дополнительно свидетельствует об отсутствии у него намерений выполнять свои обязательства самостоятельно.

Таким образом, материалами дела в полной мере подтверждается факт того, что должник злоупотреблял своими правами и действовал недобросовестно в ущерб кредиторам.

Довод о получении Юркиным А.А. достаточного уровня доходов для осуществления платежей по всем взятым кредитам не принимается апелляционным судом, поскольку противоречит представленным в материалы дела документам.

Таким образом, должник последовательно совершал сделки с кредитными учреждениями, наращивая задолженность перед Банками, при отсутствии доходов, позволяющих оплатить задолженность, что свидетельствует о формировании задолженности в условиях, не обеспечивающих платежеспособность должника; также должник не принимал достаточных мер к восстановлению своей платежеспособности, находясь в трудоспособном возрасте (1989 год рождения).

При указанных обстоятельствах является доказанным наличие совокупности условий для неприменения в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Вопрос о завершении процедуры реализации имущества гражданина разрешен судом в соответствии с действующим законодательством, фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.11.2019 по делу N А07-38338/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Юркина Александра Анатольевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Матвеева

Судьи

Л.В. Забутырина И.В. Калина