Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2020 г. N 13АП-4574/20 по делу N А56-105017/2019

г. Санкт-Петербург

25 марта 2020 г.

Дело N А56-105017/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Семеновой А.Б., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Коршачек Е.О.,

при участии:

от истца (заявителя): Костенков А.Г., по доверенности от 02.12.2018;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4574/2020) акционерного общества "Гатчинский комбикормовый завод" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2019 по делу N А56-105017/2019 (судья Евдошенко А.П.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Псковский каравай"

к акционерному обществу "Гатчинский комбикормовый завод"

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Псковский каравай" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с акционерного общества "Гатчинский комбикормовый завод" (далее - ответчик) 1 188 059 рублей 89 копеек неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара по договору поставки сырья N 298 от 10.08.2017, с учетом дополнительных соглашений N 12 от 17.04.2018 и N 13 от 25.04.2018 за период с 20.02.2019 по 26.07.2019.

Решением от 17.12.2019 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области иск удовлетворил.

В апелляционной жалобе АО "Гатчинский комбикормовый завод" просит решение суда от 17.12.2019 отменить и принять новый судебный акт снизив размер взыскиваемой неустойки, поскольку неустойка в размере 0.05 % от суммы задолженности за каждый день просрочки соответствует 18.25 % годовых, что в два раза превышает размер неустойки рассчитанной исходя из двукратной величины ключевой ставки.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в судебном заседании апелляционного суда не направил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

В судебном заседании представитель истца просил в удовлетворении жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "Торговый дом "Псковский каравай" (поставщик) и АО "Гатчинский комбикормовый завод" (покупатель) заключен договор N 298 от 10.08.2017, во исполнение которого поставщик, с учетом дополнительных соглашений N 1-4, N 7, N 8, N 11, N 12, N 13, поставил и передал покупателю товар на общую сумму 101 174 986 рублей 46 копеек.

Неисполнение обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца ООО "Торговый дом "Псковский каравай" в арбитражный суд с иском.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2019 по делу А56-133582/2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 05.07.2019, с АО "Гатчинский комбикормовый завод" в пользу ООО "Торговый дом "Псковский каравай" взыскано 17 610 540 рублей задолженности, 1 977 798 рублей 42 копейки неустойки по состоянию на 19.02.2019.

Задолженность по оплате поставленного товара была погашена ответчиком 26.07.2019.

Ссылаясь на просрочку исполнения обязательства по оплате задолженности, установленной в рамках дела N А56-133582/2018, ООО "Торговый дом "Псковский каравай" за период с 20.02.2019 по 26.07.2019 начислило АО "Гатчинский комбикормовый завод" 1 188 059 рублей 89 копеек неустойки.

Поскольку неустойки не оплачена, 27.06.2019 и 31.07.2019 ООО "Торговый дом "Псковский каравай" направило АО "Гатчинский комбикормовый завод" претензии, оставление без удовлетворения которых явилось основанием для обращения ООО "Торговый дом "Псковский каравай" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд иск удовлетворил. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не усмотрел. Решение суда обжаловано.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу суд апелляционной инстанции признал апелляционную жалобу необоснованной.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню).

В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае несвоевременной оплаты товара, поставщик вправе взыскать пени в размере 0, 05% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа.

ООО "Торговый дом "Псковский каравай" за период с 20.02.2019 по 26.07.2019 начислило АО "Гатчинский комбикормовый завод" 1 188 059 рублей 89 копеек неустойки.

Принцип свободы договора закреплен в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При заключении договора стороны, действуя по своей воле и в своем интересе, определили размер договорной неустойки за нарушение условий договора. Договор подписан ответчиком без протокола разногласий.

Выполненный истцом расчет неустойки проверен повторно судом апелляционной инстанции, ошибок не выявлено.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств, определяет критерии такой несоразмерности.

Арбитражный суд, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" и пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате, и не установив исключительности случая для снижения неустойки, пришел к обоснованным выводам об отсутствии оснований для ее снижения.

Выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Приведенные заявителем в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и выражают несогласие с произведенной оценкой доказательств, поэтому не могут служить основанием к отмене оспариваемого решения.

Выводы суда соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых положения статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не нарушены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2019 по делу N А56-105017/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

А.Б. Семенова Е.А. Сомова