|
25 марта 2020 г.
|
Дело N А10-5332/2018
|
Резолютивная часть постановления объявлена 18.03.2020
Постановление в полном объеме изготовлено 25.03.2020.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующий судья Юдин С.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой Е.В.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ООО "СПК "Загза" на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 декабря 2019 года по делу N А10-5332/2018 по иску индивидуального предпринимателя Якимова Виктора Игоревича (ОГРН 304031630000020, ИНН 031600122964) к обществу с ограниченной ответственностью "СПК "Загза" (ОГРН 1050303001165, ИНН 0326026276) об обращении взыскания на заложенное имущество, третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Мегастрой",
и установил:
решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 10.01.2019 года по настоящему делу иск индивидуального предпринимателя Якимова Виктора Игоревича к обществу с ограниченной ответственностью "СПК "Загза" об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога от 28.06.2016 удовлетворен полностью. Обращено взыскание на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 29500000 руб., определенной сторонами в пункте 1.4 договора. Взыскателю выдан исполнительный лист ФСN 019593591 от 20.02.2019.
31.10.2019 года взыскатель ИП Якимов В.И. обратился в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по настоящему делу, ссылаясь на его утрату. В обоснование заявления указал, что исполнительное производство N 19160/19/03009-ИП, возбужденное по выданному исполнительному листу, было окончено 08.07.2019 в связи с ликвидацией должника. Исполнительный лист был передан ликвидатору. В связи с отменой решения о ликвидации, соответствующая запись 12.08.2019 внесена в Единый государственный реестр юридических лиц.
Определением от 11.12.2019 суд заявление удовлетворил, определил выдать дубликат исполнительного листа. Суд первой инстанции исходил из того, что доказательства наличия у взыскателя, судебного пристава-исполнителя либо третьих лиц исполнительного листа сторонами не представлены, сведения о месте его нахождения отсутствуют. Доказательства исполнения решения суда сторонами не представлены, срок для предъявления исполнительного листа к исполнению не истек.
Должник, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, в апелляционной жалобе просит названное определение отменить, в выдаче дубликата исполнительного листа отказать. Полагает, что заявителем не доказан факт утраты исполнительного листа.
Взыскатель отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта арбитражного суда производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа (ч. 1 ст. 323 АПК РФ).
Как установлено частью 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до
