Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2020 г. N 10АП-2449/20 по делу N А41-90272/2019

г. Москва

26 марта 2020 г.

Дело N А41-90272/19

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Марченкова Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ООО "Защита Страхователей" на решение Арбитражного суда Московской области от 25 декабря 2019 года по делу N А41-90272/19, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску ООО "Защита Страхователей" к ПАО СК "РОСГОССТРАХ" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЗАЩИТА СТРАХОВАТЕЛЕЙ" (далее -истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ПАО СК "РОСГОССТРАХ" (далее -ответчик) о взыскании страхового возмещения из страхового случая от 18.03.2019 года с участием автомобиля, г/н Т557ОО197, (полис ОСАГО МММ 50104550058) в размере 400 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 128 000 руб. 00 коп., неустойки, начисленной на сумму основного долга 400 000 руб. 00 коп. по ставке 1% в день за период с 16.10.2019 г. по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 декабря 2019 года по делу N А41- 90272/19 в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с непредоставлением допустимых и достаточных доказательств уступки права требования к ПАО СК "РОСГОССТРАХ".

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Защита Страхователей" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении жалобы в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощённого производства без вызова лиц, участвующих в деле, после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва и иных документов по делу.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

18.03.2019 г. произошло ДТП, в результате которого автомобилю BMW Х6 г/н Т55700197, принадлежащему Тимченко Татьяне Викторовне (далее - Потерпевший), причинены механические повреждения.

В связи с необходимостью определить стоимость причиненного ущерба потерпевшая обратилась в оценочную организацию, в которой была определена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства. Данное, обстоятельство подтверждается Экспертным заключением N 03313/06-19. Согласно экспертному заключению об определении стоимости работ, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства стоимость затрат на восстановление с учетом износа составляет 1 147 800 руб. 00 коп.

28.03.2019 г. согласно Приказу Центробанка у АО СК "АНГАРА" (страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность Потерпевшего) была отозвана лицензия.

03.06.2019 г. между Потерпевшим и Истцом заключен договор цессии.

16.07.2019 г. Тимченко Т.В. уведомила ответчика ПАО СК "Росгосстрах" о заключении указанного Договора уступки прав (цессии) N 2019-664 от 03.06.2019 года.

26.08.2019 г. Истец обратился с заявлением о страховом возмещении к Ответчику.

23.08.2019 г. Истец обратился к Ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и уведомлением об уступке права требования с приложением всех необходимых документов, что подтверждает заявление с отметкой о принятии с приложением документов.

Страховщик выплату страхового возмещения истцу не произвел.

На основании изложенного, ООО "ЗАЩИТА СТРАХОВАТЕЛЕЙ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании страхового возмещения из страхового случая от 18.03.2019 года с участием автомобиля, г/н Т557ОО197, (полис ОСАГО МММ 50104550058) в размере 400 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 128 000 руб. 00 коп., неустойки, начисленной на сумму основного долга 400 000 руб. 00 коп. по ставке 1% в день за период с 16.10.2019 г. по день фактического исполнения обязательства.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции правомерно исходил из нижеследующего.

В соответствии со статьёй 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 935 ГК РФ законом на указанных в нём лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Статьёй 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что владельцы транспортных средств обязаны страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Судом установлено, что 23.08.2019 г. Истец обратился к Ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и уведомлением об уступке права требования.

28.08.2019 г. Ответчик в соответствии с пунктом 4.14 Правил об ОСАГО известил Истца о необходимости предоставления надлежащим образом заверенной копии Постановления по делу об административном правонарушении поскольку представленная Истцом копия не была заверена.

29.08.2019 г. Страховщиком в адрес Истца направлен запрос о представлении транспортного средства 04.09.2019 г. с 14:30 по 15:00 по адресу г. Нижний Новгород, Московское шоссе, д.34 Б. Запрос направлен по адресу, указанному в договоре цессии - г. Нижний Новгород, ул. Алексеевская, д.26, оф. 320.

04.09.2019 г. Страховщиком в адрес Истца направлен повторный запрос о представлении транспортного средства 10.09.2019 г. с 15:00 по 15:30 по адресу г. Нижний Новгород, Московское шоссе, д.34 Б. Запрос направлен по адресу, указанному в договоре цессии - г. Нижний Новгород, ул. Алексеевская, д.26, оф. 320.

В соответствии с п.1.1 Договора цессии N 2019-664 цедент уступает, а Цессионарий принимает права (требования), образовавшиеся в результате не исполнения Должником (ООО "СК "Ангара") своего обязательства по выплате страхового возмещения ОСАГО, а также на неустойку за просрочку страховой выплаты, величину утраты товарной стоимости, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя согласно п.6 ст.13 закона "О защите прав потребителей" или п.3 ст.16.1 закона об ОСАГО, всех причиненных убытков и понесенных судебных издержек (расходов по оплате услуг оценщика и т.д.), возникшие у Цедента к страховой компании ООО "СК "Ангара", в результате причинения механических повреждений автомобилю Цедента в ДТП, произошедшем 18.03.19 г., по адресу: Г. МОСКВА, НАБЕРЕЖНАЯ ТАРАСА ШЕВЧЕНКО, Д.1, с участием:

А) Латышева Артема Руслановича (виновник), гражданско-правовая ответственность, которого(-ой) застрахована в страховой компании ПАО СК "Росгосстрах" по полису ОСАГО ККК 3003326025.

Б) Галазова Азамата Алановича, гражданско-правовая ответственность которого(-ой) застрахована в страховой компании ООО "СК "Ангара" по полису ОСАГО МММ 5010450058.

Неотъемлемым приложением к настоящему Договору является приложение копий:

- постановление по делу об административном правонарушении

- экспертное заключение N 03313/06-19 от 03.06.19г., проведенное на основании договора N 03313/06-19 от 03.06.19r., которым установлен размер уступаемого права и который существует на момент заключения настоящего Договора.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требование ООО "ЗАЩИТА СТРАХОВАТЕЛЕЙ" о взыскании страхового возмещения удовлетворению не подлежит, поскольку из договора цессии следует, что Истец вправе требовать выплаты страхового возмещения только от АО СК "Ангара", а не от ПАО СК "Росгосстрах".

Аналогичный довод апелляционной жалобы подлежит отклонению, в силу ст. 4 АПК РФ, так как у истца не представлено доказательств, подтверждающих права на иск в отношении ответчика по настоящему делу.

В связи с отказам в удовлетворении основного требования, требования о взыскании неустойки в размере 128 000 руб. 00 коп., неустойки, начисленной на сумму основного долга 400 000 руб. 00 коп. по ставке 1% в день за период с 16.10.2019 г. по день фактического исполнения обязательства также правомерно отклонены судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Московской области.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25 декабря 2019 года по делу N А41-90272/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в установленном порядке.

Судья

Н.В. Марченкова