Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2020 г. N 07АП-1512/20 по делу N А45-28779/2018

город Томск

25 марта 2020 г.

Дело N А45-28779/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назарова А.В.,

судей: Иванова О.А.,

Кудряшевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Мозгалиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лаврушковой Нины Кузьминичны (N 07АП-1512/2020) на определение от 20.01.2020 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Надежкина О.Б.) по делу N А45-28779/2018 о несостоятельности (банкротстве) Колесниковой (ранее - Костроминой) Галины Ивановны (06.09.1955 года рождения, уроженки города Татарска, Новосибирской области, ИНН 544590825752, СНИЛС - 018-277-169 62, адрес - 633003, город Бердск, улица Кольцова, дом18, квартира 7), принятое по заявлению Лаврушковой Нины Кузьминичны на бездействия финансового управляющего,

без участия представителей сторон в судебном заседании

установил:

в деле о банкротстве Колесниковой (Костроминой) Галины Ивановны (далее - должник) Лаврушкова Нина Кузьминична (далее - кредитор) обратилась в арбитражный суд с жалобой на бездействие финансового управляющего Киселева Павла Юрьевича в части не исполнения обязанностей по проведению анализа финансового состояния должника.

Определением от 20.01.2020 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении жалобы отказано.

Лаврушкова Н.К. с принятым судебным актом не согласилась, в апелляционной жалобе просит обжалуемый судебный акт отменить, ссылаясь на то, что управляющий затягивает процедуру банкротства. При этом, должник имеет возможность погасить задолженность перед кредиторами.

В отзыве финансовый управляющий просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле о банкротстве лица, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

Апеллянт представила ходатайство об отложении рассмотрения жалобы для предоставления недостающих документов.

Судом апелляционной инстанции отклоняется ходатайство об отложении, учитывая, что отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью суда. При отсутствии оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для отложения судебного заседания, необоснованности наличия причин, по которым апелляционная жалобы не может быть рассмотрена в настоящем судебном заседании, учитывая, что указанные заявителем основания не препятствуют рассмотрению жалобы в настоящем судебном заседании, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства апеллянта.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии лиц, участвующих в обособленном споре.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, дело о банкротстве в отношении Колесниковой Г.И. возбуждено определением суда от 31.07.2018.

Решением суда от 24.09.2018 должник признан банкротом. Введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Киселев Павел Юрьевич, член Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация профессиональных управляющих "Альянс управляющих".

При признании должника банкротом судом установлено, что по состоянию на 27.07.2018 размер денежных обязательств перед кредиторами, по которым должник имеет задолженность, составляет 934 199 рублей 72 копейки.

При этом, в заявлении и пояснениях должник указал, что у него отсутствует имущество, за счет которого возможно погасить задолженность перед кредиторами, отсутствуют наличные денежные средства, нет источника дохода, позволяющего погасить образовавшуюся задолженность. Должник какое-либо имущество в доверительное управление не передавал, драгоценности и другие предметы роскоши не имеет.

Определением суда от 11.04.2019 в реестр требований кредиторов включено требование Лаврушковой Н.К. в размере 390 233 рублей 66 копеек с отнесением к третьей очереди удовлетворения.

Полагая, что управляющим не исполнена обязанность по проведению анализа финансового состояния должника, кредитор обратился вы арбитражный суд с настоящей жалобой.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд первой инстанции исходил из отсутствия фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего законодательству, а также нарушения со стороны управляющего прав и законных интересов кредиторов.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе и на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

При рассмотрении таких жалоб лицо, обратившееся с суд, обязано доказать факт незаконности действий (бездействия) арбитражного управляющего и то, что эти действия (бездействие) управляющего нарушили права и законные интересы заявителя, кредиторов и должника, а арбитражный управляющий, в свою очередь, вправе представить доказательства, свидетельствующие о соответствии спорных действий (бездействия) требованиям добросовестности и разумности исходя из сложившихся обстоятельств (статья 65 АПК РФ).

Основной круг обязанностей финансового управляющего определен в статьях 20.3, 213.9 Закона о банкротстве, неисполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными.

По смыслу Закона о банкротстве важной задачей арбитражного управляющего является обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, а также реализация их законных прав.

С момента возбуждения производства по делу о банкротстве должника все процедуры банкротства осуществляются под контролем арбитражного суда, в том числе за деятельностью арбитражного управляющего.

Частью 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Оценка действий арбитражного управляющего производится судом по правилам статьи 71 АПК РФ, с учетом установленного Законом о банкротстве порядка проведения процедур банкротства на предмет их добросовестности и разумности.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: податель жалобы обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает его права и законные интересы, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что материалами дела не подтверждается наличие оснований для удовлетворения жалобы.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что процедура банкротства управляющим не затягивается, проводятся мероприятия, предусмотренные законодательством о банкротстве, в частности: опубликованы сведения о признании должника банкротом; проведена проверка наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства; проведен анализ финансового состояния должника; сформирован реестр требований кредиторов; направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы с целью предоставления информации об имуществе должника; произведен осмотр жилого помещена должника (единственное жилое помещение).

Учитывая, что доводы кредитора не получили своего документального подтверждения, судом первой инстанции правомерно отказа в удовлетворении жалобы.

Обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, судом первой инстанции установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение от 20.01.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-28779/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

А.В. Назаров

Судьи

О.А. Иванов Е.В. Кудряшева