Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2020 г. N 10АП-1092/20 по делу N А41-78292/2019

г. Москва

25 марта 2020 г.

Дело N А41-78292/19

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

при участии в заседании: без вызова сторон,

рассмотрев в судебном заседании дело N А41-78292/19, в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Дали" к индивидуальному предпринимателю Сафаровой Вере Евгеньевне о взыскании задолженности за поставленный товар,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Дали" (далее - ООО "Дали" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Сафаровой Вере Евгеньевне (далее - ИП Сафарова В.Е.) о взыскании 10 385 руб. 90 коп. задолженности за поставленный по УПД от 26.04.2019 N 26709 товар. (л.д. 2). Решением Арбитражного суда Московской области от 20 декабря 20129 года по делу N А41-78292/19 заявленные требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 30). 2 А41-78292/19 Не согласившись с данным судебным актом, ИП Сафарова В.Е. обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит отменить решение суда, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального права, указывая что ответчик не был извещен о судебном разбирательстве.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2020 г. суд перешел к рассмотрению N А41-78292/19 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из представленных в материалы дела на основании универсального передаточного документа (УПД) от 26.04.2019 N 26709 истцом в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 10 385 руб. 90 коп.

Представленный УПД содержит указание на поставщика и покупателя, наименование, количество и цену товара. Товар принят ответчиком без каких-либо замечаний, что подтверждается подписью ИП Сафаровой В.Е.

Ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, поставленный товар в полном объеме не оплатил.

Указанное обстоятельство и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Поскольку договор поставки в письменной форме сторонами не заключался, суд расценивает представленный истцом универсальный передаточный документ как разовую сделку купли-продажи.

В соответствии с положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием

В соответствии с положениями статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Для оформления поступившего товара применяются унифицированные формы первичных документов, утвержденных Постановлением Госкомстата от 25.12.98г. N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" Прием товара осуществляется материально-ответственным лицом на основании товаросопроводительных документов поставщика, предусмотренных правилами перевозки грузов (товарной накладной и счет фактурой).

Товарная накладная применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации. Составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания. Второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

В товарной накладной указываются номер и дата оформления, наименование поставщика и покупателя, наименование и краткое описание товара, его количество (единицы измерения), цена и общие суммы отпущенных товаров с учетом и без НДС.

Подписывается товарная накладная материально-ответственными лицами, сдавшими и принявшими товар, и заверяется печатью организации поставщика и в отдельных случаях печатью покупателя.

Представленная в материалы дела товарная накладная от26.04.2019 года подписана ответчиком без замечаний по количеству, качеству и ассортименту, что подтверждается представленными в дело вышеуказанными товарными накладными.

С заявлением о фальсификации доказательств ответчик в установленном законом порядке не обращался.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Поскольку задолженность в указанном размере подтверждается представленными в дело документами и доказательств ее погашения ответчиком суду не представлено, заявленные истцом требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 6(1) статьи 268, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20 декабря 2020 года по делу N А41-78292/19 отменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Сафаровой Веры Евгеньевны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дали" 10 385 руб. 90 коп. задолженности и 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.В. Боровикова