Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2020 г. N 10АП-1744/20 по делу N А41-93423/2018

г. Москва

25 марта 2020 г.

Дело N А41-93423/18

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Муриной В.А., Шальневой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от арбитражного управляющего Иванова Александра Юрьевича: представитель не явился, извещен,

от конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Стройреконструкция" Большаковой Ирины Александровны: представитель не явился, извещен,

от инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Воскресенску Московской области: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Воскресенску Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 06 декабря 2019 года по делу N А41-93423/18, по заявлению арбитражного управляющего Иванова Александра Юрьевича о взыскании вознаграждения и понесенных расходов по делу о банкротстве закрытого акционерного общества "Стройреконструкция",

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий Иванов Александр Юрьевич обратился в Арбитражный суд Московской области с ходатайством о взыскании с закрытого акционерного общества (ЗАО) "Стройреконструкция" фиксированной суммы вознаграждения в размере 115 000 рублей, процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 60 000 рублей, расходов временного управляющего в размере 11 773 рубля 82 копейки (т. 1, л.д. 2-3).

Ходатайство подано на основании статей 20.6, 59 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".

До вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу спора, арбитражный управляющий Иванов А.Ю. в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, просил взыскать с ЗАО "Стройреконструкция" 113 000 рублей фиксированной суммы вознаграждения, 60 000 рублей процентов по вознаграждению временного управляющего, 11 199 рублей 36 копеек расходов временного управляющего (т. 1, л.д. 136-137).

Определением Арбитражного суда Московской области от 06 декабря 2019 года с ЗАО "Стройреконструкция" было взыскано 113 000 рублей фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего, 11 199 рублей 36 копеек расходов на проведение процедуры наблюдения, 60 000 рублей процентов по вознаграждению временного управляющего (т. 1, л.д. 142-144).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИФНС по г. Воскресенску Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить в части взыскания вознаграждения временного управляющего в размере, превышающем 111 142 рубля 86 копеек и взыскания процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 60 000 рублей, ссылаясь на неправильное применение норм материального права при его вынесении (т. 2, л.д. 2-5).

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лицами, участвующими в деле не заявлены возражения в пересмотре судебного акта в обжалуемой части, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность определения в части взыскания с ЗАО "Стройреконструкция" в пользу арбитражного управляющего Иванова А.Ю. 113 000 рублей фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего и 60 000 рублей процентов по вознаграждению временного управляющего.

Законность и обоснованность определения суда в обжалуемой части проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 06 марта 2019 года (резолютивная часть объявлена 27 февраля 2019 года) в отношении ЗАО "Стройреконструкция" была введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Иванов А.Ю.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 июня 2019 года ЗАО "Стройреконструкция" было признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Большакова Ирина Александровна.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, арбитражный управляющий Иванов А.Ю. указал, что ему не было выплачено вознаграждение за период введения процедуры банкротства должника, а также проценты по вознаграждению временного управляющего.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции исходил из наличия достаточных доказательств в подтверждение заявленных требований.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части определения суммы подлежащего выплате арбитражному управляющему Иванову А.Ю. вознаграждения.

В силу пункта 1 статьи 20.6 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Пунктом 4 названной статьи закреплено, что в случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения.

Таким образом, управляющий гарантированно получает вознаграждение за исполнение обязанностей в деле о банкротстве, за исключением случаев освобождения или отстранения его от исполнение таких обязанностей.

Согласно статье 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Как указывалось выше, Иванов А.Ю. был утвержден временным управляющим ЗАО "Стройреконструкция" определением Арбитражного суда Московской области от 06 марта 2019 года, резолютивная часть которого объявлена 27 февраля 2019 года.

Названным определением временному управляющему было установлено ежемесячное вознаграждение в размере 30 000 рублей за счет денежных средств и иного имущества должника.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 97 от 25.12.13 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" установленный пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего выплачивается за каждый месяц, в котором лицо осуществляло полномочия арбитражного управляющего.

В связи с этим следует иметь в виду, что в силу абзацев двадцать третьего - двадцать шестого статьи 2, пунктов 2 и 6 статьи 83, статьи 123, пункта 2 статьи 127, пункта 1 статьи 129 и пункта 4 статьи 159 Закона о банкротстве такие полномочия возникают с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим и прекращаются с даты:

1) принятия судебного акта об освобождении или отстранении арбитражного управляющего от исполнения его обязанностей;

2) принятия судебного акта о прекращении производства по делу о банкротстве;

3) принятия судебного акта об утверждении мирового соглашения;

4) принятия судебного акта о введении следующей процедуры банкротства (за исключением случаев, когда одновременно то же лицо утверждается арбитражным управляющим в этой следующей процедуре либо на него возлагается исполнение таких обязанностей);

5) завершения конкурсного производства;

6) смерти арбитражного управляющего.

В случае объявления отдельно резолютивной части какого-либо из перечисленных судебных актов (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) датой возникновения или прекращения полномочий арбитражного управляющего является дата объявления этой части.

Если полномочия арбитражного управляющего возникли или прекратились не в первый или последний день месяца соответственно, то за неполные месяцы наличия у него полномочий фиксированная сумма вознаграждения выплачивается пропорционально количеству календарных дней в каждом таком месяце.

Резолютивная часть решения Арбитражного суда Московской области о признании должника банкротом с открытием конкурсного производства и утверждении конкурсным управляющим Большаковой И.А. была объявлена 20 июня 2019 года.

Таким образом, Иванов А.Ю. исполнял обязанности временного управляющего ЗАО "Стройреконструкция" в период с 27.02.19 по 19.06.19.

Следовательно, подлежащее выплате Иванову А.Ю. за указанный период вознаграждение составляет 111 142 рубля 86 копеек (2 142 рубля 86 копеек за 2 дня в феврале 2019 года, 90 000 рублей за период с марта по май 2019 года включительно, 19 000 рублей за 19 дней в июне 2019 года).

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения требований Иванова А.Ю. о взыскании вознаграждения временного управляющего в сумме 1 857 рублей 14 копеек (113 000 - 111 142,86), в связи с чем обжалуемое определение в данной части подлежит изменению.

Арбитражный управляющий Иванов А.Ю. также просил выплатить ему проценты по вознаграждению временного управляющего в сумме 60 000 рублей.

Пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве установлено, что вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

В случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий (п. 9 ст. 20.6 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению временного управляющего не превышает шестидесяти тысяч рублей и составляет при балансовой стоимости активов должника:

до двухсот пятидесяти тысяч рублей - четыре процента балансовой стоимости активов должника;

от двухсот пятидесяти тысяч рублей до одного миллиона рублей - десять тысяч рублей и два процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над двумястами пятьюдесятью тысячами рублей;

от одного миллиона рублей до трех миллионов рублей - двадцать пять тысяч рублей и один процент размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над одним миллионом рублей;

более чем три миллиона рублей - сорок пять тысяч рублей и одна вторая процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремя миллионами рублей.

Согласно пункту 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В соответствии с данными бухгалтерской отчетности ЗАО "Стройреконструкция" по состоянию на 31.12.17 балансовая стоимость активов должника составляет 10 085 000 рублей (т. 1, л.д. 37-59).

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что арбитражному управляющему Иванову А.Ю. подлежат выплате проценты по вознаграждению временного управляющего должника в сумме 60 000 рублей с учетом установленного Законом о банкротстве лимита.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необходимости снижения размера процентов по вознаграждению временного управляющего подлежит отклонению.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 60 от 23.07.09 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.08 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что арбитражный суд вправе снизить сумму процентов по вознаграждению, исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица, при условии, если оно докажет, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности. Превышение балансовой стоимости активов должника над их действительной стоимостью может иметь место в тех случаях, когда имущество должника, формально числящееся в балансе, фактически у должника отсутствует (например, в результате реализации или гибели имущества) либо рыночная стоимость фактически имеющегося у должника имущества существенно меньше его балансовой стоимости (например, в силу ошибок в бухгалтерском учете, порчи имущества, изменения экономической ситуации или иных причин).

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств того, что действительная стоимость активов ЗАО "Стройреконструкция" значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности, не представлено.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 3 пункта 12.6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 97 от 25.12.13 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", если на момент вынесения судебного акта об определении суммы процентов не имелось серьезных сомнений в достоверности данных бухгалтерской отчетности, но впоследствии после реализации активов должника выяснилось, что вырученная сумма значительно меньше, чем ранее определенная на основании бухгалтерской отчетности стоимость активов, то судебный акт об определении размера процентов также может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 1 части 2 статьи 311 АПК РФ).

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 06 декабря 2019 года по делу N А41-93423/18 изменить в части фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего, взыскать с ЗАО "Стройреконструкция" в пользу арбитражного управляющего Иванова А.Ю. фиксированную сумму вознаграждения арбитражного управляющего в размере 111 142 рубля 86 копеек.

В остальной части определение суда оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

В.А. Мурина Н.В. Шальнева