Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2020 г. N 09АП-80345/19 по делу N А40-219188/2019

г. Москва

25 марта 2020 г.

Дело N А40-219188/2019

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда С.М. Мухин, рассмотрев в порядке упрощённого производства апелляционную жалобу ООО "АРАБИКА" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2019

принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-219188/2019

судьей Козленковой Л.В. (51-1829)

по иску: общества с ограниченной ответственностью "АРАБИКА"

к индивидуальному предпринимателю Звонареву Виталию Александровичу

о взыскании задолженности,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Арабика" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Индивидуального предпринимателя Звонарева Виталия Александровича задолженности в размере 38 500 руб., почтовых расходов в размере 747 руб. 73 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 16 000 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

16.12.2019 суд первой инстанции вынес решение по делу N А40-219188/2019 об отказе в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что решение суда является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

25.02.2019 между истцом и ответчиком заключен договор N 2502ИЗ/19-ЕЛ, в соответствии с условиями которого, продавец обязался передать покупателю, а покупатель принять и оплатить в порядке и на условиях, определенных договором, товар: зерновой кофе, специальной обжарки, в упаковке по 1 килограмму, приготовление которого осуществляется в кофе-машине.

Истец указал, что ответчиком нарушены обязательства по возврату оборудования (кофе-машины), в связи с чем, истцом на основании пункта 4.3.1 договора начислена неустойка за 11 месяцев преждевременного возврата оборудования в размере 38 500 руб.

Иных оснований для взыскания денежных средств в исковом заявлении и апелляционной жалобе истцом не приведено. Суд не вправе выходить за заявленные предмет и основания исковых требований.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 4.3.1 "Б" договора в случае возвращения покупателем кофе-машины в срок, ранее обозначенного в соглашении сторон, продавец вправе начислить покупателю штрафную неустойку в размере 3 500 руб. за каждый месяц досрочного прекращения аренды. Для целей применения данного пункта каждый неполный месяц преждевременного возврата оборудования будет считаться как полный.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 4.3.1 "Б" договора истцом не представлено доказательств досрочного возврата покупателем кофе-машины, в связи с чем, суд первой инстанции верно указал, что не представляется возможным проверить период начисления неустойки, а также обоснованность ее начисления.

Таким образом, в удовлетворении иска было правомерно отказано.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, подлежащих оценке, в связи с чем, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Исходя из вышеизложенного, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 декабря 2019 года по делу N А40-219188/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья: С.М. Мухин