Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2020 г. N 13АП-1643/20 по делу N А56-106670/2019

г. Санкт-Петербург

24 марта 2020 г.

Дело N А56-106670/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Ракчеевой М.А.,

судей Изотовой С.В., Лебедева Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником Нетрусовой Е.А.,

при участии:

от Ленинградского областного государственного казенного учреждения "Управление лесами Ленинградкой области" Воробьева Д.В. (доверенность от 28.12.2019),

рассмотрев 17.03.2020 в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1643/2020) закрытого акционерного общества "ФИРО-О" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2019 по делу N А56-106670/2019,

установил:

Ленинградское областное государственное казенное учреждение "Управление лесами Ленинградской области", место нахождения: 188643, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, Колтушское ш., д. 138, ОГРН 1084703000656, ИНН 4703102356 (далее - Учреждение), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Фиро-О", место нахождения: 188901, Ленинградская обл., Выборгский р-н, Песчаный проезд (Гавриловская территория), д. 7, пом. 1, ОГРН 1034700875494, ИНН 4704020628 (далее - Общество), об обязании в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу провести мероприятия по очистке арендуемых земель лесного фонда от захламления путем вывоза незаконно размещенных на территории 10 и 15 выделов 44 квартала Ленинского участкового лесничества Рощинского лесничества (рядом с пос. Огоньки Выборгского р-на Ленинградской обл.) коммунально-бытовых отходов (далее - КБО), на предназначенный для этого лицензированный полигон.

Решением от 03.12.2019 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с названным судебным актом, Общество обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило отменить обжалуемый судебный акт и принять новый.

Как указывает податель жалобы, собственником спорного лесного участка в силу части 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), является Российская Федерация; договором аренды части лесного участка, заключенным Комитетом по природным ресурсам и охране окружающей среды Ленинградской области (далее - Комитет) с Обществом, не предусмотрена обязанность последнего по принятию мер, направленных на ликвидацию загрязнения бытовыми и промышленными отходами арендуемой им территории; подпунктом "з" пункта 18 договора аренды установлено, что Общество обязано осуществлять только санитарно-оздоровительные мероприятия в соответствии с проектом освоения лесов, который, в свою очередь, не предусматривает проведение каких-либо мероприятий по очистке земель; в силу пункта 2 Правил организации работ по ликвидации накопленного вреда окружающей среде, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2018 N 542, организацию работ по ликвидации накопленного вреда на соответствующих объектах, включенных в государственный реестр объектов накопленного вреда окружающей среде, осуществляют органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления; Общество лишь поддерживает, как того требует пункт 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), арендованный лесной участок в надлежащем состоянии в пределах взятых им на себя договорных обязательств; Комитет не возлагал на Общество исполнение каких-либо обязанностей по периодическому проведению мероприятий по очистке арендуемых земель; осуществление государственных полномочий по ликвидации несанкционированного складирования бытовых и промышленных отходов, размещенных неустановленными лицами на указанном лесном участке, Обществу также не передавалось; по мнению подателя жалобы, в данном случае именно арендодатель обязан устранить недостатки сданного им в аренду имущества при том, что арендатор каких-либо нарушений лесного законодательства не допускал и свалку отходов в границах спорной территории не устраивал; более того, поскольку настоящий иск подан не в рамках осуществления государственного лесного надзора, а в рамках гражданско-правовых отношений, Учреждение является ненадлежащим истцом, так как никогда не выступало стороной спорного договора; Учреждение не предприняло исчерпывающие меры реагирования, направленные на выявление лиц, виновных в создании свалки отходов, в том числе по возбуждению дела об административном правонарушении.

Определением от 03.03.2020 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы отложено на 17.03.2020.

В судебном заседании 17.03.2020 представитель Учреждения просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Комитет (арендодатель) и Общество (арендатор) в целях приведения договора от 02.10.2002 N 1/10-02, заключенного между тем же арендатором и федеральным государственным учреждением "Рощинский опытный лесхоз", в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации 15.12.2008 заключили новый договор N 2-2008-12-111-3 аренды (зарегистрирован в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в настоящее время - единый государственный реестр недвижимости) 26.03.2009) части лесного участка площадью 53 642 га (536 420 000 кв. м), находящегося в государственной собственности и расположенного по адресу: Ленинградская обл., Выборгский р-н, Рощинское лесничество, участковые лесничества: Рябовское (кварталы N 4-22, 24-28, 30-45, 47-59, 62-81, 87-89, 91, 92, 94-102,105-111), Пионерское (кварталы N 3, 4, 15, 16, 18, 20-23, 26-29, 35-39, 41, 44-51, 53, 54, 56, 57, 59-61, 63-70, 76-81, 87-94, 98-108, 110, 114-121, 128-135, 140-148,150-189, 191-193, 195), Тарасовское (кварталы N 24-41, 44-52, 55-58, 61-65, 70-74, 76-78, 80, 82-90, 93-95, 97-102, 105-110, 112-116, 119, 120, 123-134, 137-144, 148-151,153-157), Ленинское (кварталы N 1-22, 24-90, 93, 96-98, 100, 101, 109-112, 116-123, 126, 129-134, 138-144), Октябрьское (кварталы N 1-5, 8, 9, 13, 16-21, 25-31, 34, 37-44, 48-58, 60, 61, 64-69, 71-85, 87-93, 96, 99-119, 323-132, 135-144).

В июне 2019 года в ходе осуществления мероприятий по контролю за лесами, а именно патрулирования Ленинского участкового лесничества, его лесничим выявлено захламление лесов КБО производства и потребления площадью 30 кв. м (0,003 га) и объемом 10 куб. м в виде размещения несанкционированной свалки строительных и бытовых отходов в 10 и 15 выделах 44 квартала (географические координаты местонахождения свалки 60 18'41,4"СШ; 29°50'35,0"ВД), о чем 19.06.2019 данным должностным лицом был составлен соответствующий акт N 38 с фтоматериалами, в котором в качестве периода совершения данного лесонарушения указан временный промежуток с 24.04.2019 по 18.06.2019 (с учетом результатов предыдущего патрулирования), а в графе "наименование предприятия, учреждения или организации-лесонарушителя" стоит отметка о том, что субъект лесонарушения не установлен.

В связи должностным лицом Учреждения было составлено и впоследствии направлено (20.06.2019) в адрес Общества как арендатора спорной территории требование N 1748 об устранении выявленного нарушения лесного законодательства, административная ответственность за которое предусмотрена статьей 8.31 Кодекса об административных правонарушения Российской Федерации, посредством уборки несанкционированной свалки в течение месяца с момента получения данного требования (получено ответчиком 06.07.2019 согласно представленному в материалы настоящего дела заказному уведомлению).

В августе того же года был проведен повторный осмотр лесного участка, на котором ранее была зафиксирована несанкционированная свалка мусора. По результатам данного обследования вновь составлен акт от 07.08.2019 N 32, в котором указано, что данная свалка в течение двух месяцев так и не была ликвидирована, что подтверждается приложенной к акту фотографией.

Учреждение, ссылаясь на изложенные обстоятельства, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, придя к выводу о том, что само по себе отсутствие в проекте освоения лесов мероприятий по очистке лесов от захламления не освобождает его арендатора от исполнения указанной обязанности со ссылкой на статью 13 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) удовлетворил заявленные требования.

Апелляционный суд, изучив доводы жалобы и представленные в материалы настоящего дела доказательства, полагает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" в пункте 1 статьи 22 определено, что отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 3.4 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) допускает накопление отходов только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Территории, используемые, но не предназначенные для размещения на них отходов, согласно пункту 4.13 ГОСТа 30772-2001 "Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения", введенного постановлением Государственным комитетом Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 28.12.2001 N 607-ст (далее - ГОСТ 30772-2001), являются несанкционированными свалками отходов.

Согласно положениям статьи 60.12 ЛК РФ леса подлежат охране от загрязнения и иного негативного воздействия (часть 1), которая осуществляется не только органами государственной власти и органами местного самоуправления, но и физическими и юридическими лицами в пределах их полномочий (часть 3).

В силу статьи 6 того же Кодекса леса располагаются на землях сельскохозяйственного назначения и иных землях, установленных в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, в соответствии с которым собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны осуществлять мероприятия по охране земель, не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы (абзацы четвертый и восьмой статьи 42 ЗК РФ).

В целях охраны земель на собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков возложена обязанность по проведению мероприятий по защите земель, в том числе от загрязнения отходами производства и потребления (подпункт 2 пункта 2 статьи 13 этого же кодекса).

Статьей 1 Закона N 89-ФЗ определено, что отходы производства и потребления - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с названным законом.

Документы, позволяющие определить собственника отходов, расположенных на спорной части лесного участка, в материалы дела не представлены. При этом согласно примечанию к пункту 7.8 ГОСТа 30772-2001, если юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, производящие отходы, не установлены, собственником отходов являются органы местного самоуправления, юридические лица или индивидуальные предприниматели, ответственные за территории, на которых эти отходы находятся.

В пункте 2 статьи 616 ГК РФ также установлено, что арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Принимая во внимание, что несанкционированная свалка отходов образовалась в границах арендуемой Обществом части лесного участка, которое в силу приведенных выше положений законодательства несет ответственность по его надлежащему содержанию, вывод суда первой инстанции об обязанности арендатора ликвидировать выявленную лесничим в июне 2019 года свалку является правильным.

При таком положении ссылка Общества на отсутствие как в договоре аренды части лесного участка, так и в проекте освоения лесов возложенной на него обязанности по очистке арендуемой территории от КБО не имеет значения для разрешения настоящего спора.

Доказательств того, что арендуемое имущество было передано Обществу в указанном состоянии (отходы находились на территории лесного участка еще на момент его передачи в аренду Обществу), в материалы дела не представлено. Более того, в самом акте о лесонарушении от 19.06.2019 N 38 указано, что оно предположительно совершено в период с конца апреля по июнь 2019 года, тогда как договор был заключен еще в 2008 году (в целях приведения в соответствие с действующим законодательства предыдущего договора от 2002 года). Изложенные в акте обстоятельства Общество надлежащим образом не опровергло.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам жалобы.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2019 по делу N А56-106670/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Ракчеева

Судьи

С.В. Изотова Г.В. Лебедев