Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2020 г. N 18АП-1557/20 по делу N А47-12706/2019

г. Челябинск

25 марта 2020 г.

Дело N А47-12706/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Баканова В.В., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Захарцевым Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Аралбаевой Ангелины Валерьевны на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.12.2019 по делу N А47-12706/2019.

В судебное заседание явился представитель ответчика - индивидуального предпринимателя Аралбаевой Ангелины Валерьевны - Кико Кирилл Болеславович (паспорт, диплом, доверенность от 14.01.2020).

Общество с ограниченной ответственностью "Природа" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском индивидуальному предпринимателю Аралбаевой Ангелине Валерьевне (далее- ответчик) о взыскании задолженности по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период январь 2019 года - по июнь 2019 года в размере 11 449 руб. 62 коп., пеней в размере 799 руб. 17 коп.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 19.12.2019 по делу N А47-12706/2019 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с вынесенным судебным актом не согласился, обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик сослался на недоказанность оказания услуг истцом.

Апеллянт указывает, что услуги по вывозу ТКО осуществляются сторонней организацией.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика в суд вместе с апелляционной жалобой поступил договор безвозмездного оказания услуг от 01.01.2019. В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в приобщении дополнительных доказательств отказано, в связи с отсутствием уважительных причин не представления договора безвозмездного оказания услуг от 01.01.2019 в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание истец своих представителей не направил, в связи с чем заседание проведено в их отсутствие в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации..

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Природа" в соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами N 38-18/П от 28.04.2018 (далее - Соглашение), заключенным с Министерством строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Оренбургской области, является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - региональный оператор) на территории Оренбургской области.

В обоснование исковых требований истец ссылается на Федеральный закон от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Постановление Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641", указывая на то, что услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее- ТКО) оказывается непосредственно региональным оператором ООО "Природа".

Согласно иску, ответчик в спорный период осуществлял свою деятельность по адресу: Оренбургская область, г. Гай, пр. Железнодорожный, д. 1 (промышленный магазин) в процессе которой образует ТКО в объемах, утвержденных нормативами накопления на основании Приказа Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов N 28-н от 08.05.2018 (л.д. 15-16).

Сообщение о начале деятельности регионального оператора по обращению с ТКО размещено 28.05.2018 на официальном сайте ООО "Природа".

В соответствии с типовым договором на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Единый тариф на услугу регионального оператора установлен Приказом Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов N 240-т/о от 20.12.2018 (л.д. 13).

Согласно пункту 1 типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - договор, л.д. 17-19), региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в договоре и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В соответствии с исковым заявлением, истцом своевременно и качественно оказаны услуги по обращению с ТКО, жалоб и обращений потребителя по вопросам, связанным с исполнением типового договора не поступало, вместе с тем, от ответчика не поступали денежные средства по оплате за оказанные услуги по обращению за ТКО за период январь 2019 года - по июнь 2019 года (далее- спорный период).

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 12.07.2019, которая оставлена без удовлетворения (л.д. 10).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Сфера деятельности по обращению с отходами производства и потребления, а также деятельность региональных операторов регулируется Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 N 641" (вместе с "Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами"), Федеральным законом от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" и другими нормативно-правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.7 Закона об отходах региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

Истец, как региональный оператор, приступил к фактической работе на территории основной деятельности ответчика.

Основанием для обращения суд с настоящим иском, послужило отсутствие выплаты со стороны ответчика за оказанные истцом услуги.

Согласно акту об осуществлении деятельности от 01.7.2019 г по адресу: Оренбургская область, г. Гай, Железнодорожный проезд, д. 1 располагается промтоварный магазин (автозапчасти), в котором осуществляет предпринимательскую деятельность ИП Аралбаева А.В., размер площади помещения, на котором осуществляется деятельность составляет 150 м.кв. (л.д. 54).

Кроме того, земельный участок по адресу Оренбургская область, г. Гай, Железнодорожный проезд, д. 1, находится на праве собственности у Арадбаевой А.В., согласно свидетельству о государственной регистрации права от 16.06.2011 г (л.д. 76).

Положения пункта 4 статьи 24.7 Закона об отходах, части 5 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 5 Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 г N 1156, устанавливают обязанность собственников ТКО заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления.

Истец обратился с иском к ответчику, как собственнику твердых коммунальных отходов, образованных по адресу осуществления им деятельности: Оренбургская область, г. Гай, Железнодорожный проезд, д. 1.

В соответствии со ст.24.7 Федерального закона от 24.06.1998 г N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", собственники твердых коммунальных отходов (физические лица, юридические лица, индивидуальные предприниматели) обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором (далее - договор), в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их сбора.

Согласно пп. "г" ч. 1 ст. 3 и абз. 2 ст. 4 Федерального закона от 28 декабря 2016 года N 486-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 1 января 2019 года.

В соответствии с пунктом 6.1.1 Соглашения и п. 8.17 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами (утв. Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 г. N 1156) региональный оператор предлагает заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на условиях прилагаемого типового договора всем потребителям (физическим и юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям), находящимся на территории Оренбургской области.

Согласно п. 8.4 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО является заявка потребителя либо его законного представителя в письменной форме на заключение договора об оказании услуг по обращению с ТКО, либо предложение регионального оператора о заключении такого договора.

В случае, если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - priroda-orenburg.ru.

Истец обратился к ответчику с уведомлением об обязанности заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления (л.д. 47). В данном письме истец доводил до сведения о том, что в случае отсутствия договора, либо отказа от заключения договора по обращению с ТКО, ООО "Природа" вынуждено передать данные в Оренбургскую природоохранительную прокуратуру.

Поскольку договор на оказание услуг по обращению с ТКО носит публичный характер, в его заключении не может быть отказано, несоблюдение письменной формы договора не имеет правового значения.

Таким образом, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора.

Как следует из пункта 5 статьи 24.7 Закона об отходах, пункта 8 (18) Правил до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга оказывается региональным оператором в соответствии с условиями Типового договора и Соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Истец доказал факт оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, что подтверждается актом об осуществлении деятельности, указанным выше и маршрутным графиком, который согласован с и.о. начальника Восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области (маршрут N 17, л.д. 55), а также отчетом траектории движения спецтехники по транспортированию ТКО (л.д. 56-57).

Расчет истцом произведен на основании приказа Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов от 20.12.2018 N 240-т/о "Об установлении предельного единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Оренбургской области для ООО "Природа" на 2019 год" (л.д. 13).

В материалы дела ответчиком не представлены доказательства заключения между сторонами договора на вывоз ТКО в спорный период (статья 65 АПК РФ), в связи с чем, договор на оказание услуг по обращению с ТКО между сторонами заключен на условиях типового договора. Расчет услуги производится на основании установленных нормативов и тарифов.

Приказом от 08.05.2018 г N 28-н Департаментом Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов утвержден норматив накопления твердых коммунальных отходов для объектов общественного назначения на территории Оренбургской области (л.д. 15-16)

Приказом от 20.06.2019 г N 57-т/о Департаментом Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов внесены изменения в приказ от 20.12.2018 г N 240-т/о (л.д. 140

Ответчик по виду экономической деятельности относится к категории потребитель.

Согласно расчету истца, размер задолженности за услуги по обращению с ТКО за период январь 2019 года- июнь 2019 г составил 11 449 руб. 62 коп. (л.д. 9).

Расчет долга судом проверен и признан обоснованным, ответчиком документально не оспорен.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, апеллянтом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств неосуществления истцом деятельности по оказанию услуг по вывозу ТКО.

Доказательств фактического оказания услуг по сбору и вывозу ТКО не истцом, а ответчиком либо иными лицами, в суд первой инстанции не представлено.

Факт исполнения истцом обязательств по договору подтверждается материалами дела. Доказательств оказания услуг в меньшем объеме, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

Ответчиком доводы истца документарно не опровергнуты. О фальсификации соответствующих доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено. Оснований для критической оценки указанных доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доказательства погашения задолженности ответчиком в материалах дела не представлены.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика пени в размере 799 руб. 17 коп. за нарушение условия по оплате за оказанные услуги.

Согласно пункту 22 типового договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно статьям 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Проверив представленный истцом расчет пени за просрочку внесения договорных платежей суд находит его составленным верно (л.д. 9), контррасчет заявленного размера пени со стороны апеллянта, в материалы дела не представлен.

Дополнительно истец просит взыскать с ответчика пени в соответствии с пунктом 26 договора за период с 17.06.2019 по 20.11.2019, с учетом оплат ответчиком, в размере 152 076,47 руб.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, предусмотрена уплата должником кредитору неустойки в размере, определенном договором.

Согласно пункту 26 Договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Судом расчет истца проверен, признан верным. Ответчиком арифметическая правильность расчета неустойки не оспорена.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем исполнении истцом своих обязательств по вывозу мусора, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку носят "тезисный" характер и не подтверждены соответствующими доказательствами.

Доказательства ненадлежащего исполнения истцом договорных обязательств не представлены ответчиком ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции, при этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о начавшемся судебном разбирательстве (л.д. 61, 67).

Кроме того, в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Доказательств того, что истец не имел возможность представления материалов, сведений и возражений в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, материалы дела не содержат.

Рассмотрение дополнительных доказательств и доводов, которые не являлись предметов оценки и разбирательства в суде первой инстанции по настоящему делу, в суде апелляционной инстанции фактически приведет к тому, что суд исполнит обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.12.2019 по делу N А47-12706/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Аралбаевой Ангелины Валерьевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Махрова

Судьи

В.В. Баканов Е.В. Ширяева