Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2020 г. N 09АП-11660/20 по делу N А40-1455/2020

г. Москва

24 марта 2020 г.

Дело N А40-1455/20

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Порывкина П.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Ивановой Е.В.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.01.2020

по делу N А40-1455/20, вынесенное судьей Э.Б. Ликшиковым,

о возвращении Ивановой Е.В., 185002, г. Петрозаводск, ул. Шевченко, д. 20, кв. 2 искового заявления к ПАО "ГРУППА КОМПАНИЙ ПИК", 123242, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА БАРРИКАДНАЯ, 19, СТР.1,, ОГРН: 1027739137084, Дата присвоения ОГРН: 30.08.2002, ИНН: 7713011336 о взыскании задолженности в размере 12 073 425 руб. 43 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Гражданка Российской Федерации Иванова Е.В., 185002, г. Петрозаводск, ул. Шевченко, д. 20, кв. 2 обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ПАО "ГРУППА КОМПАНИЙ ПИК", 123242, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА БАРРИКАДНАЯ, 19, СТР.1,, ОГРН: 1027739137084, Дата присвоения ОГРН: 30.08.2002, ИНН: 7713011336 о взыскании задолженности в размере 12 073 425 руб. 43 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.01.2020 возвращено Ивановой Е.В., 185002, г. Петрозаводск, ул. Шевченко, д. 20, кв. 2 исковое заявление к ПАО "ГРУППА КОМПАНИЙ ПИК", 123242, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА БАРРИКАДНАЯ, 19, СТР.1,, ОГРН: 1027739137084, Дата присвоения ОГРН: 30.08.2002, ИНН: 7713011336 о взыскании задолженности в размере 12 073 425 руб. 43 коп.

Иванова Е.В., не согласившись с указанным определением, обратилась с апелляционной жалобой, в которой указывает на необоснованность выводов арбитражного суда и неправильное применение норм процессуального права. В связи с этим, заявитель просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, критериями отнесения споров к подведомственности арбитражного суда являются характер правоотношений и субъектный состав, которые должны быть связаны с предпринимательской и иной экономической деятельностью.

Гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке (абзац 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В качестве иной экономической деятельности возможно рассматривать хозяйственную деятельность, связанную с заключением гражданско-правовых договоров имущественного характера, осуществляемую некоммерческими организациями, финансовую деятельность органов государственной власти и местного самоуправления, то есть, по своей природе экономическая деятельность связана с хозяйствованием, с удовлетворением материальных потребностей и интересов, с осуществлением имущественных прав субъектами экономической деятельности.

Доказательств того, что Иванова Е.В., 185002, г. Петрозаводск, ул. Шевченко, д. 20, кв. 2 обладает статусом индивидуального предпринимателя, так же как и доказательств того, что спор вытекает из экономической деятельности, суду не представлено.

Требования истца не относятся к экономической деятельности, поскольку истец не является индивидуальным предпринимателем и договор об обязательном пенсионном страховании, не связан с предпринимательской или иной экономической деятельностью истца.

Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, ВАС РФ N 12/12 от 18.08.1992 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам", гражданские дела, в том числе указанные в пункте 2 настоящего Постановления, подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, или объединение граждан, не являющееся юридическим лицом, либо орган местного самоуправления, не имеющий статуса юридического лица.

При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, ВАС РФ N 12/12 от 18.08.1992 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам", дело с участием (в качестве истца) физического лица, не имеющего статуса предпринимателя и не осуществляющего какой-либо предпринимательской (экономической) деятельности, подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Согласно п. 1 ч.1 ст. 129 АПК РФ, арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что: дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания для принятия к производству настоящего заявления.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Заявителем не представлено в обосновании своей позиции надлежащих доказательств.

Часть 2 ст. 71 АПК РФ определяет, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую оценку всем представленным доказательствам. Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют представленным доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, основаны на правильном применении норм права.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что заявленные в иске требования связаны с экономической деятельностью заявителя, осуществлявшейся ею в бытность ее индивидуальным предпринимателем суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Право осуществлять экономическую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя и вступать в соответствующие правоотношения утрачено заявителем вместе с соответствующим статусом. Права, подлежащие судебной защите, по мнению заявителя, принадлежат ей как физическому лицу.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что дело подсудно суду общей юрисдикции.

руководствуясь ст. ст. 188, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2020 по делу N А40-1455/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин