Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2020 г. N 14АП-1490/20 по делу N А13-21515/2019

г. Вологда

25 марта 2020 г.

Дело N А13-21515/2019

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Романовой А.В. без вызова сторон, рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Марданян Карины Сережаевны на решение Арбитражного суда Вологодской области от 13 февраля 2020 года по делу N А13-21515/2019,

установил:

общероссийская общественная организация "Российское авторское общество" (адрес: 125993, Москва, улица Бронная Б., дом 6 А, строение 1;

ОГРН 1027739102654, ИНН 7703030403; далее - Организация) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с иском к индивидуальному предпринимателю Марданян Карине Сережаевне (ОГРНИП 304353217300049, ИНН 350100012024; далее - Предприниматель) о взыскании 31 399 руб. 35 коп., в том числе 3 744 руб. авторского вознаграждения за период с 01.06.2019 по 30.09.2019 по лицензионному договору от 20.10.2014 N 0935/3808РН, 755 руб. 35 коп. пеней за просрочку выплаты авторского вознаграждения по состоянию на 01.11.2019 и 26 900 руб. штрафа за просрочку предоставления отчетов пользователя по состоянию на 01.11.2019.

Исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 13.02.2020 (резолютивная часть вынесена 14.01.2020) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Предприниматель с решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование жалобы ссылается на то, что ответчик не мог осуществлять использование обнародованных произведений в помещении ресторана "Старый замок" в период с 01.06.2019 по 30.09.2019, поскольку данное помещение никогда не находилось во владении Предпринимателя. Кроме того указывает на неизвещение о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства, в связи с чем ответчик был лишен возможности представить отзыв на иск.

Кроме того от Предпринимателя 16.03.2020 в суд поступили дополнения к апелляционной жалобе, в которых указывается на направление искового заявления не по адресу регистрации ответчика. Также указывает на то, что истец не направлял в адрес ответчика какие-либо документы для оплаты по договору (счета, акты и иные документы).

Организация в отзыве на жалобу и на дополнения к ней возражала относительно ее удовлетворения.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству в порядке упрощенного производства и ее рассмотрению без вызова сторон.

Дело рассмотрено апелляционным судом единолично без вызова сторон в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ и пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Организация является аккредитованной организацией в сфере коллективного управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции, что подтверждается свидетельством от 23.08.2013

Организация (Общество) и Предприниматель (пользователь) заключили лицензионный договор о предоставлении права использования обнародованных произведений способом публичного исполнения от 20.10.2014 N 0935/3808РН, согласно которому ответчику (лицензиату) на условиях простой (неисключительной) лицензии было предоставлено право использования обнародованных произведений, входящих в репертуар Общества, в пределах, установленных пунктом 1.1 договора.

Срок действия договора согласно пункту 6.1 с момента его подписания по 31.08.2015. Срок действия договора автоматически продлевается на один год неограниченное количество раз, в случае если ни от одной из сторон не поступило в указанные в договоре сроки уведомление об отказе продлевать договор (пункт 6.2 договора).

За право публичного исполнения произведений ответчик в соответствии с пунктом 2.1 договора обязался ежемесячно, выплачивать Организации авторское вознаграждение в размере 936 руб., за исключением декабря месяца, а за декабрь каждого года в размере 1 440 руб.

В соответствии с пунктом 2.2 договора Предприниматель обязался перечислять авторское вознаграждение на расчетный счет Организации не позднее 10 календарных дней после окончания каждого месяца. При этом датой исполнения обязательств по оплате считается дата зачисления на расчетный счет истца суммы авторского вознаграждения.

Кроме выплаты вознаграждения ответчик обязался в срок не позднее 10 рабочих дней по окончании отчетного периода представлять истцу отчеты об использовании фонограмм (пункт 2.5 договора).

Отчетная документация об использованных фонограммах ответчиком не предоставлялась.

Пунктами 2.4, 2.6 и 2.8 договора за неисполнение ответчиком обязательств по договору предусмотрена ответственность в виде неустойки, размер которой составляет 0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки при неисполнении обязательства по выплате вознаграждения и, соответственно, 100 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства по предоставлению отчетов.

В связи с тем, что за период с 01.06.2019 по 30.09.2019 ответчик взятые на себя обязательства по договору по выплате истцу вознаграждения надлежащим образом не исполнил, за указанный период за ответчиком образовалась задолженность в сумме 3 744 руб.

За нарушение сроков по выплате вознаграждения за использование фонограмм истец начисли ответчику неустойку в сумме 755 руб. 35 коп. по состоянию 01.11.2019.

В связи с тем, что ответчик свои обязанности по предоставлению отчетов об использовании фонограмм не выполнял, истец начислил штраф в сумме 26 900 руб. по состоянию 01.11.2019.

Ненадлежащее выполнение ответчиком договорных обязательств, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования законными, обоснованными и удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 настоящего Кодекса).

В силу пункта 5 статьи 1242 ГК РФ организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. По лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

По смыслу пункта 5 статьи 1235 ГК РФ в его взаимосвязи с пункта 4 статьи 1237 ГК РФ вознаграждение по возмездному лицензионному договору уплачивается за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

По расчету истца, задолженность ответчика составила 3 744 руб. за период использования фонограмм с 01.06.2019 по 30.09.2019.

Ссылка подателя жалобы на то, что истец не направлял в адрес ответчика какие-либо документы для оплаты по договору (счета, акты и иные документы), отклоняется судом апелляционной инстанции так как договором обязанность истца направлять данные документы не предусмотрена.

Таким образом, обязанность ответчика вносить плату по договору обусловлена самим фактом передачи права на использование обнародованных произведений, и такая обязанность не может быть поставлена в зависимость от выполнения истцом действий по представлению счетов и/или актов.

Поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств оплаты, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании основного долга в сумме 3 744 руб.

Объективных доказательств, свидетельствующих о прекращении ответчиком использования обнародованных произведений, о направлении соответствующих уведомлений истцу об отказе от договора, ответчик в суд не представил.

В связи с тем, что ответчик не выполнил договорные обязательства по своевременной выплате вознаграждения и по предоставлению отчетов, истец на основании пунктов 2.4 и 2.8 договора начислил неустойку в сумме 755 руб. 35 коп. за период с 11.07.2019 по 01.11.2019 (за неисполнение обязательств за использование фонограмм) и штраф в размере 26 900 руб. за период с 11.07.2019 по 01.11.2019 (за непредставление отчетов по использованию фонограмм).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки и штрафа проверен судом первой инстанции и признан правильным. У суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с данным расчетом.

Ссылка ответчика на то, что исковое заявление направлялось истцом по неверному адресу, отклоняется судом апелляционной инстанции, так как данное нарушение не привело к принятию неправильного решения.

В дополнениях к апелляционной жалобой ответчик указывает на то, что он не мог осуществлять деятельность по адресу, указанному в договоре в связи с уступкой прав по договору аренды. В подтверждение данного факта ответчик к апелляционной жалобе приложил копию договора от 01.05.2007, дополнительное соглашение от 01.01.2019, а также заявление о снятии 19.10.2017 с учета индивидуального предпринимателя в налоговом органе как плательщика налога на вмененный доход.

Данный довод не принимается судом апелляционной инстанции на основании следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 272.1 АПК РФ новые доводы и дополнительные доказательства в обоснование таких доводов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В силу абзаца второго пункта 50 Постановления N 10 арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).

В рассматриваемом случае предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, не имеется.

Согласно разъяснениям Постановления N 10 дела в порядке упрощенного производства рассматриваются по правилам искового производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ, в частности, судебные заседания по указанным делам не назначаются, в связи с этим лица, участвующие в деле, не извещаются о времени и месте судебного заседания, протоколирование в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи не осуществляется, правила об отложении разбирательства дела (судебного разбирательства), о перерыве в судебном заседании, об объявлении судебного решения не применяются (статья 226 АПК РФ).

В пункте 24 названного Постановления указано, что лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

Как следует из материалов дела, определением от 21.11.2019 суд принял исковое заявление к производству в порядке упрощенного производства.

Данное определение суда первой инстанции направлялось ответчику по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРИП от 21.11.2019: 162480, Вологодская обл., г. Бабаево, ул. 25 Октября, д. 2, кв. 55. Данный адрес указан Предпринимателем и в апелляционной жалобе.

Вместе с тем почтовое отправление возвращено органом почтовой связи с отметкой "Истек срок хранения" (л.д. 36-37).

С аналогичной отметкой возвращена претензия, которая направлялась истцом в адрес ответчика.

При этом нарушений со стороны органа почтовой связи при извещении ответчика положений Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234, а также положений Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п, судом апелляционной инстанции не установлено, на данные обстоятельства ответчик в жалобе не ссылается.

Действуя разумно и добросовестно, ответчик должен был организовать прием почтовой корреспонденции по адресу своего местонахождения, внесенному в ЕГРИП, или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту нахождения о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего фактического местонахождения.

Также в материалах дела имеются доказательства выполнения судом первой инстанции обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии со статьей 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных АПК РФ. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Согласно статье 9 указанного Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 АПК РФ).

Таким образом, стороны согласно статьям 8, 9 названного Кодекса пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений.

Ввиду уклонения ответчика от совершения процессуальных действий по оспариванию суммы долга, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело по представленным доказательствам, и удовлетворил заявленные истцом требования в полном объеме.

Поскольку суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в силу указанного законодательного предписания апелляционный суд отказывает в принятии дополнительных письменных доказательств, представленных ответчиком (копии договора от 01.05.2007, дополнительное соглашение от 01.01.2019, а также заявление о снятии с налогового учета индивидуального предпринимателя) и приведенные Предпринимателем в жалобе новые доводы не принимаются и не рассматриваются апелляционным судом.

Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы процессуального права применены правильно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы ответчика по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение возмещению не подлежат.

Определением от 18.02.2020 суд запросил у ответчика доказательства доплаты государственной пошлины в размер 2 850 руб.

Поскольку данное определение не исполнено ответчиком, с него подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 13 февраля 2020 года по делу N А13-21515/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Марданян Карины Сережаевны - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Марданян Карины Сережаевны в доход федерального бюджета 2 850 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.В. Романова