Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2020 г. N 01АП-176/20 по делу N А43-31410/2019

г. Владимир

25 марта 2020 г.

Дело N А43-31410/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2020 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мальковой Д.Г., судей Александровой О.Ю., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борзовой Э.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Нижегородская областная коммунальная компания" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.11.2019 по делу N А43-31410/2019, принятое по иску индивидуального предпринимателя Посаженникова Сергея Евгеньевича (ОГРНИП 304523931000067) к акционерному обществу "Нижегородская областная коммунальная компания" (ИНН 5260267654, ОГРН 1095260013793), с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Жукова Дениса Витальевича, о взыскании 3 500 000 руб., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

индивидуальный предприниматель Посаженников Сергей Евгеньевич (далее - истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, скорректированным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем частичного отказа от иска, к акционерному обществу "Нижегородская областная коммунальная компания" (далее - ответчик, АО "НОКК") о взыскании 1 200 000 руб. долга.

Иск заявлен на основании статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате товара, поставленного истцом в рамках договора N Д-20/19 на поставку дровяной древесины с доставкой до участка складирования для дробления для нужд Шахунского филиала АО "НОКК" от 06.03.2019.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Жуков Денис Витальевич.

Решением от 14.11.2019 Арбитражный суд Нижегородской области взыскал с ответчика в пользу истца 1 200 000 руб. долга, а также 40 500 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "НОКК" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование своих возражений заявитель в апелляционной жалобе указал, что истцом представлен неверный расчет задолженности, а суд первой инстанции не указал, как производился расчет. В связи с изложенным ответчик считает неправомерным и необоснованным начисление платы в заявленном размере за спорный период.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Предпринимателем (поставщик) и АО "НОКК" (покупатель) заключен договор N Д-20/19 на поставку дровяной древесины с доставкой до участка складирования для дробления для нужд Шахунского филиала АО "НОКК" от 06.03.2019, по условиям которого поставщик обязуется поставить дровяную древесину (товар), а покупатель принять и оплатить товар в порядке и сроки, установленные договором.

В силу пункта 1.4 договора поставка товара осуществляется ежемесячно партиями, в сроки и в количестве, указанные покупателем в спецификации на каждую партию товара по форме согласно приложению N 1 к договору.

В силу пункта 4.4 договора оплата за поставленный товар производится покупателем по факту поставки соответствующей партии товара в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами надлежащим образом оформленных документов (товарная накладная по форме ТОРГ-12, счет-фактура) путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил ответчику товар на сумму 3 500 000 руб., в подтверждение чего в дело представлена товарная накладная N 28 от 07.03.2019. Данное обстоятельство ответчиком в суде апелляционной инстанции не оспаривается.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение АО "НОКК" условий договора в части оплаты поставленного товара, Предприниматель обратился в суд с иском о взыскании долга в сумме 3 500 000 руб.

В ходе рассмотрения спора ответчик произвел частичную оплату товара, поставленного по товарной накладной N 28 от 07.03.2019, в сумме 2 300 000 руб. по платежному поручению от 13.09.2019 N 2089, в связи с чем истец в соответствии со статьей 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от иска в соответствующей части и настаивал на взыскании долга в сумме 1 200 000 руб.

Установив по представленным в дело документам факт получения от имени ответчика, лицом, полномочия которого явствовали из обстановки, товара на сумму 3 500 000 руб., учитывая наличие в деле доказательств, свидетельствующих о наличии и размере задолженности ответчика по оплате поставленного товара в сумме 1 200 000 руб., принимая во внимание отсутствие в деле доказательств погашения образовавшейся задолженности, руководствуясь положениями статей 182, 183, 307, 309, 310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 8, 9, 65, части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции на законных основаниях удовлетворил в полном объеме заявленное Предпринимателем требование о взыскании с АО "НОКК" основного долга в указанной сумме.

Мотивированных и документально обоснованных возражений относительно действительного размера задолженности не приведено ответчиком, в том числе в суде апелляционной инстанции, в связи с чем он в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления неблагоприятных последний.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Конкретные основания для отмены обжалуемого судебного акта заявителем жалобы не приведены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.11.2019 по делу N А43-31410/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Нижегородская областная коммунальная компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Д.Г. Малькова

Судьи

Е.Н. Наумова О.Ю. Александрова